Misión
Nuestra misión es convertirnos en el foro de referencia en la materia en España, recuperando la dinámica del primer Urbanity.
¿Cómo lo haremos? Con contenido de calidad y una organización clara, que es lo que siempre ha distinguido a este foro.
Normas del foro
Urbanity no era ni es un chat o programa de mensajería instantánea. Siempre que puedas, haz aportaciones de calidad, documentadas, con imágenes u opiniones argumentadas. No te cortes. Para comunicar algo concreto a otro forero se pueden usar los mensajes privados.
No se permiten los insultos, las descalificaciones personales directas o sobre las decisiones tomadas por un moderador.
No se permiten mensajes aludiendo a la “falta de inteligencia o formación”. Tampoco se permite aludir en tono prepotente o chulesco la falta de “criterio” de otro forero. Igualmente no se admiten mensajes que discriminen, separen o no traten por igual a otros foreros aludiendo su origen o de su familia, o su lugar de residencia.
Está completamente prohibida la revelación de información personal de un forero.
La lengua vehicular del foro será el español.
[!] El incumplimiento de las mismas por un forero puede conllevar que se borren sus mensajes, se modifique el perfil o sea expulsado temporal o indefinidamente.
Si no le habéis leido los siguientes hilos, os pido lo hagáis:
Traigo esto aquí porque no sabía donde ponerlo y no quiero aludir a ningún forero en particular y mucho menos ofenderlo.
Se trata de la calidad de algunas contribuciones en materia ortográfica y gramatical. Y no lo digo porque haya que esperar de nosotros la excelencia literaria sino porque a veces no se entiende lo que se quiere decir.
¿es mucho pedir la relectura de lo escrito antes de dar a enviar o responder?
¿es mucho pedir el uso correcto de signos gramaticales para hacer las frases inteligibles?
¿es mucho pedir que se eviten las muy frecuentes incorrecciones en el uso de formas como a parte / aparte , si no / sino , porque /por qué , en frente / enfrente.? Por no mencionar la confusión haber / a ver.
He captado la referencia, yo tengo la impresión de que es alguien de avanzada edad que no se lleva bien con la tecnología/gramática, la tengo por analogía con mi propia familia. Yo, dado que suelen ser mensajes muy cortos, procuro soslayarlos.
Algún día habría que darle un toque desde moderación, porque esto no es un chat.
Hola, creo que sería conveniente que explicáseis con pelos y señales como se desarrolla el procedimiento de denuncia de mensajes, porque estoy viendo que algún forero no se acaba de enterar.
Así se podría linkar la explicación siempre que alguien mostrase una duda.
Me gustaría preguntar a los moderadores del foro si, además del corazón de “me gusta” sería posible añadir un botón de “no me gusta”.
En ocasiones se queda uno con las ganas de expresar simplemente el disentimiento respecto a un comentario sin tener que dar pie a un tedioso bucle de réplicas y contrarréplicas. También se evitaría así el uso excesivo del procedimiento de “denuncia” que a algunos les suena demasiado agresivo.
Esta misma tarde he echado de menos ese botón cuando un forero cree ver en una obra que no le gusta un atentado contra España, con bien de mayúsculas.
Si replico a lo que me parece un comentario improcedente y delirante, provoco una discusión que no me interesa. Si paso del tema es como si lo aprobara y si lo denuncio, ya tenemos el lío.
El botón de no me gusta se fue quitando de los foros porque provocaba un floodeo de dislikes de gente que se registra pero nunca participa. Se daba el fenómeno de que alguien tenía 10 likes de participantes habituales y 30 dislikes de perfectos desconocidos. Fomentaba el troleo.
Quizá en este foro, que tiene un procedimiento de registro restringido por invitación (o lo tenía, no sé si esto ha cambiado) fuese de otra forma.
Desconocía esos antecedentes que mencionáis. Aunque supongo que un botón de dislikes haría disminuir las denuncias y su gestión por los moderadores, reservándolas solo para los casos de “excesos” mas evidentes.
Si normalmente las denuncias no nos saturan, el problema es cuando se empiezan a hacer de manera descontrolada o sistemáticamente, eso ralentiza bastante las labores de moderación.
Desarrollemos el punto uno que unos pocos foreros parecen ignorar. Las publicaciones
De muy bajo nivel
Con numerosas faltas gramaticales u ortográficas
Cuya intención sea exclusivamente la provocación y dificultar el seguimiento del hilo.
Son susceptibles de ser eliminadas, sin aviso, y os comunicamos que será con acuerdo previo de los tres moderadores del foro (@Chulapo, @torresano y @boiler).
Un ejemplo de cada uno:
Bajo nivel
el alcalde es un mamarracho corrupto que está puesto a dedo por el lobby de esos inútiles …
Faltas gramaticales y ortográficas
… haber, lo k pasa es que al a ver hechado al anterior eqipo …
Provocación y dificultar el seguimiento del hilo
…otra noticia de porquería, como las que compartes siempre, este hilo y este foro cada vez merecen menos la pena…
Espero quede claro. La amplia mayoría de foreros hacen una labor ejemplar, estamos muy contentos, hay una dinámica general muy enriquecedora. Pero aun así, nos vemos obligados a precisar estos tres puntos. Seremos más severos.
Es que ya empieza a oler mal cuando ve que todos estos debates que rozan lo absurdo van en una misma dirección, en esa posición de defensa constante.
Uno empieza a sospechar que se hace complacencia absoluta (no tuya @Atomic) hacia gobiernos concretos.
Si no se planea la ciudad, libre albedrío urbano, es porque es lo mejor para nosotros.
Si se da luz verde a proyectos viejunos con 30 años es lo mejor para nosotros.
SI el Campus del Videojuego no atrae empresas de videojuegos es porque tiene que ser así.
Si se hacen cosas prescindiendo de equipos multidisciplinares es lo mejor para nosotros, no dejaba de ser “una chorrada”.
Si se mueren los árboles recién plantados es que tiene que ser así, o porque se los han cargado activistas contra el gobierno local.
Si se denuncia el nivel mejorable de proyectos y obras de X administración, es politizar el foro, “el nivel de obras es muy bueno”.
Si el colegio de arquitectos denuncia que algo se está haciendo mal, los malos son ellos, quieren entorpecer los nobles proyectos del gobierno local.
A si Méndez Álvaro debió plantearse desde una manera más amplia e integral, pues no, eso también no deja de ser “una chorrada”.
Si se denuncia que tal obra de arte en el espacio público es mala, se sale con el “arte contemporáneo” es una chorrada, solo lo entienden los snobs. Con la arquitectura igual. El gobierno local nos protege de ellos.
…
Pues no estoy de acuerdo con este disparo al aire, en general, y el totum revolutum de post escrito de forma “un poco” caricaturesca (e injusta) sobre los usuarios del foro, @boiler. No sé a cuales foreros se pretende disparar, ni a cuantos, pues me temo que pocos cumplen con toda ese lista de puntos como para ser algo generalizado y sea tendencia. ¿2 o 3? Bah. Y alguno te lleva en muchas ocasiones la contraria, incluso en cosas que son de cajón (bajo tu punto de vista), y le molesta o sorprende que todo lo de Madrid lo veas mal (bajo su punto de vista). Y aun así estoy seguro que tú obtienes más apoyo de la comunidad que la otra parte, aunque sea en forma de un “me gusta” debajo de tu mensaje.
Por eso estoy absolutamente en desacuerdo con esa sensación que dices tener del foro, de las opiniones y valoraciones de unos, supuestamente, rehenes de la política.
Además, el No entiendo como puedes opinar así ≠ a que esa persona solo opine por fobias o filias políticas. Y aun así quien esté libre de pecado que tire la primera piedra cri cri
Mi opinión (y mi sensación) es que a veces, los “profesionales” o “entendidos”, confundís algunas cosas y añoráis también (sí, también vosotros) un foro que nunca va a existir salvo que sea un espacio cerrado, por invitación por ejemplo, o pongáis un examen para filtrar y que solo los que entiendan no solo de urbanismo sino de arte puedan ser miembros de la comunidad. Y eso sería un error para el foro ahora que está yendo viento en popa, ¿o me equivoco?
Algo de lo que vamos no justos sino muy justos en España.
A mí me gusta mucho eso. Te ayuda ver que algunas cosas que das por supuestas no lo son, y otras que son un dogma en la profesión no deberían serlo tanto.
Mueve mejor todo esto a “Sobre el foro”, que aquí puede estorbar (off-topic que he empezado yo, no puede evitarlo, perdón )
¿El hilo de la sanidad en Madrid aporta algo positivo a la “misión, valores y normas” del foro?
Lo digo porque no entiendo muy bien que pinta en un foro de arquitectura y urbanismo. Si por lo menos fuese para hablar de proyectos constructivos pues al menos.
Acabo de entrar, me he puesto a borrar mensajes, y viendo la inercia que tenía, y cómo se pasaba de las advertencias para no desviarlo, procedo a cerrarlo temporalmente.
)