Operación Puente de Vallecas | Madrid

Pero no vas a demoler el puente actual hasta tener el túnel hecho, sino eso va a ser el caos durante 2-3 años que dure la obra.

1 me gusta

Costaría como el del Calderón, que es más barato. Pero aún necesitas los carriles laterales

1 me gusta

No sé si eres consciente de donde a donde va el bypass y lo que queda en medio.

Gracias, probablemente tengas toda la razón, pero es que me siempre me ha dado la impresión de que el pitoste de tráfico en la M30, y en particular en la M-30 este, viene de las salidas y entradas (los puentes de Ventas de la vida), y de ahí la necesidad de tropecientos carriles y dos calzadas. El bypass, cuando paso, casi siempre va ligero (es cierto que no suelo pasar a hora punta), no porque no tenga tráfico, sino porque fluye a velocidad constante. Si se solucionaran bien los accesos a y desde la A4…

3 Me gusta

Eso es clave. La gran esperanza para el fin de los atascos a nivel mundial son los coches autónomos. Se nota mucho en los días de lluvia, donde se juntan los que van muy despacio con los que van muy flipados. Esa diferencia de velocidad entre unos y otros es la que trae accidentes y problemas

2 Me gusta

@rmz_tc bienvenido, pero esas no son formas de participar en el foro.

8 Me gusta

Es una propuesta de Mas Madrid, a lo poner semáforos en la A-5. Quitar el puente y ya. Ni túnel ni nada.

Su propuesta es dejar 2 carriles por sentido “junto a los ricos de Retiro que se coman los humos y en el lado de Vallecas colocamos lo verde, que ya hemos sufrido bastante desigualdad”.

Es inviable, pero a ellos les da igual. Su concepción del tráfico es que es algo de ricos que hay que eliminar y la manera de eliminarlo es fastidiarlo lo máximo posible para así que no quede otra que no coger el coche, aunque ello implique lo que implique.

2 Me gusta

Realmente lo que importa es el ‘aire’ que libera. Y los coches que quita circulando en superficie.

Aunque fuese una obra de 500 millones para meter por debajo 4+4 o 2+3+3+2 o cualquier configuración de capacidad similar incluso en varias alturas, estarían estupendamente gastados, aunque en superficie quedase una calle normal y corriente de 3+3 con una rotonda.

En Joaquín Costa el logro no es que las aceras hayan podido crecer 1 metro (o nada en muchos sitios) sino que que se ha quitado lo que ‘ocupaba aire’ dando a la zona un gran cambio.

Es viable abrir pozos en extremos alejados del puente y a partir de ahí excavar. Y también es viable ir demoliendo el puente por partes, dejando la circulación sobre él en 3+3 o 2+2 según las fases de la obra.

En época de Gallardón se dejó perfectamente ideada la reforma de tráfico que necesitaría la M-30 (soterramiento y Bypass Sur; soterramiento puente de Vallecas, bypass norte y su conexión con la A-1) para que durante décadas Madrid ciudad no tuviese prácticamente problemas de tráfico y comparado con Paris, Londres y otras grandes ciudades, la movilidad en Madrid fuese un gusto.

Lastima que no se hayan hecho todavía el bypass norte y su conexión con la A-1 y el soterramiento del Puente de Vallecas. Una vez hecho todo eso, se podrían ir cubriendo algunas partes del arco este.

Está bastante bien este proyecto

8 Me gusta

Me ha parecido muy interesante la segunda opción, que yo creo que es la que de verdad es viable (técnicamente. Otra cosa es el dinero).

A mí me parece una propuesta sería. Inicial, pero sería.
Al menos parte de un poco de conocimiento sobre las necesidades de los ciudadanos.

Eso sí. Creo que en lugar de enlazar con el bypass, seguramente es más barato hacer una rampa desde el lateral del bypass a su paso por el puente de Vallecas.

Como ya se ha dicho antes… Con dinero, todo es posible.

Seguramente con 1.000 millones nos queda una avenida de 3+3 estupenda en superficie con un montón de zonas verdes… Y un sentido de la circulación en cada distrito. Porque un alcalde debe gobernar para todos los distritos, no tiene que poner los carriles de circulación bajo las casas de “los pijos de retiro” para suplir unas supuestas desigualdades en el trato municipal que el puente, y el presupuesto, desmienten totalmente.

3 Me gusta

Me temo que el espacio no da tanto de sí, quizá una mitad y luego la otra.

1 me gusta

52 millones el soterramiento de Mahou… y aqui gente defendiendo que habia sido gratis

¿Quién ha defendido tal cosa? ¿Me puedes refrescar la memoria?

3 Me gusta

Tirar el Calderón lo pago el Atleti para liberar las parcelas que le han reportado ingresos por unos 200 millones. Es una operación privada.

Entiendo que se referiria al Atleti…

No es lo mismo tirar el Calderón que soterrar la M30. Tirar el Calderón y hacer pisos es gratis para el ayuntamiento. De hecho algo cobran por la licencia de obra y cobrarán el IBI.

El soterramiento en su día, era gratis. Las torres suponían un beneficio a los promotores que permitían cargarles el soterramiento de la M30. Cómo Más Madrid decidió que no iba a haber torres, ahora el soterramiento lo paga el ayuntamiento con los impuestos. De ahí que se eligiese la opción más barata, el cajón, en lugar del túnel.

Y como ya te dije: si quieres levantar un muro de 15 x 600 metros en puente de Vallecas por 52 millones, adelante.

Sin embargo, la estimación de costes para un túnel que elimine el muro que supone el puente en Vallecas-Retiro, es de cerca de 100 millones para 500m. Además, ni con cajón ni con túnel, eliminarias casi por completo el tráfico en superficie como en el Calderón.

4 Me gusta

Aqui varias cosas.
Pueden hacer el mismo planteamineto que indicas … que tiren el pue te y construyan pisos de lujo… a pocos metros en mendez alvaro ya lo estan haciendo…
Yo personalmente prefiero zonas verdes en un barrio que carece de ellas con creces.

Y luego no entiendo lo de la muralla que indicas… si ya tenemos una ahora mismo… que va desde mendez alvaro hasta casi la carretera valencia…

Para poder cargar a una promotora un coste de urbanización de 100 millones, tendrías que derribar medio distrito del puente de Vallecas, como se ha hecho en el Paseo de la Dirección en Tetuán.

La forma barata de soterrar la M30 a su paso por el Calderón ha sido construir una caja de 15 metros de alto.
Aquí también se podría hacer… Dejar la M30 a nivel de calle y “soterrarla” con un cajón que vaya desde la A3 hasta las vías del tren.

Parecido a lo que ya se hizo en Entrevías:

Pero más alto.

Por poder, se puede hacer eso. Pero es quitar un muro que es permeable por debajo, para poner otro que es permeable por arriba, con las vueltas que supone para los peatones a través de rampas o escaleras.

Y aún así, habría que reubicar el intercambiador de autobuses y las bocas de metro. No me parece que merezca la pena.

2 Me gusta

Tengo la solución, operación urbanística de muy alta densidad con los terrenos de la estación de contenedores, y los promotores pagan el túnel para unir el Tierno Galván y el Puente de Vallecas.

Hay que ponerse de acuerdo con ADIF.

4 Me gusta

"¿Es imposible echar abajo el ‘scalextric’ vallecano? Hay muchos que no lo creen. “El Ayuntamiento de Madrid siempre se plantea el comportamiento del tráfico como si fuera agua”, explica David Lois, profesor de psicología social de la UNED e investigador en Transit-UPM. “Piensan que si reduces el canal de paso, el líquido que no quepa acabará vertiéndose en otras zonas. Pero las evidencias científicas nos dicen que no es así”, asegura. “Si amplías la capacidad viaria de una carretera, lo que haces es atraer a usuarios de otros modos de transporte y se acumulan más coches. Pero si la reduces, ocurrirá lo contrario y tendremos un efecto de evaporación del tráfico”.

Y luego da ejemplos de sitios en donde se han reducido o eliminado infraestructuras y el tráfico no se ha trasladado.

8 Me gusta

El edificio con andamios de la primera foto, en el que aparecieron problemas como el hundimiento del suelo con el inicio de las obras del nuevo edificio de la esquina, lo están demoliendo.

2 Me gusta

El problema, como ya dijo el ayuntamiento… no es el canal de paso. Es que los vecinos tienen muchos coches y el tráfico se va a seguir moviendo por la zona aún cuando se elimine el tráfico que pasa por el puente. La de puente de vallecas es un tipo de población con necesidades de transporte que no son correctamente cubiertas por el transporte público. Sobretodo si hablamos del traslado cada día a un polígono industrial en el que no hay ni siquiera buses.

3 Me gusta