Yo insisto en que el problema no es el tipo de pavimento, sino su ejecución, se hace esto porque es más barato y seguro que habrá que enmendarlo antes.
Un adoquinado bien hecho no se tiene que mover nada, sino veamos todo lo que quedó bajo el asfalto por todo el centro de Madrid.
Las peatonalizaciones que se tienen que rehacer a los 10 años son o negligencia o mala praxis.
El granito no tiene ninguna culpa.
Claro pero tu estas hablando de un adoquinado bien hecho. Eso ya es mucho suponer.
La referencia más cercana son los adoquinados y enlosados más recientes que sea por incapacidad o desinterés, por la razón que sea, parece que no se hacen bien. En Callao por ejemplo estoy harto de ver losas partidas.
Quizá falte mano de obra cualificada para la tarea.
No, si estamos de acuerdo, mi opinión es que se ejecuta mal porque eso abarata la obra para la constructora.
Creo recordar que en Arenal no se puso un subsuelo de cemento en su día. Y si fue así eso no es un despiste ni falta de destreza. Es hacer las cosas mal a drede.
Pues el primero que me nombró sin venir a cuento, fuiste tu. De nuevo ausencia de coherencia.
Ósea que lo que se puede revertir no se crítica, aunque recuerdo perfectamente tus criticas a la remodelación de las calles de chueca, pero estás no… no encuentras la solución perfecta… pues quién lo diría con martillo todo el día en otro foros…
Me queda MUY clara tu postura y tu posición. Por ese motivo ignórale todas tus aportaciones por falta de objetividad, interés e inquina ideológica hacía las obras de la anterior legislatura… lástima que te permitan desvirtuar la naturaleza del foro.
Para ignorar sus aportaciones no paras de hablar de él. 
Y ya de paso, @UrbiEtOrbe tienes algún problema si cambio de opinión…?? parece que la incoherencia es más que pasable y está a la orden del día en este foro y no te he escuchado una queja… a ver si ahora también te vas a quejar de eso porque soy yo… fundamenta tus quejas, y si tienes algo personal conmigo, habla claro.
Y aclara si moderad tu está historia, porque veo muy poco imparcialidad contigo.
El único adoquinado moderno que está medianamente bien hecho en Madrid es el de la Plaza Mayor, aunque desafortunadamente con un adoquín excesivamente escafilado lo que hace que resulte algo molesto andar sobre él.
Lo de Carretas recuerdo que puse algún comentario de que lo que se veía en las fotos iba a pasar. Era obvio viendo el arte y los artistas que andaban en ello.
Ando sorprendido con esta solución. Reconozco que no sé que opinar aunque estéticamente no me gusta, al menos por las fotos que habéis colgado.
…
Ah una cosa: con lo estricta que parece la normativa y moderación de este foro ¡y lo que nos está durando ese chico que anda constantemente agresivo con uno y con otro! Para que luego sea él quien pregunte a los demás si se encuentran bien o no. Desternillante.
Suerte la suya en todo caso.
PD: Lo tenía que escribir.
Es verdad! Se dijo en el foro. Que por cómo estaban poniendo el adoquinado en Carretas este duraría poco.
Entonces, ¿por qué se hace así? De verdad, cuanto aprendo en el foro, más me deprimo. Si aquí se señala y se ve, ¿por qué no se hace bien en la obra?
Dan ganas de llorar 
A la constructora le permite abaratar costes pudiendo ofrecer precios más competitivos durante la etapa de licitación y aumentar sus beneficios.
Desconozco que clase de control de calidad realiza el ayuntamiento, pero a juzgar por lo poco que duran los acabados de estas actuaciones parece muy deficiente o simplemente no les preocupa reformar las calles cada 5 años.
¿No será que en eso consiste precisamente el sistema?
Obsolescencia programada en la obra pública. Negocio privado a costa del dinero público.
Parece que han pensado más en la carga y descarga de los bares y comercios para turistas que en los que vivimos aquí. Pero además racaneando en la elección final, con la consecuente bajada de calidad. Si no compras algo bueno, duradero y agradable al ojo urbano, obviamente te tienes que conformar con el producto de saldo y eso es lo que tenemos.
No diré que ha sido el enésimo chanchullo del partido de los chanchullos, porque en todos los partidos cueces habas, pero cuando tocan algo que te encanta, en este caso tu ciudad, quema el doble.
Como hemos estado estos días hablando de hacer llegar nuestras quejas al ayuntamiento, propongo una cosa, ya que con el tema del adoquinado de Arenal y Montera ha habido cierto revuelo en las redes, podemos aprovecharlo y con las fotos que se han puesto aquí, subirlas a Twitter, etiquetar al alcalde y empezar un debate que se haga medio viral.
Aunque poniendo el punto en la estética de la calle, impropia para un casco histórico, no en el paso de coches porque esas calles están en la misma situación que antes en ese aspecto.
Aclaro que a mi me da igual que alcalde sea, lo haría con el de cualquier partido, a mi me da igual quién esté en el ayuntamiento, lo que me importa es mi ciudad, y sé que a muchos de vosotros también.
Absolutamente de acuerdo, no entiendo que se haga un cambio para poner algo peor, en este caso mucho peor, es cutre es feo, es una vergüenza.
¿Qué os parece la solución de la calle Huertas? Creo que es un buen ejemplo de por dónde deberían haber tirado en Arenal y Montera… Aunque no hay tantos comercios como en las otras dos calles, tiene bastante actividad. Y además con el detalle de los textos dorados sobre el pavimento.
Pues por ejemplo… la involución del urbanismo con el asfaltado en el centro histórico, es una cagada mayúscula
Desde luego en lo estético, ese pavimento continuo es un enorme paso atrás respecto al precioso enlosado anterior.
En lo funcional, el renegrido que se aprecia al primer día -y que no parece eliminable con un simple baldeo- hace temer lo peor.
Vamos, que todo apunta a que la reforma empeora el aspecto de la calle sin mejorar claramente su funcionalidad.
En cualquier caso, y con las excepciones pertinentes, como esas de Burgos o alguna que recuerdo ahora de Salamanca, me atrevo a decir que, al menos en España, tenemos un problema con los pavimentos no asfálticos: no hay manera de que unas losas o unos adoquines permanezcan en su sitio durante un cuarto de siglo. Las Carretas, calle pavimentada hace ¿tres años? es un ejemplo prístino.
Supongo que alguien, a estas alturas, habrá realizado un informe analizando el comportamiento de distintas técnicas de pavimentado al paso de camiones de basura y reparto, por ejemplo, para extraer alguna lección de posibles buenas prácticas.
Por cierto, decís de la Plaza Mayor, una obra de finales de los años 50, y contemporánea, por tanto, de los pavés callejeros. El otro día tuve ocasión de ver un adoquinado con un siglo o más de antigüedad, por el que pasaron, durante décadas, docenas de camiones al día. Y estaba impecable. Si se quiere hacer bien, se puede. Otra cosa son despieces tan fragmentados y complejos como el de Arenal o Montera, que quizá requirieran otro diseño o bien una ordenanza de tráficos muy restrictiva que evite los tráficos pesados… y el aparcamiento de las Descalzas…
Dios 
Si tras 2 dias esta asi… Yo creo que más pronto que tarde lo van a solucionar porque van a recibir críticas por todas partes
Qué chulo ha quedado el circuito urbano de Fórmula 1 de Madrid
