Gracias por la ristra de artículos de prensa, ¿puedes aclarar quien fue a los tribunales contra el plan urbanístico de la manzana?
Hay un hilo específico para seguir la obra
3 Me gusta
En este se hizo un trabajo bastante bueno. La tipología es similar a la de Cabestreros. En un primer momento, en el proyecto original, a la comisión de patrimonio fue un recrecido alineado todo él con las edificaciones colindantes. Finalmente se decidió, acertadamente, que lo más interesante que tenía ese edificio era precisamente la tipología de vivienda original de una planta, por lo que se obligó a un retranqueo por encima del alero y la cornisa original, de modo que se pudiera seguir apreciando esa tipología. Además se indicó que el proyecto definitivo del recrecido debería tener unos materiales muy concretos de una forma discreta y elegante. Este es un buen ejemplo que conjuga el mantener unos valores originales con un desarrollo relativamente respetuoso. No me parecería mal una solución similar en Cabestreros, la verdad.
6 Me gusta
No me sobra el tiempo. Has dicho que hubo “poca o ninguna defensa” y ya has visto que estabas muy equivocado. Si cada mensaje de respuesta va a generar una petición del oyente como respuesta… va a ser que no.
4 Me gusta
Muchas gracias por prestar atención a mi aportación.
No entiendo por qué se quiere arrasar con todo. Es que en esta ciudad es “ o Juanín o Juanón”.
3 Me gusta
Has dicho que hubo poca defensa, defender algo no solo se defiende en los tribunales.
la ristra de artículos de prensa demuestra que tu apreciación es errónea.
1 me gusta
Teneis razón en que si hubo gente que defendió el edificio del TPA, gente que no escribe en este foro por cierto.
Lo que no hubo fue oposición o recursos al plan urbanístico del TPA (salvo un particular y ecologistas).
En el caso de Cuatro Caminos se defendieron las cocheras y también se denunció el plan urbanístico, ¿por qué no se denunció el plan urbanístico del TPA aprobado por Carmena?
Los de las cadenas no fueron a la justicia contra el plan urbanístico del TPA pues solo hubo 2 recursos; el de un particular y el de los ecologistas.
Hagámoselo llegar!
Lamentablemente es “la misma” comisión de patrimonio la que forzó a ese trabajo bien hecho en la calle de los Reyes la que ha autorizado la demolición de Cabestreros 1 y 3 y la sustitución por ese proyecto espantoso que no tiene ningún diálogo con el entorno. Y pongo las comillas porque realmente no es la misma, muchos profesionales han cambiado y los grupos políticos fueron expulsados (que no íbamos los políticos, sino profesionales designados por nosotros). Pero bueno, sí, en cualquier caso vamos a intentarlo. Estamos ya preparando una mucho moñas extensa documentación y demás. ¡Ya os diré!
5 Me gusta
No tengo muy claro que aportan los recrecidos, más allá de las expectativas de precio y, en algún caso, de viabilidad para usos actuales (que podría ser el caso de la que nos ocupa).
Pero creo que en Madrid, muy particularmente en el ensanche, se está abusando del recrecido, doblando a veces el paño de fachada original, como un mero añadido, sin más justificante que la eliminación de medianeras o la alineación con los aleros colindantes.
Y ello, sin entrar en la estética de muchos de ellos, desconcertante por ser suave.
4 Me gusta
Yo creo que en estos casos no es tanto el qué sino el cómo y el dónde. Hay algunos recrecidos muy bien integrados, elegantes y que han servido para ocultar medianeras, que dignifican la edificación original; y otros que hacen justo lo contrario. Es un terreno sensible y el debate siempre está abierto. Entiendo todos los puntos de vista.
2 Me gusta
No sé porqué, pero me recuerda a la Feygón.
Lo que no es necesariamente malo. Así, como algo Miami, ahora que se lleva, con sus terrazas y tal.
Más allá de estilismos IA, y cuidando el zócalo, esa esquina claro que es propicia a algo en altura. Al fin y al cabo, hace casi un siglo, ya se proyectaba allí (bueno, a 50 metros) una torre.
2 Me gusta
Jaja cambiando de tema cuando te dejan en evidencia. Podrías simplemente dejar de marear el debate, la gente ya se sabe tus juegos.
Qué vergüenza de proyectos…..
1 me gusta
Con un buen proyecto, los recrecidos permiten reducir la planta de un edificio manteniendo la rentabilidad de la operación, de modo que pueden abrirse patios más grandes que mejoren la habitabilidad (incluso la de edificios cercanos) respecto al edificio anterior, por ejemplo
2 Me gusta
Déjale, tiene la inteligencia justa para no cagarse encima
2 Me gusta
¿Quién de los dos? ¿El tuitero “decadente” al que tanto hacemos caso o el mejor troll del foro al que tanto hacemos caso?
1 me gusta
Sí, pero la rentabilidad depende, en buena medida, de la repercusión del suelo/bloque a rehabilitar y del valor esperado de venta.
Y el valor del suelo depende, sobre todo, del aprovechamiento. Si se reduce, bajará. Otra cosa es la reducción marginal en equipos como calefacción, ascensor o parte proporcional de portal y escalera. Pero eso debería ir a la reducción del precio del suelo.
Cosa distinta son los típicos edificios con plantas de 45m2, sin aprovechamiento posible a menos que hagas dúplex. O casos parecidos, como el que apuntas de dejar respirar patios. Pero creo que no suele ser lo más habitual.
Vale, sí, habrá maceteros (que yo creo que es mala idea pero eso ya es otra historia).
Pero esa valla de instituto no salia en el render.
Y el render mantenía las farolas de la reforma anterior que eran muy interesantes y se hicieron especificamente para la plaza, hace no tanto tiempo como para que hubiera que cambiarlas. En esta ciudad hay un problema.
¿Tanto cuesta…
…no despilfarrar?
…no mentir en los renders?
…hacer una plaza fundamentalmente despejada y humana?
No sé. Pregunto.
6 Me gusta