Una cosa es expresar miedo o preocupación como lo hizo @boiler, de una manera constructiva, sensata y completamente entendible y otra muy distinta es esto:
Esto no es miedo, es basura.
Doy la discusion finalizada por mi parte, allá cada uno con sus cosas.
Pero si ese comentario en concreto es sarcástico, tratando de exponer precisamente a la gente del supuesto “todo mal”.
Claro, después de sembrar la duda sobre los demás, das la discusión por finalizada.
Pues sí, efectivamente, allá cada uno con sus cosas…
Cómo te gusta manipular y tergiversar. Las declaraciones de Engracia Hidalgo (PP), titular del Área de Gobierno de Economía, Innovación y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, y vicepresidenta de la Institución Ferial de Madrid (IFEMA), fueron recogidas en prensa el 24 y 25 SEPTIEMBRE.
Mis mensajes son posteriores a sus declaraciones
25 SEPTIEMBRE
30 SEPTIEMBRE
30 DE SEPTIEMBRE
6 DE OCTUBRE
Este es anterior, pero para que quede clara la manipulación, pongo el enlace completo
19 AGOSTO
El contexto siempre es importante.
Me quedo muerto - aquí el que queda retratado es el que afirma eso de basura politizada sin contrastar. Puedes repasarte el hilo y ver que todos los comentarios “negativos” han ido enfocados a las delcaraciones de “no nos va a costar un duro” y que teníamos motivos de sobra para esgrimir, por cierto ,lo hemos acompañado de estudios y noticias.
Otra cosa es que, los patrocinadores, bueno, me vas a decir que esto es mi deseo así que me adelanto, no es mi deseo, ojalá salga bien,. pero los patrocinadores en cualquier momento cogen su dinero y cierran el grifo si quieren.
Y que los contratos, por ahora, son secretos. Cero transparencia.
Que yo encantado de que venga la F1 - incluso, tampoco me parece mal como tal que pongan dinero público. El problema es que dijeron que no se invertiriía nada
¿Quién es el que queda retratado?
Vale, me parece bien que ahora te quieras agarrar a las declaraciones de Engracia Hidalgo, me pregunto porqué con ese criterio se escribió después, aquí en el foro, que vendría la ruina de IFEMA cuando ella decía que sería rentable para IFEMA:
¿Se trató de coger de sus palabras solo lo que interesaba al discurso?
Este hilo es un gran ejemplo de:
–I like waffles.
–So you hate pretzels.
Con pedir disculpas por tus tergiversaciones, sería suficiente. Has mentido, como ha quedado retratado.
No voy a ir respondiendo cada vez que muevas la portería, es agotador y no sirve de nada.
Por recordar, toda esta lluvia de mensajes viene de un comentario de un forero que afirmaba que para algunos eran malas noticias que se incorporaran dos potentes patrocinadores a la celebración del premio y yo preguntaba que para quién eran malas noticias.
Vuelvo a hacer la pregunta ¿para quién son malas noticias?
No he mentido, la mayoría de los mensajes que cité de varios foreros son anteriores a esas declaraciones.
Quizá no los tuyos pero en mi mensaje no especifiqué estarme refiriendo solo a los tuyos.
Todos los citados que compartiste eran de después de la noticia, salvo el que ya te mencionó Gromiko.
Tienes toda la razón, pensaba que fueron anteriores, pero los mensajes que cité son posteriores a las declaraciones de Engracia Hidalgo. He revisado uno a uno su fecha de publicación porque parece muy relevante para lo que se está conversando, debe ser que hasta entonces no se cuestionó la financiación de la carrera ¿verdad?
Ahora nos queda saber porque esos mensajes posteriores a las declaraciones de Engracia Hidalgo advertían al foro de la ruina de IFEMA cuando ella afirmaba que era una operación rentable para IFEMA, ¿se trató de coger de sus palabras solo lo que interesaba al discurso?
Cuando? Obviamente se me ha podido pasar, pero yo solo estaba al tanto de los pabellones de Valdebebas, no de los que parece que se van a hacer ahora para la F1. Si estaban planificados de antes y ahora justo vienen bien para la F1 pues oye, estupendo (que ya es casualidad que justo esten a los bordes del circuito…)
Moviendo la portería.
Al menos reconoces que mentiste, algo es algo.
Hablando de mentiras ¿cuántas veces han dicho los políticos algo que no es cierto y que nos ha costado dinero a los madrileños?, ¿Bankia?, ¿rescate a la banca?
¿o que la ciudad de la Justicia iba a ser un hito y que no iba a costar un euro a los contribuyentes?
¿Que no iban a aumentar los cobros a los inquilinos de las viviendas vendidadas a fondos buitre en tiempos de Botella?
O ya centrándonos en la Fórmula 1, Camps prometió a coste cero la Fórmula 1 en Valencia.
Por supuesto seguirás moviendo la portería, por lo que yo lo dejo aquí. Con todo el cariño del mundo.
Te ha faltado el Prestige 
Este es el tercer mensaje del hilo, en respuesta al globo sonda (por entonces) que se lanzó y que por lo tanto no había nada seguro. Para tomar la temperatura del hilo sirvió bastante bien. 
Que también es cierto que no se ha intentado dejar madurar el proyecto, y la cosa es que a las primeras declaraciones con sus pertinentes titulares “Aun no hemos conseguido…” ya se pidió que dejaran estar lo de la F1.
Eso sí. Que uno no se fie de la palabra de un político no es que me parezca bien, es que me parece incluso necesario. No seré yo quien no entienda esa postura
ver un hilo transformado en un juicio era algo que no esperaba ver
No se podía saber, chanchullos y más chanchullos.
Todo bastante cogido con pinzas, en un caso además que poco o nada tiene que ver con temas de patrocinadores o políticos, sino mas bien con temas de proveedores del servicio de venta de tickets, además de que esa supuesta empresa no ha sido ni siquiera seleccionada todavía
Según IFEMA, organizador del evento, “no hay nada decidido todavía. Estamos trabajando con muchas entidades para buscar los mejores partners como operadores de mercado”.
Noticia vacía para generar Clickbait.
Click bait + sesgo de confirmación.
Dependiendo de quien traiga la noticia a este hilo ya se sabe si va a ser una aportación informativa de calidad o pura demagogia.
Aquí un poco más de rigor.
