Se ha puesto como mal ejemplo varias veces el Circuit de Barcelona. Un saco sin fondo.
Hay algún estudio bastante solvente que afirma que la celebración de grandes premios en Europa no conlleva beneficios económicos ni un incremento de las visitas y del turismo en la ciudad que se celebra, más bien todo lo contrario.
Por otra parte un gran premio solo te pone en el mapa de los aficionados. Hay varias ciudades que celebran grandes premios que la mayoría de la gente sería incapaz de situar en un mapa.
Y luego está que bastantes países europeos dejaron de celebrar grandes premios hace años o no los celebran con regularidad y lo más llamativo es que alguno de ellos tiene escuderías que participan en las carreras. Si fuese la fuente asegurada de beneficios que algunos defienden, habría tortas por celebrarlos en Alemania, Francia, Suecia, Noruega, Finlandia, Suiza…
Luego, que existan cláusulas de confidencialidad me parece poco presentable. No estamos hablando de la defensa del país.
Ayuntamiento y Comunidad aseguraron que tendrá un “coste cero” para las arcas públicas, si es así, nada que decir.
De este modo, el Gran Premio de Fórmula 1 de Madrid, que se disputará en Ifema, da pasos agigantados para poder financiar al 100% el evento con capital privado. Además, uno de estos dos nuevos patrocinadores dará nombre al Gran Premio madrileño. El contrato sería para las diez próximas ediciones, por lo que se extenderá hasta la temporada 2036.
La prueba automovilística en Ifema contará con financiación 100% privada, después de que la organización haya cerrado dos acuerdos de patrocinio. La identidad de los nuevos sponsors será relevada antes del GP de Las Vegas.
Bueno, pues a falta de confirmación oficial ya podemos decir un par de cosas:
La primera es que mucha gente ha quedado retratada en este hilo y pese que dudo a que vayan a reconocer que se equivocaron, estaría bien que aprendiesen a medir sus palabras la próxima vez y se informasen un poco antes de soltar cualquier basura politizada sin contrastar.
Y la segunda es que Madrid acaba de asestarle un golpe moral enorme a Cataluña, mientras que su gran Premio se financiará enteramente por inversión privada, el de Barcelona deberá incrementar su deuda publica para mantenerse en el calendario. Esto hace 20 años era impensable y deja bastante claro cual es la región y el circuito mas atractivo actualmente de España.
Me llama la atención ver tan repetida esta reflexión.
¿Quién se equivocó?
Que yo sepa nadie aseguró que IFEMA fuera a financiar la F1. Y nadie pudo asegurarlo porque es algo que entra dentro del terreno de la información, y aquí nadie aseguró tener información al respecto. Al menos no lo recuerdo.
Lo que se hizo fue reaccionar a una noticia que aseguraba que no se encontraban patrocinadores privados para el Gran Premio de F1, y que IFEMA tendría que financiar gran parte de la organización.
A partir de ahí surgieron dos corrientes de opinión:
Una a la que le parecía mal que se gastara dinero público en una organización que aparentemente no despertaba interés en el sector privado.
Y otra a la que no le importaba destinar recursos públicos en la organización de la prueba. Es más, defendían está vía si eso aseguraba la organización de la F1.
Por eso cuando se habla de que hay gente triste con la nueva noticia, la pregunta es: ¿Quién?
Partiendo de las dos corrientes de opinión que surgieron podemos decir que:
Los que no querían participación pública en la organización del Gran Premio deberían estar muy felices con la noticia. Al menos, así me encuentro yo.
Y los que les daba más igual que se destinara recursos públicos en esto, pues también les dará más igual esta noticia.
Por eso vuelvo a preguntar: ¿Quién está triste con la noticia? ¿Que imprudencia se cometió en las opiniones que vertimos en su momento?
Bajo mi punto de vista, el debate que se originó, fuera de la crispación que caracteriza al foro en los últimos meses, dejo cuestiones bastante interesantes sobre la mesa.
Lo triste es este revanchismo infantil de los que piensan que los que defendimos la primera postura no queríamos la organización de la F1. Análisis personales de brocha gorda con mucho sesgo y bilis de por medio.
Porque todas las demás citas son opiniones que en muchos casos hablan en condicional y que vienen a decir lo que pongo en el mensaje de más arriba: Oponerse o criticar la organización del GP en caso de que sea IFEMA quien lo financie.
Para darme la razón no hacía falta poner tantas citas.
Todo a raíz de la afirmación de Engracia Hidalgo (PP), titular del Área de Gobierno de Economía, Innovación y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, y vicepresidenta de la Institución Ferial de Madrid (IFEMA)
“Una vez obtenidos los derechos IFEMA [para organizar el GP de Fórmula 1], analizadas y valoradas las distintas fórmulas de gestión, es verdad que sacamos el contrato de gestión, y debido básicamente a la cantidad de cláusulas adicionales que pusimos, no hemos encontrado a la empresa que quiera inicialmente la transmisión de ese riesgo
El miedo de algunos foreros a que esto sea un pufo o humo se puede leer desde los primeros mensajes, solo hay que ir arriba del todo y leer lo que se opinaba. Pero supongo que son miedos normales. Si al final resulta ser financiado por empresas privadas estarán contentos.
Yo a veces también “me enfado” cuando veo que parece que todo se hace mal, etc, pero tampoco podemos prohibir que la gente exprese SUS MIEDOS tengan o no tengan finalmente razón. Y tampoco podemos estar varios días restregando una noticia a quienes expresaban esos miedos.
Vamos a ver qué pasa al final. Yo soy optimista, igual que tú, pero hay que ser prudentes.
Si no estoy mal, de todos los citados que has compartido, solo 1 fue antes de las declaraciones de Engrancia Hidalgo, y ese citado en cuestión habla en condicional.
Revanchismo infantil el vuestro, que salisteis como una jauría a atacar el proyecto, que era muy malo y deficitario, cuando literalmente fue ideado por José Vicente de los Mozos (el expresidente de Renault Esp y presidente de IFEMA, un aficionado vamos)
Lo siento mucho, pero o manipulas o no entiendes el contexto de la conversación.
Mi comentario es en respuesta a esto:
Estoy haciendo la misma interpretación que hace el compañero, y es que se aseguraba que no se invertiría dinero publico, alegando que sería IFEMA quien promoviera y financiara con sus recursos.
Mi párrafo habla de eso, de esa mentira y esa manipulación. De tomarnos como imbéciles de esa forma.
