Sobre Luis Moya, me encanta la cúpula de la iglesia de la universidad laboral de Gijón, aunque no hace mucho llegué a esta noticia:
4 Me gusta
Un aire muy Brooklynense.
1 me gusta
Me flipa la fachada de la capilla de la Laboral de Zamora, una fachada teatral romana ideada en pleno siglo XX.
Ojalá le hubiesen dado a Chueca el Teatro Real y a Moya la catedral…
12 Me gusta
Y es eso peor que lo que se está haciendo en el Salón de Reinos? Pues tengo mis dudas.
Prefiero un pastiche que reconstruya lo que un día hubo que una deformación de la realidad con pegotes modernos.
3 Me gusta
¿La fachada de la catedral de Barcelona que tiene de falso? Que yo sepa no tiene nada de reconstrucción, es una fachada completamente original. Podrías decir que es un pastiche por ser neogótico de 1900, ¿pero falsa?.
Los neoismos estuvieron en boga todo el s.XIX, con más profusión durante las primeras décadas pero aún así fue una forma de construir habitual en esa época. Aunque tardía, la fachada de Barcelona aun responde a los cánones de esos movimientos. Algo similar a lo que hizo Le Duc en Francia. Estos autores hicieron verdaderas maravillas y supieron interpretar a la perfección lenguajes medievales. La fachada de la catedral de Barcelona es una maravilla con una gran calidad y que casa a la perfección con el resto del templo, puramente gótico. Ya quisiera yo esa calidad en La Almudena.
6 Me gusta
Y aqui tienes la fachada de la iglesia de lalboral de Gijón, también Luis Moya
3 Me gusta
La conozco bien.
2 Me gusta
En ningún momento he dicho que sea fea, de hecho es preciosa, pero algo de falsa (bastante) si tiene, al igual que las gárgolas de notte damme, el fin del que lo hace es embellecer pero te venden algo como gótico que no lo es, estoy convencido de que la mayoría de gente piensa que son originales de la época y ese es el fin.
Pasa lo mismo con el barrio gótico de Barcelona, hay fotos en las que se ve que no era así hace “nada” ventanas, pasajes etc pues es bastante falso, precioso pero muy falso, esta es mi opinión.
Y el resultado final imagino que ya del siglo pasado
2 Me gusta
Yo no he dicho eso en ningún momento de hecho lo que se va a hacer no me convence.
Bueno ya veo que no ha servido de mucho lo que he escrito 
. En resumen, a mi el neogótico no me parece “falso”. Si te quieren vender que es gótico del s.XIV pues eso ya es problema de quien se lo crea, pero no es una fachada “falsa” es una fachada neogótica.
4 Me gusta
Gran parte de ese neogótico es de finales del sXIX pero la torre central (lo siento, ahora no me sale escribirlo mejor) de principios de 1900. Si no te lo dicen pues te lo crees, además ya tiene “mugre” por el paso de los años.
Con el Barrio Gótico hicieron igual pero ahí empezaron el “embellecimiento” hasta mediados del siglo XX, porque no fue una reconstrucción y restauración sino un plan para embellecer a costa de desvirtuar una parte medieval de la ciudad que era mucho más austera en realidad.
Google:
Lo primero y más famoso es ese puente de 1930:
En EEUU tienen rascacielos y edificios con decoración neogótica más antiguos que los añadidos del Gótico. Claro que allí no tienen nada medieval, es más lo poco que hay lo compraron en europa para montarlo allí como si fuera un puzzle o lo robaron.
En el Barrio Gótico hay detalles que se notan, como que hay algo sospechoso en sus fachadas, y que en parte sabes que estás pateando unas calles de cuento de pasado medieval de verdad pero con muchos añadidos contemporáneos. A mi eso me saca un poco de esa mágica sensación que tienes cuando visitas algo muy antiguo*… Y es cierto que muchas construcciones difieren de como eran originalmente, ya sea porque se han tenido que restaurar, han perdido por el camino o se ha añadido (catedrales por ejemplo)…pero en este caso se les fue de las manos lo que hicieron en pleno siglo XX. Hoy día hacer semejante cosa sería un sacrilegio, algo de catetos con complejo.
*Es algo personal, no hace falta que nadie lo comparta ni tan siquiera que lo entienda.
3 Me gusta
No es que haya servido de poco lo que me has dicho es que creo que quizá no entiendes a lo que voy o quizá no me explico bien 
Yo te entiendo perfectamente y lo comparto, eso hoy en día no se haría porque sería bastante criticado y con razón porque al final es falso, es hacer una modificación moderna de algo con el fin de hacer creer que es antiguo o de la época, se llamará neo o como se quiera pero es lo que es.
Buen ejemplo el del pasaje/puente de Barcelona que es de 1930, es muy bonito pero muy falso, es como hacer un puente antiguo en un parque temático o de atracciones con la diferencia de que en el barrio gótico se quiere vender como de la época.
1 me gusta
El Barrio Gótico es hijo de su tiempo, aunque es cierto que ya tardón pues eso fue más propio del XIX. Pero hasta en su tiempo se hacía mofa:
L’Esquella de la Torratxa, 8/4/1927
¿A qué te recuerda? Un cuento de Disney, exacto.
2 Me gusta
Con tanta modificaciones “contemporáneas” deberían llamarlo el barrio gótico/neogótico al menos sería más honesto
PD: Es humor
1 me gusta
Es que es así. Barrio Neogótico casi que sería mejor.
Pero es que además tampoco lo esconden. Fíjate:
https://ajuntament.barcelona.cat/ciutatvella/es/el-distrito-y-sus-barrios/el-gotic/barrio-actual
Teresa Picazo, presidenta de la Asociación de Vecinos del Gòtic
Un Gòtic falso, pero igualmente encantador
El Gòtic es el centro histórico, donde empezó todo. Incluso conserva vestigios de la Barcino romana, como los restos arqueológicos del subsuelo de la plaza del Rei. Su nombre, sin embargo, no se corresponde con la realidad: no se puede decir que el barrio pertenezca a este estilo arquitectónico. “El novecentismo barcelonés quiso construir una especie de parque temático histórico”, explica Xavier Cordomí, director de la Casa de los Entremeses. “Trasladaron edificios antiguos a zonas estratégicas y construyeron otros con estética gótica”. Así, elementos como el puente que conecta la Generalitat con la Casa dels Canonges o la fachada de la Catedral son contemporáneos, aunque parece que hace siglos que están en pie.
Esto último que dice: los cojones. El puente ese se ve de pega.
1 me gusta
Pues yo habiendo estado paseado por el barrio gótico no he percibido ese efecto parque de atracciones del que habláis. Al final encasillarlo me parece un error, lo que cuenta finalmente es su valor estético y arquitectónico.
El paso del tiempo dirá si es un barrio que merece sobrevivir o no. En 100 o 200 años lo que comentáis hoy perderá su validez, y la actuación en mi opinión será bien valorada.
Pero vamos, que la añoranza por la arquitectura pasada ha existido siempre. No creo que haya habido alguna época de la historia de la arquitectura en la que no se hayan desarrollado estilos previos con ejemplos de calidad.
Por cierto, ¿lo que señaláis no aplicaría también para la Gran Vía madrileña?
1 me gusta
El reportaje que mandas es justo lo que pienso y quería decir.
1 me gusta
Pues eso.
Así que no vamos tan desencaminados al escoger según que ejemplos comparativos si hasta ellos lo hacen. Y es que es lo que se hizo y lo que es. Que es bonito, sí. Pero muchas de esas piedras de historía tienen la justa.
1 me gusta
Nada de lo que comentas ha salido mi boca ni de mi forma pensar, ni he dicho lo contrario, lo que pienso es bastante sencillo no tiene sentido repetirlo
1 me gusta