Creo que todo esto sería tema para otro hilo, pero también me sorprende esa afirmación de la enciclopedia de arquitectura… El barroco tiene su origen en Roma y resto de Italia, se extiende por toda europa y tiene amplia representación en centro europa. Por no hablar de ciudades italianas como Nápoles o Turín, se me ocurre, sin buscar fuentes, que en Viena, Praga, Budapest, Múnich… puede haber muchas más iglesias barrocas que en Madrid. Seguro que hay alguna publicación sobre el tema. Más tarde lo busco.
Media Europa central fue destruida por la guerra mundial. La mismas Praga, Berlín o Viena están llenas de reconstrucciones. Mucho “barroco” centro europeo no es barroco auténtico.
Por ejemplo. Dresde:
Esta iglesia que ahora es así:
#/media/Archivo:Dresden-Frauenkirche-night.jpg)
Quedó así tras la guerra:
#/media/Archivo:Bundesarchiv_B_145_Bild-F088675-0031,_Dresden,_Ruine_der_Frauenkirche.jpg)
3 Me gusta
Ostras, es más falsa que un duro de chocolate porque no quedo nada, se critica mucho a Madrid pero entre “reconstrucciones” etc el patrimonio de muchas ciudades es más falso que na, las fachadas de las catedrales de Milán o Barcelona son un ejemplo de ello.
5 Me gusta
Y así media Europa.
3 Me gusta
5 Me gusta
Decir eso es muy ligero, para mi depende de la autenticidad de la restauracion, si se utilizan buenas tecnicas artisticas y reconstructivas, para mi es una reconstruccion autentica, aunque la datacion sea actual, eso es lo de menos.
En centroeuropa son maestros, hay reconstrucciones que igualan esas obras de siglos anteriores.
Es verdad que en españa, precisamente por esa mentalidad de que todo lo artesano o copia artista hace pastiches los hemos perdido. Hoy por hoy no tenemos las personas necesarias para lograr fielmente una restauracion artistica, pero eso es nuestro problema, en europa no tanto.
Las ciudades no son museos de piezas arquitectonicas, lo importante es preservarles el alma.
5 Me gusta
Una reproducción de una escultura de Miguel Ángel no tiene el talento de Miguel Ángel, una reproducción de un cuadro de Durero no tiene el talento de Durero:
Y ya paro. Esto es lo último.
Dresde quedó así. Ahí auténtico hay muy poco:
6 Me gusta
beh, la historia del arte se acabó en miguel angel. Fin.
Dan ganas de tomarse una cicuta.
1 me gusta
Lo de Dresde estoy de acuerdo, pero Praga creía que no fue muy afectada a nivel arquitectónico por la guerra.
Menos mal que los romanos eran practicos y no pensaban que la historia del arte se acabó cuando ellos llegaron, mucho antes de empezar a hacer sus copias y pastiches helenisticos.
3 Me gusta
¿Puede que sea España el único sitio en el que se ha dejado de hacer arquitectura clásica-tradicional-histórica? ¿Por qué?
Está puede que sea una de las cosas que más me decepcionen de España. Que poco amor propio tenemos…
4 Me gusta
Solo un ejemplo
Al menos Nápoles no
No solo aparecen iglesias barrocas, pero sirve para hacerse una idea para los que no conocen Nápoles.
1 me gusta
Muchas de las piedras con las que se reconstruyó La Frauenkirche son las piedras originales, se reconocen por estar negras por la calcinación a la que se sometieron por los bombarderos. Por otro lado estaba perfectamente documentado su aspecto por planos y cuadros antiguos. Además de que las ruinas que quedaron en pie se conservaron como monumento.
Así que se por dónde vas pero creo que es suficientemente original para considerarla 100% barroca aunque sea de este siglo.
4 Me gusta
El verano pasado pasé una noche en Dresde (en un 5* bastante triste, by the way) y mientras hice la visita no pude quitarme la sensación de estar en un decorado, yo, que era muy consciente de la mayor o menor solera de cada cosa.
Es la falta de pátina.
6 Me gusta
Para mí fue una alegría descubrir la reconstrucción de la Frauenkirche de Dresden. Fue un proyecto que contó con un enorme apoyo en Alemania y en especial en Sajonia, land del que es capital Dresde. El proyecto se financió íntegramente con donaciones de particulares, miles de personas aportaron lo que pudieron para recuperar una parte de su historia e identidad. Considero injusto llamarla “pastiche” o compararla con Disney porque implica despreciar el enorme trabajo de decenas de profesionales que con rigor y seriedad, documentándose hasta la saciedad, sacaron adelante este proyecto.
La iglesia ya tiene 12 años de reconstruida y con los años va teniendo más patina. El interior impacta.
Además me recuerda mucho al caso del famoso Campanile de San Marcos: colapsó en 1902 (como la cúpula de la FK) y se reconstruyó en 1912 y me alegro que se tomara esa decisión porque si no Venecia hubiera perdido un icono.
18 Me gusta
Si no se hubiera hecho la reconstruccion de dresde, no hubieras ido.
Por eso es tan importante reconstruir todo lo posible y tomarselo muy en serio.
8 Me gusta
Bueno, yo no hablo de esta reconstrucción. Me he fijado en el palacio que ha puesto @atomic y que es un cascaron aparente por fuera si no te acercas mucho y ya.
Edit: Esa reconstrucción de Dresden se pudo utilizar mucho material de entonces y de ahí ese aspecto antiguo de parte de su piedra. Eso ayuda a enmascarar el típico aspecto impoluto de una nueva construcción. Y en ese caso sí es más que un cascarón.
Nos miramos en el caso Alemán, muy particular, o en otros de “inmediatamente después de un desastre natural como un terremoto”. ¿Para hacer aquí qué? En principio yo no soy muy partidario de una política de reconstruir grandes edificios y palacios, menos aun si son eso: solo fachada. ¿En pleno 2023 recuperar lo que se derribó hace 70, 100 o más años? Ciudades como Madrid han ido sufriendo cambios (derribos, construcciones, ampliaciones, derribos, construcciones…), por buenas o malas decisiones del hombre (buenas o malas ya depende según su contexto histórico). ¿Qué recuperamos pues? ¿El palacete de finales del XIX? ¿La casa medieval? ¿La muralla?..
Hay que valorar caso por caso y cada contexto. Después de un desastre natural, un accidente fortuito o mismamente una guerra comprendo que se reconstruyan algunas cosas, de hecho en Madrid también ha pasado. Pero por pura añoranza de lo que fue (y no fue) una ciudad, que por su natural desarrollo ha ido cambiando durante años y siglos…que pretendan volver a ese ideal de ¿100? ¿200 quizás? años atrás para parir ciudades Disney…pues miren, yo me bajo.
1 me gusta
Notre dame por ejemplo, y eso que la techumbre, gárgolas y otros elementos son del XIX.
3 Me gusta
Y cual es el problema?
Como si las iglesias, catedrales y monumentos de Europa en general no han sufrido cambios, añadidos y reconstrucciones a lo largo de los siglos y los milenios.
Barroco es un estilo, no una datación temporal, no entiendo como podría ser considerada “no barroca” si sigue todos los principios del mismo. Si se hace una obra art nouveau, estilo mas cercano a nosotros en el tiempo, también se le consideraría falso “art nouveau”
Pero y cual es el problema?
Mas en los centros históricos, hacer algo que se integre con el entorno histórico, incluso si le quieres poner el interior completamente moderno, por seguir la “originalidad” podríamos exigir que los diferentes conjuntos históricos que son sede de muchas instituciones y ministerios en Madrid tengan sus líneas de teléfono retiradas, ya que estas son varios cientos de años posteriores, y la luz y el agua corriente también.
Luego aquí me parece importante recalcar algo que ya he expresado antes, se trata de un espacio público y la inmensa mayoría de la población prefiere las reconstrucciones e incluso el historicismo, mas aun en el centro histórico de su ciudad.
4 Me gusta