Museo del Prado: Ampliación del Salón de Reinos | Madrid

Es un conjunto importante, qué duda cabe, pero sin pensar demasiado se me ocurre que Nápoles, Lisboa o Sevilla deben tener un conjunto barroco similar o superior. Y no solo es importante la cantidad, también el cómo han llegado a nuestros días.

1 me gusta

Pues yo digo que Écija (sí Écija) tiene más o es más espectacular.

¿Écija? Pues si no me creéis, googelead o mejor, id a Écija:


IMG_6052
IMG_6053

Y luego, de paso, vais a ver las casas barrocas de Osuna…aunque a mi me sorprendió más Écija y sus pedazo de torres barrocas (11 creo que eran). Osuna:


Edit:

Añado Carmona. Que tenga menos o no tenga barroco es un lugar al que hay que ir si vas por la provincia de Sevilla:


Poca cosa, ¿eh?. Necesitaba nombrar también esta pequeña ciudad sevillana.

Es absurdo discutir, al final es que en España en su conjunto tenemos un patrimonio espectacular. Sí, cierto es que no del todo valorado (y desconocido), y que se ha perdido mucho, pero ahí está.

13 Me gusta

Con permimo de praga, dresde…

Algunas de esas ciudades claramente tienen conjuntos muy inferiores.

Dresde fue destruida en la segunda guerra mundial. Lo que hay no es barroco. Son reconstrucciones y a veces bastante pastiches.

3 Me gusta

142 publicaciones han sido fusionadas a un tema existente: Nueva Arquitectura Historicista

8 publicaciones han sido fusionadas a un tema existente: Humboldt Forum: Reconstrucción del Palacio Real de Berlín

El problema de recuperar la fachada de 1900 es que entonces su idoneidad como ampliación del Prado sería cuestionable al no poder construirse esa gran sala expositiva de la planta superior y se quedaría como hasta ahora, vacío y sin posibilidad de recuperar lo más valioso, que es su proyecto decorativo original, cuyo propietario es el Prado.

Además que devolver la imagen que tenía el edificio precisamente en 1905 es muy arbitrario. ¿Por qué no la que tenía en 1870 o en 1940? ¿Y por qué no una nueva reforma que permita darle un nuevo uso y que además sume arquitectónicamente al conjunto?

Respecto a la Cebada sí me surgen más dudas. No porque esté en contra de construir según los estándares, la técnica y la estética del momento, que de hecho estoy de acuerdo, sino porque lo que se ha acabado construyendo no parece muy convincente.

1 me gusta

Muy bien, pero yo no he propuesto nada de eso, solo he puesto unas fotos.

Perdón, la cita es porque colgaste unas fotos de la fachada que otro forero (Aquatic) proponía recuperar.

Porque fue cuando se construyó la sala árabe y se adaptó la fachada a esta sala. La sala árabe no solo no tenían ningún derecho a llevarse de ahí, sino que era un requisito del concurso que se quedara y que se pasaron por el forro arquitectos y jurado.

Esa es la razón de elegir esa fecha, además de que el edificio se encontraba bastante próximo a esa imagen, solo habría que haber suprimido los añadidos de los 40 y posteriores y haber reelaborado alguna parte.

3 Me gusta

Creo que el éxito o fracaso de esta intervención desde el punto de vista del exterior tiene como conditio sine qua non que la factura material de esas columnas de bronce y ese alero sea excelsa, como merece el edificio, que mejore al render.

Yo incluso apostaría por que fuesen de una pieza, sin soldaduras, y el alero de una superficie de hormigón pulido sin juntas.

Si las columnas se hacen de cualquier manera puede acabar pareciendo un polideportivo.

4 Me gusta

Creo que ese nivel de excelencia no lo he visto jamás en Madrid, o en muy contadas ocasiones.

El ejemplo más reciente lo tenemos en la Galería de Colecciones Reales, bastante recortada, especialmente en materiales, con respecto al proyecto presentado, y con ese más que comentado acceso.

Si en el mismísimo Palacio Real no han buscado la excelencia, a pesar de que el resultado no sea malo, dudo mucho que aquí vaya a estar presente.

Es muy cierto que este proyecto puede variar mucho segun los materiales, remates y detalles, pero como he dicho, soy poco optimista por el historial que tenemos.

4 Me gusta

Yo sí lo he visto en la iniciativa privada, me viene a la mente el hotel Edition de Descalzas, impecable.

En lo público, me atrevo a señalar la última intervención en el M∆N.

5 Me gusta

Estmos hablando de dos cosas distintas.

Yo soy partidario de reconstruir.

La calidad de las reconstrucciones no suele ser, ni de lejos, la del original.

Reconstruir es un mal menor.

Cuando se pierde una iglesia o un palacio también arden cuadros, retablos, frescos, esculturas, mobiliario…

Si se queman las Meninas será estupendo tener una reproducción pero la calidad del pincel de Velázquez no la va a tener.

Yo sigo con mi propuesta. Devolverle la imagen que tenía en 1903, cuando se intervino para que acojiera la sala árabe. Todo lo que se hizo posteriormente era infumable, y lo de ahora…veremos.

Habría que haber quitado las mansardas y todos los pegotes de 1940 en adelante y reconstruir parte del frontal. No hubiera quedado nada pastiche porque es una fachada sencilla y que la mitad ya estaba hecha. Hubiera quedado una construcción formal y elegante, acorde con el entorno y sin privarnos de la sala árabe. Un edificio perfecto para acoger el salón de Reinos restaurado.

¿Donde metemos la sala para acoger la ampliación? No sé. Entre las partes que quedan vacías y una planta subterránea podría ser una opción.

En lugar de eso vamos a tener una fachada falsa supuestamente recuperada con una visera y unas columnas que son tan pegote como lo anterior, pero muchísimo más notorias.

11 Me gusta

Pues sí que me gustaba.

2 Me gusta

Informe de asesoría técnica del estudio de desmontaje, embalaje, almacenamiento y reinstalación de los paramentos decorativos de la sala árabe del salón de Reinos, Pabellón Palacio Buen Retiro, antiguo Museo del Ejército (Madrid)

Documentación, desmontaje y traslado de diversos elementos del Salón de Reinos

6 Me gusta

Bastante más coherente y elegante que el conjunto de pegotes de los 40 y posterior. Aún tenía un sabor muy decimonónico.

Lo prefiero mil veces a un edificio que llame la atención pero por desentonar más que otra cosa como el que se está haciendo.

Yo tengo un problema con la fachada decimonónica, me parece muy poco afortunada (la principal) me parece una tarta. Partiendo de ahí lo veo todo con mucha más filosofía.

1 me gusta