Un paso subterráneo peatonal y reformar la Colonia Manzanares: las soluciones frente al soterramiento "inviable" de la M-30 no se si va aqui o no
2 Me gusta
Dejando a un lado si la reivindicación vecinal es correcta o no, la excusa dada por el ayuntamiento de que no se puede hacer por no poder desviar el tráfico durante las obras es digna de Arias Navarro.
Muestra la mentalidad rancia del consistorio y de buena parte del electorado.
Madrid Río no se podría haber hecho con esa mentalidad, ya que requirió de grandes estrechamientos de calzada durante la obra.
10 Me gusta
Con la densidad que hay ahí más barato trasladar a los vecinos a otro barrio. Qué barbaridad soterrar ahí.
1 me gusta
Eso también.
Pero si lo vemos como quitar una autovía de la linde de la Casa de Campo tiene otro cariz.
5 Me gusta
Soterrar en una zona de la m30 con poquísima densidad de población.
Lo logico es gastar el dinero donde afecte a mas ciudadanos como moratalaz, pacifico, vallecas…
1 me gusta
Yo es que creo en este punto que este soterramiento, si se realiza bien, puede convertirse en la continuación de una de las mayores y mejores intervenciones urbanas que se han llevado a cabo en la ciudad.
De llevarse a cabo sería una continuación de Madrid-Rio, cosiendo la Casa de Campo con el río y evidentemente con el barrio de Casa de Campo.
He hecho un cutre-esquema rápido:
La zona roja es el vivero. Esa zona sería el único punto que crearía una frontera entre el río y la Casa de Campo.
De soterrarse ese tramo, se crearía un nuevo y potentisimo corredor ecológico que en la actualidad se ve interrumpido por la M-30
Por eso, aunque cualquier soterramiento de la M-30 en cualquiera de sus emplazamientos no solo beneficia a ese barrio si no a toda la ciudad, en este lugar concreto y en de llevarse a cabo esta actuación sería de un beneficio muchísimo mayor a nivel global para la ciudad que otros lugares como corredor ecológico, al coser definitivamente el río y la casa de campo en una zona urbana tan sensible y a la vez céntrica.
Yo en este punto si que creo que el beneficio supera enormemente de los intereses locales que el propio barrio pueda tener por motivos obvios a interés general de toda la ciudad.
Y en este punto yo me siento dividido al tener el temor de que al mejorarse la permeabilidad en esa zona, todo ese tramo de rio y de casa de campo termine masificada por el aumento de personas que lo transitan, pudiéndose llegar desde Madrid-Río, la riviera del Manzanares o el barrio de arguelles-Moncloa-Parque del Oeste andando con toda facilidad.
Entiendo que es profundamente mas beneficiosa la mejora de este entorno, pero mi temor es si esa zona de casa de campo permanecerá igual de tranquila y no invadida por gente.
12 Me gusta
Ahora alguien tendrá que explicárselo a Carabante.
5 Me gusta
Compadezco al que lo intente.
1 me gusta
Si la excusa para decir no es decir que no hay sitio para desviar el tráfico durante las obras…
A mi me parece que a la izquierda de la línea verde hay sitio más que suficiente. No me parece el fin del mundo que se ocupe una banda de 20 metros de la Casa de Campo para desviar el tráfico mientras se hacen las pantallas y se excava, franja que después pueden restaurar con más árboles de los que hay ahora. Creo que el fin justifica los medios.
Y tampoco me parecería el fin del mundo que directamente para ahorrarse el dinero que supone hacer los desvíos, hacer directamente el soterramiento junto a lo actual haciendo un túnel de 4+4 (así mejoras el cuello de botella actual entre la carretera de Castilla y la parte soterrada) a cielo abierto, tapando y plantando encima. Y luego demoliendo el asfalto actual y urbanizando en transición hacia la Casa de Campo
3 Me gusta
Es que realmente yo creo que no sería necesario llegar a ese extremo.
Cuando se circula por allí y desde satelite, se puede apreciar que ambos sentidos de circulación tienen un arcén. Ademas, en el caso del que esta en Casa de campo, hay varias zonas que no tienen vegetación, pero es que en donde hay vegetación junto a la vaya, se trata en su inmensa mayoría de arizonicas de otra época que hacían de muro separador.
En la zona del vivero, esta la valla, pero hay margen para crear cómodamente un carril si se suma el arcen mas la zona de tierra hasta la valla.
En la zona de viviendas hay mucho menos margen de actuación
Pero realmente podrian ocupar temporalmente todo lo ocupable para hacer 2 carriles de circulación por sentido (como en el soterramiento de la M-30.
Yo si creo que hay espacio de sobra, aunque sería una obra complicada y que crearía muchas molestias y problemas de trafico durante la misma (como cualquier obra de esa envergadura.
Creo que por poder, se podía y la zona de casa de Campo se podría ocupar una muy pequeña parte en una franja de 5 metros. El tema es donde meten todo el material y demás, habría que buscar zonas de logística
A mi por el momento solo se me ocurre esta zona:
Seguro que si le dan vueltas a la cabeza encuentran alguna mas.
Que los trabajos serían complicados, costosos y tediosos no lo duda nadie. Que crearían muchas molestias de trafico y a los vecinos tampoco. Pero es que las obras son así. Cualquier obra genera molestias.
Todo esto lo digo desde la tranquilidad de mi casa sin tener ni idea de si todo lo que estoy contando es viable.
7 Me gusta
La M30 Este necesita esa obra muchísimo más. Sinceramente no veo el motivo de soterrar la parte que comentas. Todo el Oeste es muy permeable.
1 me gusta
Hablo sobre la posibilidad de realizarse, no su urgencia.
Por el tema de que el ayuntamiento dijo que no era viable.
4 Me gusta
Otra opción es hacer el túnel cortando una dirección. Coges los carriles izquierdos para tunelar y dejas los derechos para la continuación del tráfico. El túnel se puede hacer ampliando por debajo de casa de campo o un doble túnel con un dirección sobre la otra.
3 Me gusta
Almeida y Carabante jamás habrían soterrado la M-30 ni creado Madrid-río.
11 Me gusta
No se debería perder la imagen más amplia. Es cierto que toda esa zona tiene problemas de conectividad y permeabilidad. Es como una islita en medio de la ciudad.
Actualmente hacer reste recorrido es, en general, bastante complicado.
Hace no mucho, con cierto tiempo, decidí dar un rodeo por ahí, ¡en bici! y tuve que sumar ¿15-20? minutos al tiempo que yo había calculado, a ojo, para la distancia que era.
Aunque esté en plena ciudad, se siente como plena periferia esa zona, el limes de Madrid.
8 Me gusta
Para ir de Argüelles a la Casa de Campo tienes estos posibles caminos (o de la Casa de Campo a Argüelles, claro). La línea negra, más de 700m (la distancia entre el Palacio Real y Plaza de la Luna, p.ej.).
Tal vez con nuevos pasos y cubriciones puntuales de las vías o de un pequeño tramo de la M-30…
Sería suficiente.
6 Me gusta
Ni harán nada memorable.
Ya su flamante reforma de Sol tiene más parches que el uniforme de un niño de posguerra.
2 Me gusta
El río se va poco a poco convirtiendo en uno de mis lugares favoritos.
Cada año el río es mas río. Los meses que he estado fuera lo echaba mucho de menos. Ahora… Feliz!!
19 Me gusta
Supongo que para hacer pasar la M-30 bajo rasante en algún tramo, mejor tunelar.
Nos sé cuánto del tráfico que pasa por Monistrol es pasante y cuando se desvía en Portugal o Castilla.
Pero quizá, muy a largo plazo, cupiera plantearse la prolongación del by-pass Sur en forma de vía express hacia el Norte, con mayor libertad de trazado al ir a bastante profundidad, y “avenidizar” Monistrol.
Mala solución veo para ese tramo.
Pero sí es cierto que las vías del tren y la M-30 crean dos barreras sucesivas que aíslan a la Casa de Campo, que vive un poco al margen de la ciudad.
En los 60 se intentó paliar ese aislamiento con el teleférico. Pero.
4 Me gusta
Precisamente sobre esto:
Y posteriormente esta calle en fondo de saco que no lleva a ningún lugar. Si al menos se pudiera acceder a la estación o al centro comercial desde ahí, cambiaría un poco. En este momento es un culo de saco muerto de 190 metros de largo.
Las vías del tren en este caso, es una barrera mas de separación.
3 Me gusta