El Ayuntamiento dedica una nueva partida de 23,5 millones para vivienda pública en Madrid
La Junta de Gobierno ha aprobado la transferencia a la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo para financiar sus proyectos
En la actualidad, la EMVS tiene en fase de ejecución de obras 20 promociones, además de otras cinco que se licitarán próximamente, y 12 en proyecto, lo que supone 37 promociones en diferentes fases de ejecución. Esto representa un total de 3.200 nuevas viviendas.
Gracias por intentar aclararme mis propias percepciones, pero no es necesario. Me parecen de PAUs porque se ven mayoritariamente en los PAUs de Madrid y, por lo tanto, yo los identifico así.
Claro que se hacen ahora, pero lo dices como si fuera el único tipo de edifico que se hace ahora y no hubiera más Y evidentemente no es así.
A mí me gusta mucho más otro tipo de edificios. Para el centro de Madrid me parecen un ‘pastiche’. Los hay peores, claro, pero creo que este estilo es muy mejorable, sobre todo para el centro de una gran capital.
Madrid anuncia su primer proyecto de Sénior Cohousing: “Hay que repensar el modelo de residencias”
El primero estará en Orcasitas (Usera) y tiene 6.000 metros cuadrados; el segundo, el más pequeño, se encuentra en Ascao (Ciudad Lineal) y tiene una superficie de 4.400 m2 y, en tercer lugar, se inaugurará otro en Canillas (Hortaleza), sobre una parcela de 5.000 m2.
Parece uno de esos construidos en 1972 a los que ahora les cambian la fachada.
En general, lo residencial privado (con lo público tengo sus más y sus menos) que se está haciendo en Méndez Álvaro me parece extremadamente comercial.
Quizá sea un síntoma de por donde anda el gusto medio del cliente. Y creo que no dice demasiado de la ciudad.
Claro que a mí “Las Dovelas” es de lo que menos me desgrada en esa zona.
No sé, pero juraría que hace un siglo, incluso hace 60 años, la arquitectura, fuera popular o burguesa, trataba de mantener cierta calidad. Y, muy en especial, en el caso de la burguesa “de Ensanche”.
Y que ahora, en cambio, vamos a las “soluciones habitacionales”, en las que se maximiza beneficio y donde, más allá de la repercusión de precios por localización, las diferencias formales son escasas más allá de algunos materiales como la maderilla del suelo o el marmolillo y la ducha del baño o algún equipamiento comunitario, como la piscinilla de turno en el patio o, aprovechando bajos invendibles, la sala comunitaria para los cumples de los críos.
¿Qué narices es eso de una “vivienda colaborativa”? Y lo del “senior cohousing”? Es que si lo decimos así como en inglés queda más moderno? Pues yo hace casi 20 años que participé en una promoción de residencia tutelada para mayores, que es el nombre normal sin tener que recurrir a absurdas moderneces para parecer más guay.
Hay tres o cuatro grandes estudios en Madrid que trabajan más como empresas que como arquitectos.
Sacan edificios como churros.
Es curioso que con la de grandes arquitectos que hay aquí, construir vivienda colectiva más bien construyen poca, en Madrid.
Se la llevan los tres estudios que hacen casi todo, de ese estilo “Valdebebas” y similares (tampoco los cito, que algunos de por aquí trabajan en ellos).
Creo que el “vivo en un piso diseñado por X” (X=Moneo, Campo Baeza y demás) ya no se estila mucho, y antes sí, puede que en Madrid más que en ningún sitio. La vivienda colectiva que se construía hace décadas se estudia en todo el mundo.
A alguno le dará un ataque, pero en Barcelona (por poner una ciudad similar: clima similar, presupuesto similar, trasfondo similar) la calidad de viviendas colectivas es otra
Porque en Barcelona tienen muy asimilado que la relevancia de la ciudad está muy ligada a lo urbanístico, al ensanche de Cerdá, asocian éxito con desarrollo urbano.
Y en Madrid no tenemos ese «complejo» por la historia como capital del reino. En Barcelona no tienen lugares de prestigio político a un nivel internacional, como puede ser el Palacio Real, tienen una idea más «holandesa» del éxito como ciudad comercial.
Madrid es Roma y Barcelona es Génova.
Sevilla sería un caso también más parecido a Madrid. Y Bilbao a Barcelona pero más tardío.
jeje este edificio lo conozco por dentro porque tengo unos amigos que viven en el piso 11. La casa por dentro es muy grande y chula, con bastantes elementos de domótica y mucha eficiencia energética. Además desde esa altura tiene unas vistas alucinantes. Mis amigos me dijeron que les parecía mal que los edificios de vivienda pública tuvieran un diseño más llamativo porque era como señalar negativamente a sus habitantes. Yo les dije que para mi eran los más chulos de la zona. No me he atrevido a preguntarles cuánto les costó pero seguro que una pasta.
Es que realmente es algo diferente a las residencias tuteladas. En el sentido de que es más un “built to rent” con un público específico y unos servicios acordes, que una residencia tutelada.
Eso es algo que se estila en EEUU, y que nadie tiene pelotas a invertir en Europa. Se habla mucho, se hacen reuniones, presentaciones, proyectos, etc. pero nadie se atreve a poner la pasta cuando llega el momento de la verdad. Al final ha tenido que ser con dinero público… Si funciona no me parece mal invertido.
Yo diría que el senior living en los países en los que está desarrollado se divide en 2 conceptos separados:
Urbanizaciones para mayores de 55. Por ejemplo https://www.liveoverture.com/ que son más club sociales para combatir la soledad que otra cosa. Tienen unos servicios básicos. Generalmente se suele mudar la gente después de perder a su mujer o marido.
El siguiente nivel es lo mismo, pero con mayores servicios. Para personas más mayores generalmente, y se suele incluir limpieza, servicios médicos en el sitio, etc.
El concepto suele ser que alquilan su casa anterior, y con eso y un poquito de pensión, viven de alquiler en la propiedad.
¿El problema? Pues que mientras el americano medio está relativamente acostumbrado a cambiar de casa y/o de ciudad, el español medio no es culturalmente así. Al final nuestros ancianos tienden a querer vivir en su casa de toda la vida hasta su muerte.
Todo lo que has descrito es lo que yo entiendo por residencia tutelada, entendiendo esa “tutela” sobretodo desde el punto de vista de atención sociosanitaria, que es lo que más demandan las personas a las que van dirigidas estas residencias.
Hoy me acorde de ti que pase por la zona. Mira. Hice un par de fotos a lo que comentaba.
Se ve como en la entrada del garaje y portal hay un patio interior. Súper pequeño en un edificio tan alto. Particularmente me recuerda a los patios de luces antiguos. Y en edificios tan nuevos me rechina un poco.
Y luego también pase por lo de metro. No sé bien que van a hacer con la medianera, pero lo que si me ha sorprendido es que parecen que abrirán nuevo acceso hacia la calle Sánchez Barzcaztegui.
A mi me da pena que se haya desvirtuado la imagen del conjunto industrial de Palacios.
Con respecto a los patios de luces, sin ser arquitecto, desconozco si hay una normativa que obligue a un tamaño mínimo de los mismos; tampoco he estado dentro de ninguno de esos edificios nuevos, para conocer su distribución interior.
Tampoco se si para aprovechar al máximo la parcela en cuanto al tamaño de los pisos, esté permitido patios pequeños, creo que no, pues incumpliria lo que para mí es una máxima en arquitectura, (hablo desde la ignorancia, pues repito que no soy arquitecto), que es una buena iluminación y una ventilación cruzada.
Para mí lo mejor que he visto de esta zona, es que crea calles peatonales y zonas verdes, que desahogan un barrio abigarrado.
Yo lo achaco a la cultura mediterránea preocupada del diseño, de la apariencia… De esa burguesía del antiguo reino de Aragón (que no es sólo Cataluña e incluso alcanza Italia)…
Frente al pragmatismo castellano.
En Madrid dices: mi casa tiene, piscina, paddle, 2 plazas de garaje, trastero y locker para los paquetes.
Un “el diseño de este vestido es de X” frente al “pues para los 10€ que me ha costado en Primark, ni tan mal”
‘Preocuparse’ por la apariencia es algo muy positivo, sobre todo en los tiempos actuales, donde todos somos de alguna manera comerciantes (antes lo eran principalmente por aquellas tierras). Así que yo recomendaría a Madrid que se preocupara también por esas cosas que a algunos les parecen banales. Yo, desde luego, lo haría.
También es que es habitual que en EEUU la gente viva en bloques (la que vive en el centro de la ciudad) con algunos servicios (la lavandería, por ejemplo) dentro del bloque. También es habitual que el bloque sea de un solo propietario, no tanto cada vivienda de forma individual como en España.
Y vivir en un hotel es una excentricidad de famosos en España. Pero este modelo de coliving senior es literalmente eso: vivir en un hotel donde conoces a los empleados.
Tienes más libertad que en una residencia tutelada, pero a la vez puedes contar con el personal del edificio.
Probablemente se preocupan también. Los edificios de Morph (que todos sabemos que es el estudio que se comenta) son bonitos. A mí me lo parecen y sus habitantes seguramente piensan lo mismo.
Pero lo que no preocupa al castellano es presumir de esa firma.
Es evidente que es de mayor calidad que uno de 7€ de Alcampo. ¿Pero el tejido o el proceso de construcción es mejor que el de uno de 40€?
Quizá el castellano quiere un polo blanco, funcional, que no cueste demasiado dinero y mientras cumpla los valores de calidad o diseño, le da igual quién lo fábrica. Su intención no es presumir de marca.
Quizá el Mediterráneo está dispuesto a pagar más para poder decir “es de Hugo Boss”.
Salvo en aquella época de Aguirre donde había que tener un calatrava y una ciudad de la justicia de todas las firmas posibles… Madrid nunca ha necesitado presumir. A pesar de que puede hacerlo de sobra: no hay más que ver cómo unos venden calatrava, otros venden Gaudí… Y en Madrid casi se desconoce a palacios. Pero sus edificios se usan y se disfrutan (sin goteras)
Y evidentemente no es así.
.