Se ve que la Asociación de vecinos Chueca-Salesas lleva 10 años batallando con el tema de la Iglesia de San Antón.
Lo cierto es que siempre que viene alguien a Madrid y me toca dar una vuelta/enseñar algunas cosillas (depende del perfil de cada persona), este es un punto donde suelo acudir por lo pintoresco del lugar en todos los sentidos. Yo siempre que he ido he comprobado cosas muy locas. Es algo que todo el mundo cuando lo ve se queda muy impresionados y da para mucho tema de conversación.
El caso es que acabo de enterarme que el Ayuntamiento es el propietario de la Iglesia. El edificio es del ayuntamiento!!! No lo sabía! es cierto??
Si es así, se suma una nueva pieza en el puzzle de esta iglesia que yo desconocia y que me hace todo aún mas fascinante en este lugar tan bizarro.
Yo la conozco, y es una maravilla. Fernando Higueras nunca deja indiferente.
Perdona que ponga esto;
Me he leído un trabajo sobre Ventura Rodríguez de Pedro Navascués, y quisiera aportar esto.
Es sobre la iglesia de San Marcos, obra de 1749 del gran Ventura Rodríguez, (aquel que supo adaptar la tradición barroca al neolasicismo), aparte de las elipses que hacen que una iglesia pequeña parezca más grande, y que de la impresión de movimiento,
Según el COAM se inspiró en Borromini, pero según el historiador Navascués se inspiró en la iglesia romana de San Andrés del Quirinal, obra de 1658 de otro grande Bernini,
Ese tímpano se supone que debia ir vacío? Sé que hemos pasado del barroco al neoclasicismo, pero… me falta algo. ¿Es que soy muy barroco o hay un programa que está sin rematar? Oh @gromiko yo te invoco.
Como verás, en Sant’ Andrea al Quirinale el tímpano también está vacío, Y no es la única iglesia suya cuyo tímpano no tiene decoración. Y más barroco que Bernini, imposible. Bueno, está Borromini, que también deja vacío el tímpano de Sant’ Agnese. En el barroco si el tímpano tenía decoración se solía limitar al escudo del papa o del cardenal que ordena realizar la iglesia. Los tímpanos vacíos abundan en la arquitectura renacentista y barroca. El Panteón podría ser un modelo a imitar. Los frontones de Palladio, quizás el arquitecto más influyente de la historia de la arquitectura hasta bien entrado el XIX, no tienen decoración. Y sin embargo, en Inglaterra puedes encontrar tímpanos en edificios palladianos con y sin decoración.
He cogido un par de manuales de arquitectura barroca y veo que hay que avanzar hasta mediados del XVIII para encontrar tímpanos cuya decoración, por su complejidad, pueda recordar a los del Partenón. Esto sucede en Santa María Madalena, en Venecia. No hay que olvidar la conexión que había entre Venecia y el Imperio Otomano y que el Partenón, aunque desfigurado, todavía no había sufrido la destrucción de principios del XIX. Y que a mediados del XVIII empieza a diferenciarse los griego de lo romano en el imaginario europeo. En cualquier caso, el tímpano del Louvre de Perrault, de mediados del XVII sí que tiene una rica decoración y eso ocurre en otros edificios franceses de la época, pero tampoco es difícil encontrar tímpanos vacíos.
Todo este rollo que te he soltado, para decirte que no tengo nada claro a qué es debida la elección de poner elementos decorativos en un tímpano. En cualquier caso, lo que veo que muchos tenemos claro es que con varios edificios del XVII y del XVIII de Madrid tendría que hacer la misma operación que acaban de finalizar en Aranjuez con la Casa del Labrador: recuperar el revoco perdido.
No es solo la falta de revoco, al eliminarlo también modificaron los recercardos de las ventanas, llama sobre todo la atención la simplificación del hueco sobre la puerta principal, diría que también modificaron líneas de imposta y en los brazos curvos las proporciones de las ventanas.
En conjunto, estás modificaciones de la fachada, hacen que actualmente no transmita lo que realmente es el edificio, casi da la sensación de ser una iglesia historicista construida en el siglo XX.
Me ha llamado la atención esta foto que he encontrado en FB (Caminando por Madrid) de Pando Barrero en la que se puede ver cómo estaba poco después de que levantasen el Edificio España
Madrid es una milla de oro evangélica: una iglesia nueva cada cuatro días
Las congregaciones ofrecen salvación y milagros mientras sus fieles se multiplican y su negocio crece impulsado por la migración latina
En otro hilo hablábamos del Imperio. Bueno, pues tratándose de la capital del que fuera el Imperio Católico no veo mal citar esto sobre esta nueva corriente.
Estados Unidos, a través de sus agencias de inteligencia y política exterior, vio con buenos ojos y, en algunos casos, apoyó activamente el crecimiento del evangelismo protestante como un contrapeso al catolicismo social y a la Teología de la Liberación en América Latina está sólidamente respaldada por análisis históricos y documentos desclasificados.
Tras el Concilio Vaticano II y la Conferencia de Medellín, con la Teología de la Liberación.
Estados Unidos y la CIA combatieron este movimiento porque lo vieron como una amenaza comunista y un obstáculo para mantener su hegemonía en la región
Frente a esto, las iglesias evangélicas (especialmente las pentecostales y fundamentalistas que llegaban de EE.UU.) presentaban características ideales para la agenda anticomunista
Mientras la Teología de la Liberación hablaba de cambiar estructuras sociales y políticas, el evangelismo promovía la transformación personal a través de la conversión (“nacer de nuevo”). Esto desmovilizaba políticamente a los pobres o los canalizaba hacia una agenda conservadora.
Inquieta que la que fuera la capital del imperio católico, con sus edificios monumentales e impresionantes colecciones, quede relegada a una recopilación de arquitectura “cebra”, franquicias comerciales y sucursales evangélicas.
Me sorprendería mucho que otras grandes capitales olviden la idiosincrasia de sus países y el papel que juegan en ella esas ciudades. La urbe que fueron en el pasado proyecta la que serán en el futuro.
En Madrid parece que jugamos a la sustitución y el olvido, importando la peor urbanidad del otro lado del Atlántico: dispersión, centro comercial, la arquitectura limitada a un paso más de un ejercicio exclusivamente de mercado, cadenas y franquicias internacionales, tanto en lo comercial como en lo religioso.
¿No puede el Madrid del futuro avanzar hacia la metrópolis global, seguramente cosmopolita e internacional, pero sin perder el origen y los valores que han edificado esta ciudad?
¿Dónde ha quedado la condición de un Madrid que es capital en “estado de gala permanente”, la proyección intercontinental, la reputación, donde está la esfera pública, el respeto a la historia, la auténtica cultura gastronómica y los espacios que la posibilitan, la arquitectura como un necesario bien común y el mecenazgo del arte y de la cultura en general, el decoro urbano y representativo, la estética, el orden, donde queda lo simbólico..?
