Es curioso que se haya puesto como ejemplo al Excel de Londres, una auténtica mierda de recinto insufrible al que le han añadido una ampliación con una escalerita retorcida de colorines chillones y de repente para algunos se convierte en un referente arquitectónico a seguir.
Lo dicho, para algunos importa más la foto de la revista que lo realmente importante.
Quizás lo que se va haciendo evidente es que la mayor parte de las ferias de IFEMA son lo que son, ferias nacionales con mucho relleno, e internacionales pequeñas.
Las ferias han sufrido muchísimo, y es posible que no vuelvan a ser lo que eran. Han roto una inercia de años, en los que las empresas iban porque había que ir, que solo una pandemia ha podido romper. Y ahora es el momento para muchos expositores de no volver o hacerlo en un formato mucho menor.
Dicho esto, las ferias están volviendo poco a poco en todo el mundo, a un nivel menor que en 2019, y ya se verá si consiguen ir creciendo en años venideros o no.
El problema de IFEMA, comparado con otros grandes recintos, es que realmente no es capaz de atraer las grandes ferias que hacen movilizar a personas de todo el mundo o al menos a nivel continental. La mayor parte de las ferias son organizadas por el propio IFEMA, y se quedan lejos de los grandes eventos que otros recintos si han sido capaces de atraer. La única manera de justificar una gran feria hoy en día es tener capacidad de atracción de un publico suficientemente variado (internacionalmente) y de calidad (con visitantes de alto nivel).
Ya antes del Covid algunas de las grandes ferias de IFEMA estaban de capa caída, tuvieron que reinventarse o desaparecieron. Sólo quedó FITUR, que no olvidemos que la mitad de la superficie de exposición es de las comunidades autónomas, y ya. Ni siquiera es la feria de referencia a nivel europeo. Así es difícil mantener un recinto tan grande, e incluso ampliarlo, sin tener una excusa (o cliente, en caso de un gran evento recurrente) claro y comprometido.
Yo no se qué pasa en Londres pero cada día son más cutres.
Pero últimamente no había recibido premios internacionales?
La ampliación era muy pobre arquitectónicamente porque se hizo deprisa ante el gran aumento de ferias.
Ese aumento de ferias se ha convertido en disminución por el COVID, así que la ampliación como estaba concebida no tenia sentido.
Esperemos que lo que se haga, ahora que hay tiempo, sea con un concurso de arquitectura.
Ostras que desastre, gracias por compartirlo…
No está nada mal.
Esa es la segunda ampliación si no recuerdo mal. Están pendientes de la tercera. Anodina pero correcta.
Y además tiene encima un plan de transformación urbana, continuando lo hecho en de los Docklands.
No tenemos por qué aguantar este tono en el foro.
Estamos denunciando que se anunció una cosa (cierta ambición arquitectónica) y se terminó haciendo otra (por las prisas) que ha salido mal. Y lo que hemos visto del plan, mediocre a más no poder. Claro, se hizo con prisas.
No hace falta ser diseñador de ferias y congresos para darse cuenta de que algo se ha hecho mal.
Y las comparaciones resultan todavía más duras cuando comparamos lo que se hace con ciudades que luchar por posicionarse.
En la capital china:
Habría que saber si las funciones y características de estos espacios son equiparables a IFEMA.
Quizá el proyecto equiparable no sea IFEMA sino el CICCM.
Supongo que va por gustos, pero a mí, entre la foto de la pirámide de cristal y ese mazacote, me ha recordado al centro comercial parque corredor antes de que hicieran la reforma de la puerta.
Bueno Boiler, lo estás denunciando tú. Somos unos cuantos en el foro los que “denunciamos” que hay cierta obsesión con hacer todo mediante concurso de arquitectura para hacer algo que salga guay en los renders… Y qué, con la realidad incluso sin prisas, sale mal. Plazasdespaña, calatravadas varías…
Y todo porque no se pensó en la funcionalidad.
Yo al gestor del dinero público, le pido moderación: funcionalidad. No quiero ciudades de la justicia de 500 millones por cada edificio. Quiero 18 edificios por 500 millones donde se prime que los empleados de justicia puedan hacer su trabajo sin estar rodeados de cubos para las goteras como en la ciudad de las artes de Valencia. Pido edificios donde se prime cubrir las necesidades del cliente (por ejemplo Foster con los núcleos laterales de torre Cepsa) y no hacer un falo de colores que no acaba de cumplir las necesidades más allá de tener un nombre más en el álbum de cromos municipal de arquitectos famosos.
Se puede hacer buena arquitectura funcional y exprimir cada centímetro del suelo. Pero para ello, hay que mirar al real Madrid y no a recintos feriales obsoletos tras el coronavirus.
Y es lo que iba a pasar con este recinto ferial. Nace obsoleto. Mejor parar y hacer algo acorde con lo que se necesita para los eventos que está organizando IFEMA: quizá, un descampado o un festivalodromo abierto todo el año… Un centro comercial de música y gastronomía con “invitados” como madcool, Nacho Cano, Bacanal…
¿Qué se anunció exactamente? Es que me he debido de perder algo porque no recuerdo ningún otro proyecto diferente al único que se conoce y que es el que se estaba llevando a cabo por fases y según las indicaciones y necesidades de Ifema en ese momento.
Pues Carmena dijo en prensa que se contaría con arquitectos de prestigio y el presidente de IFEMA dijo que se haría algo como lo de París, también en prensa.
Por supuesto, hay poca información (fallo habitual de las administraciones en España) y yo de la construcción de espacios feriales sé poco.
Pero aun así, lo que hemos visto, apunta a trabajo ordinario, normativo, lo mínimo que se podía hacer (seguramente como recinto ferial funcione como un reloj, no cuestiono eso).
Lo que sucede es que en Madrid hay un montón de oportunidades urbanas, especialmente alrededor de este tipo de piezas, que no se terminan de aprovechar.
Y la ciudad tiene un problema de posicionamiento, y apostar por un perfil bajo aunque puede que “correcto” a la hora de hacer un edificio tan importante, no ayuda.
A lo mejor sobreestimo Madrid, pero creo que se pudo hacer mejor que esto.
Por supuesto, no es solo culpa de IFEMA. Encajar bien un complejo tan vital necesita de planificación y planes desde la comunidad y el ayuntamiento, como han hecho otras ciudades que se han puesto de ejemplo.
La otra feria que más conozco es la Fráncfort. Lo que han hecho me gusta más, las ampliaciones se han combinado con la aparición de un nuevo barrio, es posible ir caminando o en bici a la feria, hay plazas, torres… Y el diseño de los nuevos pabellones es algo más ambicioso.
Claro, tienen un masterplan de expansión asociado con la evolución de toda la zona, trabajan mano con mano con el Ayuntamiento.
Con IFEMA, tan cerca del aeropuerto, no se pueden hacer torres. Tampoco pido eso. Es lo de menos. Simplemente me parece una oportunidad desaprovechada por hacer las cosas sin compromiso institucional, sin visión y con prisas.
La nueva sede de la Fira en Barcelona va ¡oh coincidencia! enganchada a la Gran Via mediante el nuevo barrio de Plaça Europa.
…y al otro lado de la Fira un nuevo barrio residencial de y de oficinas que pueda sustituir al 22@ cuando se colmate.
Aprovecharon la oportunidad urbana que ofrecía un nuevo recinto ferial. La están intentando aprovechar para generar un nuevo espacio de negocios en una zona, Hospitalet, que era una ciudad dormitorio de Barcelona.
Y para las ampliaciones de la Fira, están contando siempre con Toyo Ito. La marca del recinto ferial ya se asocia al diseño del arquitecto japonés.
Que ahora vendrán los foreros de siempre, diciendo que no les gusta Toyo Ito… los tiros no van por ahí.
Sois literalmente dos, a veces tres, los que defendéis hacer las cosas sin mimo. Si la Comunidad ahora pegara un giro hacia cierto cuidado arquitectónico, sería interesante ver el cambio de criterio de esos foreros y sus justificaciones.
Hemos explicado tantas veces que eso no es cierto. Hacer las cosas bien no implica proyectos faraónicos. Pensaba que había quedado claro.
Siempre poniendo de ejemplo la Ciudad de la Justicia que es el anti-ejemplo, de buena arquitectura 0.
Hacer una ciudad bien diseñada es hacer una ciudad que gasta menos y que genera más. Que lo olvidamos.
Como asistente habitual, tanto como expositor como visitante, a ferias por todo el mundo:
La funcionalidad y la estética no tienen por qué ir reñidas. Obviamente si el recinto es incómodo no gusta (a veces no solo es tema de diseño, si no de gestión). Pero cuando el recinto es ramplón, no aporta a la imagen de ciudad, o incluso le resta. Alguien que llegue por la T4 y se encontrase un IFEMA estéticamente interesante, nunca se llevará la misma imagen que alguien que llegue por la T2 y vaya a una quasi nave industrial.
Los recintos en mitad de la nada son incómodos. Especialmente para ferias grandes, reduce las opciones de alojamiento, la logística de transporte se hace incómoda, y habitualmente se da la disyuntiva entre quedarse cerca del recinto ferial o cerca de la zona de ocio. IFEMA ya parte en desventaja en este sentido, y la ampliación no parecía mejorarlo mucho, si no al contrario.
Y un apunte más sobre la moderación de los diseños de las administraciones públicas: aplicará también a la estación de Chamartin?
Quien se “modera” (decide prescindir de cualquier apuesta por el diseño o la calidad arquitectónicas) son las administraciones madrileñas desde hace años.
Como la estación corre a cargo del Estado, estemos tranquilos. Basta ver los estudios que han pasado la primera fase del concurso.
La Chamartín barcelonesa, que construirá también el Estado, será algo así (b720 arquitectos).
Desde hace un tiempo, la única arquitectura de calidad pública que se hace en la ciudad es la del estado (independientemente de la legislatura) o de administraciones públicas extranjeras. Ampliación del Prado (Foster), ampliación del Sorolla (Nieto Sobejano), próxima ampliación de Atocha (Moneo), colegio alemán (Grüntuch Ernst Architects)…
Es que Ifema y su ampliación hacen que el acceso original por Campo de las Naciones quede totalmente desligado del nuevo centro geométrico del complejo…que pasará a ser …un túnel bajo una autopista!
Eso demuestra que hay ciudades claramente de primera y segunda. Solo hace falta ver los diseños de autor de las estaciones de Adif de Atocha o Vigo Vs las comedidas de Cuenca o Segovia y las basuras que han realizado en León o Gijón
