No hay ninguna “política de vivienda”, ni en los Ayuntamientos, ni en las CC.AA. , ni en el gobierno central.
Lo único que harán es decir que “intentan resolver la situación” pero en la práctica no toman ninguna acción.
7 Me gusta
Yo vengo diciendo desde hace mucho tiempo que el problema está en la reducida oferta de vivienda nueva:
¿Como no van a subir los precios si no hay viviendas?
Para que bajen los precios debe haber más viviendas y para que haya más viviendas hay que facilitar la creación de suelo urbanizable en los PGOU municipales, que es algo que ya denunció en verano incluso el Banco de España:
2 Me gusta
La burbuja del suelo impulsa hacia arriba el coste de la vivienda.
Hace falta más suelo, restringido artificialmente por los ayuntamientos de toda España.
Yo creo que hay que aumentar de manera vertiginosa el número de vivienda pública, permitir más construcción en altura en las ciudades, controlando dónde y cómo se hace, cuidado de perspectivas etc. Y dentro de un plan ambicioso para atacar el mayor problema del país debe haber una mejora exponencial del atractivo para vivir en zonas rurales en toda España.
Vivienda pública, equilibrio territorial y agilidad urbanística.
4 Me gusta
¿Si se aumenta la oferta de vivienda no se soluciona el problema pero si se aumenta la oferta de vivienda pública si se soluciona?
He dicho que sean incompatibles? Yo soy un firme defensor de la vivienda pública de alquiler cómo medida transversal para acabar con parte de la especulación, lo que no quita que otro puntal sea liberar suelo y permitir construir más vivienda, hacer atractiva la España rural y permitir buena construcción en altura.
Viena nos mira con orgullo.
2 Me gusta
El especulador se beneficia de la falta de oferta de vivienda, sea pública o no lo sea.
Que se construya nueva vivienda es lo que pone contra las cuerdas al especulador, sea del régimen que sea.
Durante el boom inmobiliario se construyó muchísima vivienda y pasó lo que pasó. Construir sin medida vivienda libre ya se ha demostrado ineficaz sin mover otros resortes.
2 Me gusta
Durante el boom inmobiliario se construyó muchísima vivienda pero también se disparó la demanda gracias al crédito fácil, hipotecas basura, etc.
No existe un solo lugar en el mundo con poca oferta, mucha demanda y precios bajos. Es pura lógica económica, no entiendo como todavía se cuestiona esto.
Nadie lo está cuestionando, yo en tu ecuación meto también la importancia de la vivienda pública.
1 me gusta
Vale pero el régimen no afecta a la ecuación.
Creo que actualmente hay muchas parcelas en Madrid en las que el propietario podría construir mañana.
Solo hay que darse una vuelta por los PAUs.
No es solo un problema regulatorio, los promotores van a su ritmo.
Y eso no se arregla liberando ni urbanizando suelo. Sino forzando su construcción.
En tiempos de Gallardón se aprobó un reglamento que penalizaba fuertemente los solares vacíos en el centro (no recuerdo la letra pequeña) y en unos años se construyeron solares que llevaban décadas vacíos.
Se me ocurre un impuesto (del que no he consultado su viabilidad) que recaiga sobre el dueño de suelo edificable sin edificar y que crezca a un ritmo mucho mayor que el del IPC desde la formalización de la transferencia original de propiedad del terreno.
6 Me gusta
Si hay más suelo habrá más parcelas edificables, independientemente de lo que luego hagan los propietarios o se les obligue.
Como no habrá más parcelas edificables es restringiendo el suelo.
Además esos propietarios que no edifican posiblemente estén especulando al saber que el incremento de oferta de suelo está paralizada. Es un tipo de acaparamiento.
El monopolio del suelo no beneficia a quien quiere una vivienda.
Se acaban de poner en marcha varios PAUs, no sé cuánto suelo queremos.
Cuando la patronal de los promotores pide más suelo lo que no dice es que lo pide para acapararlo porque el anterior ya está acaparado.
Y eso está ayudando a que la situación en Madrid no sea más dramática.
Ya solo en Madrid, la situación es esperpéntica.
- La mayoría de desarrollos que rodean Madrid están paralizados o en el limbo (en Alcobendas, Alcorcón, Fuenlabrada, Villaviciosa, Aranjuez, Pinto…).
- No se está ampliando realmente la red de Cercanías, que podría ampliar la oferta residencial a municipios rurales
- No hay plan metropolitano que vigile la evolución de la oferta y demanda residencial
- Actualmente se construyen unas 16.000 viviendas al año, la población aumenta entre 80.000 y 100.000
- La EMVS de Madrid construye menos vivienda que en 2005
- La Consejería de Vivienda de la Comunidad de Madrid pasó de construir 3.500 pisos en 2006 a 4 en 2022
- El plan Vive terminó siendo un chasco: pasaron de anunciar 25.000 a 19.000 en la primera legislatura, cifra que se rebajó a 6.500. Finalmente se materializaron 0 esa legislatura.
- El Gobierno materializó 0 de las 3.800 prometidas por Ábalos.
- El parque de viviendas sociales de la Comunidad ha pasado de 72.700 en 1984 a 23.470 mientras la población aumentó en 2 millones
12 Me gusta
Está claro que el problema no se arregla porque nadie lo quiere arreglar.
Luego vótame que viene el coco.
3 Me gusta
lo que no entiendo es la de gente que babea por el gobierno de Ayuso cuando en Vivienda, que es un tema central, hace este desastre.
que el Gobierno central tiene sus prioridades cuestionables todos más o menos lo sabemos. la orda de fieles ayusers, algunos en este foro, no me la explico.
3 Me gusta
Me parece espectacular que en España siga creciendo tantísimo…
Madrid y Barcelona, fuera de control.
1 me gusta
Lleva más anuncios que viviendas públicas construidas o licitadas. Así es imposible creerse nada.
5 Me gusta