No lo discuto, pero supongo que se hizo por cuestiones de funcionalidad por ser más sencillo para el vagón hacer una curva de 45° que de 90.
Por cierto ahora que hablas de la decoración con magnolios, una de las cosas que más me sorprende de Madrid es lo poco presente que tiene uno de sus elementos más significativos que sería el madroño. Como distintivo propio del escudo me sorprende lo poco presente que está en la ciudad.
Desconocía esto. El Círculo de Bellas Artes de Palacio inicialmente tenía una logia retranqueada, un balcón-mirador interior que ahora aparecer cerrado.
Me pregunto si las manzanas que ahí se representan en el entorno del Prado eran ya reales o simplemente proyecto.
Por esa época, era ya Museo del Ejército, para el que se habían hecho las reformas que ahora se están desmontando.
Creo que, en 1840, cuando se abre el Museo, todo ese terreno era aún de la Corona. Creo recordar que esos terrenos entre Prado y Retiro se venden para hacer caja, al tiempo que el Retiro es municipalizado en 1868, tras la caída de Isabel II…
Ignoro si se pensaba en derribarlo, al igual que la RAE, para dar mayor funcionalidad ala ordenación de zona, desistiéndose al final.
Hace unos años modelamos y dibujamos un Madrid del siglo XVII para una exposición que estuvo exactamente una semana, hasta que se declaró el estado de alarma por la pandemia. Desde luego que pasó desapercibida.
Sí, pero no se hará tirando abajo medio casco histórico de la ciudad, e insertando en él edificios que triplican la altura del caserío original.
La mayor parte de las reformas urbanas llevadas a cabo entre 1850 y 1950 en España -desde Sevilla a Barcelona, pasando por Madrid, Oviedo, Valencia o Valladolid- y también fuera de España -París, claro, pero también Roma o Florencia, o ciudades como Tours en Francia o Bristol en UK- serían consideradas a fecha de hoy salvajadas.
En Chamartín se trabaja, en un 80%, sobre suelo de usos ferroviarios o afectos a ellos. Y el resto, pues cocheras de la EMT, algún poblado y poco más.
Eran salvajadas. En Madrid tuvimos bastante suerte, porque el casco histórico sigue siendo un conjunto bastante homogéneo. Paseas por Malasaña, por Chueca, por Palacio, por Embajadores… y lo que abunda es el caserío del XIX y principios del XX con algunos edificios anteriores (sobre todo del XVIII) o ya del XX, con bastantes ejemplos de buena arquitectura historiscista y Beaux Arts. Por supuesto también hay horrores, basta con recorrer San Bernardo.
Paseas por Valladolid y es lo contrario, quedan edificios históricos pero la sensación que tienes es que estás en una ciudad anodina, con la mayoría de los edificios de los años setenta o posteriores. Como si estuvieses en Móstoles.
Por fortuna en Madrid no se hizo el Plan Malasaña ni se abrió la Gran Vía Diagonal. En París hicieron barbaridades en fechas que ya no correspondía, como la desaparición del mercado de Les Halles. Y a punto estuvieron de arrasar Le Marais en los sesenta. Y en Nueva York en esos años destruyeron gran parte del Bajo Manhattan, y la cosa podía haber sido mucho peor.
Siempre he pensado que la Gran Vía fue una equivocación fruto de una época donde no se valoraba la arquitectura del pasado. Para mí lo acertado hubiese sido crear dos calles como la Gran Vía, una al norte y otra al sur del casco histórico. Igual que me parece que fue un error levantar el Edificio España o la Torre de Madrid. Ahora, una vez levantados y pasados los años, han pasado a formar parte de la historia y de la imagen de Madrid, como la Gran Vía.