Pues efectivamente es una lástima que tanto tiempo después haya mucha población polarizada con este tema, pero es la realidad.
También es verdad que la II Guerra Mundial terminó en 1945, y desde entonces han pasado 76 años (he tenido que coger la calculadora para hacer la resta jajajaja, es que es lunes), y aunque la Guerra Civil terminó 6 años antes sus implicaciones como dictadura se extendieron hasta 1975, con lo que el recuerdo al final es más reciente, por eso un monumento de los 50 me parece reciente, porque hasta 1975 no se le ha podido empezar a interpretar y debatir democráticamente.
No he pedido que se derribe nada, no lo habrás leído en ningún post mío, sino todo lo contrario, que se restauren y se pongan en valor, como obras de arte que son.
Los casos que comentas (como los monumentos soviétivos en Alemania) son de heridas de guerra pero por fuerzas extranjeras, todo un país piensa igual sobre un invasor, este caso es diferente, es interno. Y si además en Alemania no hay debate ni polémica por este tema pues es normal que nadie se plantee nada, sería absurdo hacerlo, pero aquí es que lo hay, ¿que es una pena que tantos años después estemos así como sociedad? pues sí, lo pienso. Pero la realidad es que hay debate, hay polémica y no debería ignorarse, y cada país es diferente y no somos Alemania. Y como he escrito justo en el post anterior nada me gustaría más que todos estuviéramos orgullosos de los monumentos que tenemos, y no solo una parte de la población.
Pero bueno, son puntos de vista.
Perdón por haber continuado con el off-topic…
Y volviendo al tema real de este hilo: claramente todos estamos de acuerdo en el mismo punto, es una vergüenza que el monumento esté en el estado en que se encuentra.
Que lo tiren o lo desmonten, lo almacenen y lo estudien átomo a átomo si quieren. Como se ha hecho con todas las esculturas de Franco sin excepción. Y aún quedan monumentos fascistas por eliminar, como es normal en cualquier democracia que debe eliminar símbolos que se levantaron en honor a algo totalmente opuesto a la democracia.
Que el mensaje de este arco sigue siendo vigente hoy en día solo hay que verlo en las reacciones de este hilo y siempre vienen de la misma parte. No vale la equidistancia en este tema.
En democracia puede que se desmonten monumentos, en la dictadura se fusilaban profesores. Dedicado a la gente que se empeña en poner las cosas al mismo nivel.
@Gudetama
Confundes “democracia” con tiranía. Como si la república no asesinase profesores ni se masacrara inocentes. Madre mía. Pero a los instigadores de aquellos crímenes (solo nombro a Largo Caballero, Carrillo y Companys pero hay muchos más), hagámosles monumentos, claro.
Eso de destruir monumentos que dices es lo que hacía STALIN. O lo que hacen los talibanes.
La realidad es que el arco se va a quedar ahí pudriéndose. Lleva mucho tiempo así y así seguirá.
Me da pena que esté así porque da un aspecto bastante malo a Moncloa, que he de decir que está fatal por todas partes. Estoy seguro de que no se ha arreglado ninguna acera desde hace más de 50 años.
Ojalá una gran intervención que conecte bien la Ciudad Universitaria con Moncloa, y ya que nos ponemos, que arreglen toda CIU. Leí en algún periódico que costaría 1.000 millones arreglarla entera… Para echarse a temblar jajajaja
Por cierto (un poco de off-topic para bajar la tensión). ¿Os hubiera gustado que se construyera el Paraninfo original?
Y para los que os guste este tipo de arquitectura, os pongo fotos de la recreación del Volkshalle proyectado para Berlín por los nazis, de la serie The Man in the High Castle (serie que me encantó por cierto y os recomiendo).
Para quien le guste la arquitectura de Albert Speer, le recomiendo éste libraco. Imprescindible. Tiene planos detallados, alzados y fotografías de maquetas de sus proyectos. Os pongo algunas fotos. Y un dedo mío de por medio
Es verdad que habría arrasado barrios enteros del centro de Berlin. Bastante irrealizable.
Fijaos en la proporción de los nuevos edificios respecto al antiguo Reichstag o a la Puerta de Brandemburgo.
Uno de los mejores edificios, la cancillería, sí que fué acabado. Era impresionante.
Salas como la de mosaicos eran una maravilla.
Dinamitado por el gobierno comunista pesar de estar intacto.
Su marmol rojo fué usado en el monumento al ejército soviético y en dos estaciones de metro de Berlin.
¿Te gusta el arco? A otros nos gustan las cocheras.
Las cocheras son más antiguas, representan mejor su época (el arco es historicista), y lo más importante, representan a un medio de transporte que ha significado mucho para Madrid y lo sigue significando, y también representan muchos oficios antiguos que se han realizado bajo ellas a lo largo de muchos años.
El arco, pues es eso, un anuncio publicitario con fines políticos. No digo que se tenga que derribar, sino que a veces parece que las cosas se respetan más o menos en función de lo que representan.
Por eso mismo, porque si el arco se puede limpiar de suciedad (y no lo digo con una segunda lectura política), las cocheras también (¿O a caso creéis que si se trasladan o si se dejan donde están no se realizaría un saneamiento general?).
Parece mentira que para que se respete algo tenga que tener una lectura política, y que en cambio otras cosas como oficios antiguos, el metro o la construcción de una época no tenga peso suficiente.
@Duomot, podría estar más o menos de acuerdo con esta parte de tu argumentación si no fuera porque la realidad te lleva la contraria. Me refiero, por ejemplo, a los muy, muy recientes y cercanos casos de derribos y ataques a esculturas y monumentos a los Reyes Católicos, a Colón y/o a otros conquistadores o evangelizadores españoles, a los que 500 años después, con nadie que pueda aducir carga sentimental, se juzga con la mentalidad del buenismo y de lo políticamente correcto del momento actual. y una vez abierta la espita del “quítese que me ofende”, es muy difícil volver a cerrarla.
Hay que tener mucho cuidado con estas cosas porque podemos vaciar nuestro Panteón de Hombres Ilustres y nuestra historia en pro de un relato que a nadie ofenda, aunque sea siglos después.
En el anterior foro recuerdo que había un hilo de arquitectura soviética… Pues creado su némesis, un hilo de arquitectura del fascismo para desaturar este, que está derivando al off-topic y más allá…
¿Estamos comparando una escultura de Colón y la conquista de un continente hace 500 años con monumentos para legitimizar un golpe de estado que acabó en una dictadura sanguinaria y que duró hasta “ayer” y de la que aún quedan miles de personas en cunetas y zanjas?
Hoy en día no queda ningún indígena que sufriera las agresiones de Hernán Cortés, pero sí queda mucha gente que sufrió torturas en la dictadura, gente que no ha podido enterrar a padres ni abuelos. Víctimas con nombres y apellidos. No es tan complicado de entender que ese monumento daña a las víctimas de la dictadura. La reparación a las víctimas también incluye esto.
@Sarek
pues no, la realidad no es que me lleve la contraria a como pienso que deben ser las cosas, al revés, hace que me reafirme aún más en lo que pienso y en como deberían ser.
Yo evidentemente basándome en mi argumento anterior, puedo asegurar que me parece INDECENTE que se cuestione un monumento a Colón o a los Reyes Católicos, y eso más que quitarme un ápice de razón hace que me reafirme aún más en lo que he dicho: cuestionar un monumento de hace 500 años lo veo un sinsentido y una aberración, y tratar de ver eso igual que con un monumento reciente que aún levanta ampollas porque aún existe gente viva que ha sufrido ciertas cosas… pues… lo siento, pero no lo veo igual.
Es que el “quítese que me ofende” que comentas no lo justifico para ciertos casos o para todos, espero que no me lo hayas entendido así, de hecho en el primer punto de mi argumentación es lo primero que he escrito: casos, tiempos y contextos muy diferentes a los actuales. Evidentemente si se jugara al “quitemos de este mundo lo que pueda hacer que cualquiera se sienta ofendido”… pues desaparecería el mundo.
Perdonadme pero lo veo evidente, y por llevarlo a ejemplos extremos, pero que cuadran con lo que quiero decir y he dejado claro:
no es lo mismo sentirse ofendido por la escultura de Carlos V y el Furor, que es una estatua del siglo XVI pisando y dominando a un protestante… que si habláramos por ejemplo de una placa en un monumento de nuestra historia reciente en la que estuviera escrito “muerte a los judios y a los homosexuales”, y por una sencillísima razón:
porque lo primero no lo suscribe nadie ya o al menos está fuera del contexto actual,
pero lo segundo sí que hay gente que lo defendería (y además estarían a favor de no quitar esa placa pero justificado en su significado) y forma parte de la realidad y del contexto político y social actual,
… sobre el primer caso no existe polémica en la sociedad actual, pero sobre lo segundo sí.
¿Sólo a @paparajote? Porque que yo haya visto no hablaba solo. Había un debate.
El anterior foro se malogró no sólo por el exceso de política en los comentarios, sino también por la moderación nada imparcial que se hizo en muchísimos casos.
Yo soy de los que pienso que no debía borrarse ni los “latinejos” ; no me malinterpreteis, que quede por delante que yo soy antipensamientos únicos ; es historia, y las siguientes generaciones no sabrán ni lo que significa, de hecho hay mucha gente que no sabe ni quién es Franco.
Para mí si me tomara en serio políticamente el “Arco de la Victoria”, me despiporro por el grado de ridiculez que alcanzó esta gente; por no decir la misa en la iglesia de Santa Barbara con el pequeñito gallego bajo palio, pues no se puede hacer más el ridículo. Pero si hablamos de arquitectura y de historia, ahí la tenemos, y eso se debería de respetar. La estaciòn central de Milán la hizo el Duce, y nadie en Italia se ha planteado el tirarla, aunque pasara lo que pasó con este señor.
Cuando salen documentales sobre la ingieneria nazi, me encantan; es una forma de ver como era esta gente, lo que pretendían hacer, como lo hacían ; es un ejemplo de historia. Pues el arco de la Victoria (que ya lo he dicho antes, ese nombre si puede hacer daño), es algo igual.
Que se me entienda en plan buen rollo, si el comentario no se entiende y molesta, lo borro.
Pues tampoco creo que sea el mismo caso, una cosa es un edificio que tiene una función (estación central siguiendo el ejemplo que pones) y otra un monumento cuyo único y principal objetivo viene hasta definido en su nombre.
En Vigo no se ha tirado el edificio del antiguo Banco de España construido durante la dictadura, se quitó el mensaje anticonstitucional del frontón por uno reciente, ese frontón no invalidaba el edificio, de hecho ahora es la Casa das Artes. Un monumento en la vía pública sin mayor contexto creo que no es su sitio, no quiero la destrucción pero algo así debe contextualizarse y explicar la historia que lo produjo, cómo lo produjo y las consecuencias de todo aquello. Algo que veo muy complejo en una vía pública pero sí viable en un museo.
