Arquitectura del Fascio

[GuiriT]

Hilo para seguir la arquitectura de regímenes como el italiano, el alemán, el español y algunos más…
Podría descongestionar el hilo del Arco de la Victoria.

@Duomot

Y para los que os guste este tipo de arquitectura, os pongo fotos de la recreación del Volkshalle proyectado para Berlín por los nazis, de la serie The Man in the High Castle (serie que me encantó por cierto y os recomiendo).

Justamente estoy leyendo sus memorias.

Speer sobre el edificio

Hitler tenía una fijación con aquella cúpula […] cuando supo que la URSS proyectaba erigir en Moscú un edificio del Congreso que tendría más de 300 metros de altura reaccionó con gran enojo.

La cúpula estaba rodeada de estanques por tres lados, y su reflejo debía aumentar el efecto del edificio. Se pensó en ensanchar el curso del Spree para este fin, convirtiéndolo en una especie de lago.

Algunas de las cosas que menciona no suelen aparecer en las reproducciones, como que la cubierta metálica de la cúpula sería de cobre, que adquiriría una patina de verdín con la oxidación, sería verdegrís, y no se suele representar así.

Todo el edificio hasta el tambor sería macizo, Hitler en su Ruinenlust que los grandes edificios proyectados por el Reich siguieran siendo imponentes incluso en estado ruinoso.

Por eso en este proyecto o el de la nueva cancilleria prescindieron del hormigón armado. Eso sí, la cúpula de la gran sala sería metálica.

A mí me parece un edificio horrible, la verdad.

[boiler]

@paparajote

Dinamitado por el gobierno comunista pesar de estar intacto.

Usas intacto muy a la ligera.

[paparajote]

Pues yo lo veo intacto. Mantiene los techos. Lógicamente, tras caerle toneladas de bombas algún desconchón y boquete tenía que tener.
Pero la estructura estaba íntegra.

Otra cosa es que justifiques su demolición. No entro en valoraciones morales.

Los rusos desmontaron las placas de mármol rojo para usarlas en monumentos comunistas o en la estación de metro Möhrenstrasse

[itineratur]

Creo haber leído por algún sitio que lo de la estación de metro no era real, que no es ese mármol.

[itineratur]

Aprovecho para dejar por aquí este artículo del Teatro Clara Eugenia de Madrid.
https://www.elconfidencial.com/cultura/2017-04-04/huella-tercer-reich-nazis-speer-hitler-teatro-clara-eugenia_1358679/

[boiler]

Ha vuelto (en el Gleva Teatre)

La leyenda de Albert Speer, el arquitecto de Hitler, vuelve a escena
[…]Un hombre que por un lado expulsó a los judíos de sus pisos de Berlín y por otro logró librarse de la muerte en los juicios de Nuremberg mostrándose muy apenado por el horror del nazismo, que él desconocía: era sólo un tecnócrata. Eso sí, aseguraba que como Ministro de Armamento había logrado prolongar la guerra dos años y medio con su genio tras la derrota de Stalingrado. Los historiadores afirman hoy que manipuló las estadísticas. En cualquier caso, el brillante arquitecto, por quien se atribuyó a Hitler atracción homoerótica, vuelve a escena hasta el 30 de mayo en Speer

Fuente: La leyenda de Albert Speer, el arquitecto de Hitler, vuelve a escena

[Proceloso]

No sé si el título de este hilo es apropiado.

Por arquitectura del fascio se me viene a la cabeza la italiana de entreguerras: los Terragni, Moretti y compañía, más bien de vanguardia.

Nada que ver con lo que hizo el nacionalsocialismo, tan clasicote y escenográfico. Y, a la vez, tan relacionado con lo que se hacia por esos años en EEUU o en Francia, como el Chaillot.

Si miramos a España, mucha gente interpreta que los Nuevos Ministerios (ya no tan nuevos) son de la era de Franco, cuando es un ejemplo, casi el único, de arquitectura pública republicana, mantenida luego en general sin mayores modificaciones, salvo las plazas interiores, previstas empedradas y ahora ajardinadas y la torre que debería ir donde ahora esta Fomento. Franquista sería el conjunto del Ministerio del Aire, construido por el mismo arquitecto que hizo la Isla. Del mismo modo que los Jardines de Sabatini o la reforma de la Plaza Mayor de los años 30, tan clasicotes, son obra de Mercadal, discúpulo de Le Corbusier.

Sobre Speer, siempre he tenido una imagen algo pobre como arquitecto. Diría que su labor consistía en pasar a plano los bocetos que, por las noches, le pasaba Hitler, que lo mismo dibujaba un Arco del Triunfo para el eje Norte-Sur que un esquema de los planos de la Reichkanzerlei, tan curiosos con el despacho del Fürher y Canciller justo en el corazón del edificio. Las mejores obras del nacionalsocialismo, como el estadio olímpico (estación de metro incluida), algunos ministerios aún en uso o la parte funcional del plan para Germania no son suyas. Eso sí, como organizador era un genio, levantando la cancillería en unos meses y dando pie a que Hitler, en su discurso de cubierta de aguas, dijera que “somos capaces de construir más rápido que los estadounidenses”…

Vamos, que no tengo claro que exista una arquitectura del fascio, sino más bien un uso de la arquitectura por parte de los estados.

[UrbiEtOrbe]

Bueno, concuerdo en todo, con un par de salvedades, el proyecto republicano de Nuevos Ministerios iba todo en ladrillo, el chapado completo es decisión posterior.

Y la reforma de cubiertas de la Plaza Mayor es de 1956, si no recuerdo mal.

Y que en EEUU lo habitual era ser más académico, más neoclásico, aunque podemos encontrar bastantes ejemplos que podrían haber sido visados por Mussolinni, no era lo mayoritario.

También que esos arquitectos que de repente se volvieron neobarrocos lo hicieron por presiones políticas, no fueron libres en la posguerra de proyectar con libertad, como Casto Fernández-Shaw, por ejemplo, que pasa de construir el racionalista edificio Coliseum en Gran Vía al mediocre mercado neobarroco de Embajadores, y sin mediar derrame cerebral.

Dinámica que no se rompería hasta que Soto construye el Galerías Preciados de Callao.

[Proceloso]

Nunca he encontrado una fuente fiable sobre el recubrimiento previsto por Zuazo para los NNMM.

Mi idea era justo la contraria, que las fachadas traseras se habían recubierto con ladrillo por el alto coste del proyecto original, en granito.

El dibujo de Zuazo que traje al post anterior, creo que iba por ahí, si bien es un detalle del paño de acceso.

El estado de los NNMM al terminar la Guerra era este.

¿Alguien capaz de interpretar algo a través de tan poco nítida foto?

¿Alguien con acceso a la documentación original del proyecto?

Sobre la plaza Mayor, hubo una reforma en los años 30, que eliminó el arbolado e instaló unas fuentes. Fue la disposición anterior a la actual, que debe ser la que tu dices de 1956.

Sobre Soto, alguna vez leí que, más que un arquitecto de “estilo”, lo era de “cliente”. De ahí, quizá, su versatilidad estilística. Otros arquitectos quizá tuvieron más problemas para adaptarse a las nuevos estilos. Hay un caso curiosísimo, el del ya citado Mercadal, marcadamente republicano, del que nada se sabe entre 1939 y 1945, se supone que represaliado o digamos, “discreto”, y que, a partir de ese momento desarrolla una labor ingente al frente de la sección de proyectos del Seguro de Enfermedad.

En todo caso, y más allá de los totalitarismos, tal parece que, a mediados de los años 30 había una clara ruptura con la modernidad de los años 20. Y es posible, incluso, que el auge de la arquitectura moderna en España durante los años 30 no fuera sino un impacto tardío de la modernidad cuando otros países ya iban de vuelta.

GATEPAC (coam.org)

[boiler]

¿Se os ocurre otro título…?¿Arquitectura para el Estado (1900-1945)? Un poco vago… ¿Arquitectura totalitaria? (pero bueno, ya se ha comentado que también se dio en Francia, EEUU, en el Imperio Británico, Suiza…). Luego hay gente que dice que totalitario es impreciso, injusto o que esconde intencionalidad política…

Si no se nos ocurre nada mejor, lo dejamos así, arquitectura fascista (y de movimientos similares).

[Proceloso]

Déjalo tal cual, Boiler.

Creo que, en el fondo, todo el mundo lo entiende.

Si eso, podría ser algo así como Postmodernismo (o clasicismo) de los años 30 y 40.

Pero hay que reconocer que tienen mucho más morbo la Cancillería o la EUR que el Chaillot o los Nuevos Ministerios. Y, para colmo, en España, el Arco del Triunfo se nos va a 1956…

[paparajote]

En 1937, exposición internacional de París. Pabellón alemán frente a pabellón soviético. Una exhibición de totalitarismos frente a frente. A ver quien la tiene más grande.

[UrbiEtOrbe]

Si se postean cosas que no encajan exactamente con el título se puede entender que son referencias o inspiraciones convenientemente explicadas.

Como, por ejemplo, y recogiendo el guante de Proceloso, el poco inspirado capitolio de Oregón, del año 1938, que no sabemos si es un diseño descartado del EUR o de un templo mormón:

[boiler]

Al parecer Speer se enteró de alguna manera del diseño soviético antes de la inauguración, supo así sacarle mejor partido.

Desde lejos el grupo escultórico casi parece que rinde pleitesía al águila.

[boiler]

Nuremberg quiere convertir el antiguo lugar de concentración monumental de la era nazi en una sala de conciertos.

Primero ópera, luego sala de conciertos: el edificio nazi se convertirá en un campus cultural
Un antiguo edificio nazi en Nuremberg despierta deseos: la sede alternativa de la Ópera de Nuremberg se construirá en la sala de congresos. Ahora una asociación exige que el torso se convierta incluso en un campus cultural, incluida una nueva sala de conciertos

Fuente: https://www.br.de/nachrichten/bayern/erst-oper-dann-konzerthaus-nazi-bau-soll-kulturcampus-werden,SluhNsi

© Verein “Konzerthaus plus”/ BR-Grafik

[Mr.Bru]

Que interesante hilo, yo lo hubiera denominado como arquitectura del poder, no como del Fascio ya que el comunismo, sociedades democráticas e imperios clásicos buscan lo mismo, transmitir poder, para ello se servían de la simetría, un lenguaje clásico en la composición, uso de elementos de tamaño ciclopeos y uso materiales pétreos o masivos, es una constante en este tipo de construcciones y tienen un fuerte componente relacionado con la inmovilidad y la eternidad, los egipcios lo sabían, los griegos y romanos lo sabían, y los distintos poderes autocraticos lo sabían (y lo saben) y se hicieron valer de ello, como ejemplo de la antigüedad tenemos la sala hipostila de karnak, el partenon de Atenas y los elementos básicos de cualquier ciudad romana (templo, anfiteatro, foro, termas), estos elementos se usaban para transmitir esa idea de urbanidad pero también de eternidad y de poder, de hecho los españoles hicimos esa planificación en las ciudades del nuevo mundo con gran aprovechamiento, en cuanto a los gobiernos autocraticos del siglo XX perfeccionaron dicho planteamiento pero son edificios simétricos, desproporcionados y de inspiración clásica, además a modo de nueva Vía Apía tienen una gran avenida central para usar en desfiles, casi todos los países actualmente también hacen uso de este tipo de arquitectura pero no tan profusamente como los nazis y los soviéticos, en fin nada nuevo que no se haya puesto en práctica en los últimos 3000 años o más, como ejemplo os adjunto los pabellones de la unión soviética y de Alemania de la exposición universal de 1937 que son muy similares y que a la postre los pusieron enfrentados

[boiler]

Es que el anterior foro recuerdo un hilo complementario “Arquitectura del Soviet”, que podría complementar a este.

[Rakshasa]

【✔️】¿Fue el franquismo un régimen fascista? - Epoje

Aquí un interesante artículo sobre algunas posturas de historiadores que defienden que el Franquismo y el Fascismo son regímenes diferentes y por qué. A ver si así nos convencemos un poco de que la palabra Fascismo no es un mero sinónimo de Totalitarismo sino que este puede ser fascista, estalinista, nacional-Católico (franquista), nacional-socialista…

[madridmola]

@Rakshasa

【✔️】¿Fue el franquismo un régimen fascista? - Epoje

Aquí un interesante artículo sobre algunas posturas de historiadores que defienden que el Franquismo y el Fascismo son regímenes diferentes y por qué. A ver si así nos convencemos un poco de que la palabra Fascismo no es un mero sinónimo de Totalitarismo sino que este puede ser fascista, estalinista, nacional-Católico (franquista), nacional-socialista…

A mi el debate sobre cómo llamarlo me parece poco relevante. Sí me lo parece más llamarle al franquismo lo que es: un régimen totalitario y asesino, deleznable, condenable y al mismo nivel que el de Hitler, Mussolini, Pol Pot o Stalin.

Hasta que no interioricemos esto y dejemos de vincularlo a un “bando político” no avanzaremos.

En el momento en que gente de derechas no hagan el ejercicio de despreciar el franquismo, condenarlo, limpiarlo y borrarlo excepto de los libros de historia no avanzaremos.

En el momento en que gente de izquierdas no hagan el ejercicio de despreciar el estalinismo, condenarlo, limpiarlo y borrarlo excepto de los libros de historia no avanzaremos.

Por eso es imposible proponer un debate puramente racional sobre cómo se gestionan estructuras como el del Arco, porque automáticamente se lleva al terreno de la confrontación politica.

Es una pena

[Ramon_Lnrs_Jmnz]

Tiene gracia, este mismo discurso ideologico es con el que ahora acusan algunos de asesina a isabel diaz ayuso.

Es muy peligrosom