Luego te gastas el dinero en un proyecto rompedor y luego los vecinos te lo agradecen contando en cualquier programa de televisión que esperaban una casa mejor habitable
Sí, claro, como si fueran los miembros de la promotora los fueran a vivir en el edificio.
Este es el problema de dejar carta libre para que diseñen la fachada de tu ciudad.
Cierto, pasa todos los días…
2 Me gusta
Pues se ve que no po es la televisión en programas locales
Lo pones como si las dos cosas estuvieran reñidas y no es así, de hecho no están relacionadas.
Esa promoción por dentro puede ser tan vivible o invivible como cualquier otra.
El hecho que comentamos es que la fachada es un bajonazo.
1 me gusta
Que paciencia tenéis algunos. Os admiro, de verdad…
¿Entonces propones que se pregunte a los que van a vivir en el edificio como quieren que este sea?
Sí, justo eso es lo que digo. Justo lo que tú estás diciendo. Así es…
¿Quienes propones que decidan como debe ser el edificio?
¡Ni idea, hay me pillas!
Lo único que sé es que aquí…
…teniendo en cuenta el contexto de la conversación, estás dejando caer que la promotora valora positivamente el diseño de la promoción.
Yo lo único que te he dicho es que los miembros de la promotora no van a vivir en el edificio, en la mayoría de los casos les importará un pimiento el diseño del edificio.
Paga porque es lo más barato, como cualquier cadena de comida rápida paga por la “carne” más barata.
Esto es “fast-build”, sabiendo que la gente se “come” lo único que se puede permitir.
Pues creo que me fío más del criterio de la promotora que del criterio de los que van a vivir en el edificio, que lo más probable es que ni sean arquitectos, ni sean constructores, ni se dediquen al paisajismo.
Incluso es posible que a quienes vayan a vivir en el edificio también les importe un pimiento su diseño. Y esto lo digo sabiendo lo que vemos todos los días con los cerramientos irregulares de terrazas por toda la ciudad, colocados precisamente por quienes los habitan.
1 me gusta
Pero eso no tiene nada que ver con tu pregunta inicial.
Dejaste caer que las promotoras estaban satisfechas con el diseño de los edificios, cuando sabes que no se preocupan nada más que de por sacar la máxima rentabilidad a la promoción.
Pues si este es el modelo de ciudad que queremos construir, cojonudo.
A mi me parece uno tercermundista, pero cada quien.
Por eso te he preguntado que quienes deberían decidir como es el edificio y tu respuesta ha sido esta:
Además de convertir el foro en el muro de las lamentaciones estaría bien indicar alternativas. Y si no se encuentran alternativas pues entonces quizá habría que preguntarse si las cosas se hacen como se hacen por algún motivo.
Pero vamos que esto es solo una reflexión mía.
1 me gusta
Yo, como arquitecto, me pongo en el lugar de los que llevan a cabo este tipo de proyectos y pienso dos cosas: primera, a mi entender tienen poco interés en innovar y ser creativos, que es algo que en mi opinión va unido a querer ser un buen arquitecto. Segunda, no deben ser madrileños o no deben querer mucho a su ciudad cuando hacen propuestas clon que no aportan nada interesante al paisaje urbano de la ciudad. No voy a entrar en quien decide cómo tiene que ser el edificio, pero a nivel de diseño, el principal responsable es el arquitecto. Estoy seguro de que si presentan al promotor un proyecto que cumpla los mismos objetivos a nivel funcional y económico pero con un diseño más atractivo, no iban a poner pegas y el futuro comprador seguro que lo valoraría también más. De hecho, hay proyectos residenciales en Madrid mucho más interesantes que se venden bien.
4 Me gusta
Madre mía, la capacidad para llevar un debate al absurdo…
De hecho las promotoras, cuando les da, son capaces de hacer promociones algo más diferentes, y no creo que más caras.
6 Me gusta
La primera promoción de IBOSA para Valdecarros, Residencial Boson, 129 viviendas VPPB en la etapa 3 (parcela A.19.d.3-4-5), los renders los cogería con pinzas.
La he añadido al Mymaps de Valdecarros PAU Valdecarros (Madrid) – Google My Maps
3 Me gusta
¿No se podría crear una ordenanza para estos desarrollos, en las calles sin bajos comerciales previstos, para generar pequeños retranqueos ajardinables?
Aunque se sacrificara metro y medio, o dos metros de patio interior.
La experiencia peatonal sería mucho menos hostil que caminar pegado a un muro ciego.
5 Me gusta
Escribe a oficinaplangeneral@madrid.es y propónselo. Yo creo que es una buena idea para hacersela llegar a quién lo puede hacer.
2 Me gusta
No es un tema de la ordenanza de la edificación, sería algo que se debe establecer en el propio proyecto de urbanización, el cual por cierto se actualizó en marzo de 2024.
Debería ser obligatorio por ley que todo el zócalo urbano sea comercial, y además de pequeños locales para que no se aprovechen de ello las grandes superficies que matan el comercio local.
Y habría que triplicar o cuadruplicar la densidad de esos edificios para que el comercio sea rentable. Y por supuesto no permitir ni un centro comercial más, además de ir convirtiendo los existentes en otro tipo de dotaciones más necesarias.
4 Me gusta
Claro, claro… Y ¿cómo quieres hacer eso, sin que te tachen de comunista intervencionista en un mundo de libre mercado?