Transformación Paseo de la Ermita del Santo | 28 y 22 plantas | 99m y 78m | Madrid

que ven como la construcción de torres de vivienda de hasta 27 plantas empeorará su calidad de vida

:rofl:

Debe ser que ha habido muchos antecedentes así en Madrid que nos permiten sacar esa conclusión…

5 Me gusta

¿Alguien sabe que deterioros en su calidad de vida están padeciendo los vecinos de la torre Riverside a raíz de su construcción? Es que no me constan protestas o denuncias…

17 Me gusta

Pensaba que en twitter mucha gente compraría el argumento simplista de “pelotazo”, pero parece que muchos más están reclamando nuevas viviendas en la ciudad.

4 Me gusta

Se puede opinar que esto no empeorará la calidad de vida y que aumentar la edificabilidad en un terreno previamente privado es un movimiento discutible, por mucha cesión que haya todos sabemos que el negocio será redondo para ciertas personas gracias a la voluntad municipal.m

Lo de Mahou, pues no ver la viga en el propio ojo.

¿Acaso construir viviendas es un negocio redondo que no se puede tolerar?

¿Es mejor no construir viviendas?¿ver como el precio de la vivienda se dispara por la falta de oferta?¿ver como los jóvenes tiene que buscarse una casa en Toledo?¿impedir que gracias a la construcción de vivienda libre surja también nueva vivienda protegida? ¿y todo por no dejar que unos pocos hagan un negocio redondo?¿Es mejor que esos pocos hagan un negocio nefasto con un centro comercial moribundo? Y los que construyeron las casas donde hoy viven vecinos que protestan en este foro ¿hicieron un negocio redondo?

7 Me gusta

Yo me pregunto por qué hay gente que opina que es más legítimo expropiar una propiedad privada (pagando lo correspondiente, que somos europeos)… Qué obtener a nivel municipal un terreno para dotaciones a cambio de que el terreno de al lado gane en densidad.

Densidad que, como todos sabemos, nos permite tener mejores servicios públicos a cambio de menos dinero: como el transporte público o la recogida de basuras.

4 Me gusta

Debe ser que ahora hacer negocios es algo inmoral y tratar de obtener beneficios con un terreno que es propiedad privada, el gimnasio que hay dentro del c comercial es de los mas caros de Madrid asique ahora mismo tampoco estan haciendo una funcion social.

6 Me gusta

En lo primero hay un justiprecio, lo segundo es un cálculo especulativo sujeto a interpretación que acarrea un mayor beneficio al propietario que lo primero.

Que esos beneficios te los facilite una institución pública de forma arbitraria puede serlo.

¿Porque no recalificamos medio Madrid y lo llenamos de torres?

Es que todo Madrid ha sido recalificado. Antes de que se construyeran viviendas y edificios lo que había era monte.

6 Me gusta

Vaya, qué sorpresa, nunca lo hubiese imaginado.

Voy a hacer mi aporte: si abres el grifo sale agua.

Voy a pasar por alto la perspicacia que nos suponen ciertas aseveraciones y recordar a barrio Sésamo para señalar que subastar suelo programado de origen rústico (u otro) para urbanizar no tiene la más mínima relación con recalificar suelo urbano de propiedad privada, aunque alguno finja desconocerlo para echar un poco de tinta de calamar sobre la conversación.

2 Me gusta

En lo segundo también hay un terreno que obtiene el ayuntamiento sin pagar dinero. Cómo en la operación Mahou-Paredón, por ejemplo.

3 Me gusta

Cuando dices esas cosas, ya empiezas a tener una edad… Y lo sabes. :rofl::rofl::rofl: