Me parece muy interesante que la oposición a la operación de ermita del Santo sea mucho más férrea que la de la torre de Méndez Álvaro, a pesar de que existe también.
Algo más hay de fondo.
4 Me gusta
este es el nivel…bla bla bla!!! eso si obviando el pequeno detalle que es un centro abandonado, degenerado en una zona insegura, la parte que da al parque C Sepulveda, y sobretodo y lo mas importante que es un centro PRIVADO!!!
3 Me gusta
Si fuese por algunos en Madrid estaríamos aún en la Edad de Piedra.
13 Me gusta
La noticia es un poco lo mismo pero no había visto este render, ni ninguno desde esa perspectiva, que yo recuerde:
6 Me gusta
¿Y por qué piden que se anule?
Porque «torres».
Parecemos Sevilla.
9 Me gusta
Ojalá el diseño esté a la altura y las torres se conviertan en hito.
En este último render lo veo todo pelín apelotonado
[quote=“Bolt, post:203, topic:2486”]
Quieren en su lugar otra operación Calderón, más elegante y fina.
9 Me gusta
Hace falta mucha pedagogía sobre urbanismo.
Entre otras cosas:
-
Explicar qué es la edificabilidad, la superficie construible, o como se quiera llamar. Y apuntar que la clave está ahí y no en las alturas. Que igual puede edificarse mucho más en “horizontal” que en “vertical”.
-
Explicar que la ley exige cesiones a las administraciones. Y que, por lo general, son proporcionales a lo edificado. Y que las cesiones pueden ir a mayores sobre lo que exige la ley.
-
Explicar que la edificación en altura puede permitir, con una misma edificabilidad, mayores superficies de uso público.
-
Explicar que hay unos costes de urbanización -incluyendo derribos- del suelo y unas repercusiones esperables sobre lo edificable.
-
Que hay unos riesgos para el promotor. Si trabajas con márgenes del 15% no comercializar un 15% de lo comercializable puede ser un problema. Y no es tanto. O si el valor de mercado cae un 15%, que también pudiera pasar.
-
Que, en función de todo ello, de valorar unas y otras, sabremos si hay “pelotazo” (se entiende que unos beneficios desproporcionados, digamos superiores en proyecto a un 25%-30% sobre inversión- o no.
-
Que la sociedad civil está ahí para negociar -que no exigir porque sí- mayores dotaciones comunitarias o modificaciones en el planeamiento.
-
Y que no es de recibo exigir la paralización de una promoción porque “tiene rascacielos”, equiparándolos a “pelotazo”. Cosa distinta son posibles impactos -soleamiento, congestión, visuales, etc. que puedan negociarse.
Y dicho todo esto, y sin cifras delante, ignoro si estamos ante un pelotazo o no. Pero estoy seguro de que el periodista y los representantes de la oposición, tampoco.
26 Me gusta
Agárrense:
8 Me gusta
¿Habrá años de tribunales? ¿Descartarán el proyecto antes de tener problemas?
Lo pregunto para saber si realmente estas asociaciones tienen argumentos jurídicamente sólidos contra el proyecto, si tendrá que ser modificado, rechazado, etc.
2 Me gusta
Este proyecto,se va a convertir en el nuevo Metropolitan y sus cocheras…ni cotiza
6 Me gusta
Así da gusto, gracias!
Les ha gustado el edificio aprobado por el PSOE en esa ciudad que consideran ejemplo a seguir para Madrid 
3 Me gusta
Aquí cualquiera se denomina de izquierdas, y les faltan muchos Colacaos.
2 Me gusta
¿Pero no habíamos quedado que densificar y crear centralidades era bueno y ecológico? ¿Moles del Calderón sí, torres no?
Esta gente no se entera de nada. Basta ya.
12 Me gusta
¿No os parece muy significativo que utilicen torres de Barcelona en los renders para hacer campañas antitorres en Madrid?
14 Me gusta
Parece que eso de que tenga «hierros» en fachada es un plus de atropello. Luego irán a Barcelona a hacerse fotos con ella.
9 Me gusta
Sé que en este nuestro foro tenemos filia a las alturas, pero es ver lo que están haciendo en Málaga, y comprendo (no del todo, pero algo) a los que le tienen fobia.
No quiero algo así tan cerca del Manzanares y del centro (sé que lo de la Ermita no está tan cerca, ni son tan grandes ni altas).
Creo que el Mahou Calderón pudo salir fatal.
No digo “torres no”, pero sí me centraría mucho en el “torres, ¿como?” o “torres, pero …”
12 Me gusta
Es una cuestión de diseño. Algunas cosas son horrorosas teniendo “sólo” 15 metros de altura, sobretodo si están junto a un río… Y son muros de hormigón de cientos de metros de largo.
7 Me gusta