Una minoría puede ser muy ruidosa.
3 Me gusta
11 Me gusta
Que calculen bien esos vecinos, porque si tumban el proyecto lo mismo se acaban quedando con un solar abandonado convertido en criadero de ratas.
Si fuese vecino estaría preocupado por ese posible escenario.
4 Me gusta
2 Me gusta
Menuda llorera.
La falsa dicotomía no se ha notado.
De falsa nada; o se construye el proyecto, o solar.
No sería la primera vez tampoco:
De momento el solar ya lo tienen:
Si puedes argumentar algo te leo.
4 Me gusta
Yo digo que entre el solar y un proyecto que, vamos a decirlo así, hay gente que tilda de pelotazo, hay posibilidad de hacer otros proyectos.
¿Te vale así o insistiras en la falacia?
¿Los propietarios de la parcela han manifestado su disposición a realizar otros proyectos o solamente es una hipótesis tuya?
Tenemos el antecedente de Cuatro Caminos donde los cooperativistas no han aceptado que en su parcela se construya un equipamiento vecinal, un huerto urbano o un museo de Metro.
1 me gusta
Se les puede obligar “desde arriba”, no te hagas el sueco.
No. No se les puede obligar. Los propietarios tienen unos derechos.
3 Me gusta
Laissez faire. 
Si lo que yo digo no es cierto,
Y lo que tú dices es cierto,
Entonces cualquier propietario puede hacer lo que quiera y las leyes y ordenanzas son invalidas o directamente inexistentes, una fantasía. ¿no?
.¿Sabes para quién son inválidas o directamente inexistentes las leyes y ordenanzas? Para los que van a construirse la infravivienda en ese solar como se deje abandonado.
1 me gusta
Otra distraccion. Menuda mala excusa para hacer cualquier proyecto y a correr.
A mí no me parece cualquier proyecto. Me parece de lo mejor que se ha planificado en la ciudad, un entramado no dependiente del coche y con algo de altura (poca pero aún así mejor que los PAU). Ahora solo queda ver qué diseño realizan. Le da sopas con hondas al Calderón por ejemplo.
4 Me gusta
No hablaba de este proyecto en concreto sino de cualquiera que se haga a toda costa deprisa y corriendo “porque si no, acampan en el solar”.
El proyiene varias cosas positivas. Otras, no tanto. Pero ya se ha debatido largo y tendido, nos repetimos todos.
Hombre, tampoco está el ‘horno para bollos’, como para esperar a que se construya vivienda porque el lucro de las promotoras nos escueza… que hay veces que se nos olvida que las promotoras no son oenegés (y que el lucro revierte en lo público, porque a mayor precio por metro cuadrado mayor la cuantía recibida a través de impuestos).
Lo óptimo es siempre lo que jamás se construye. Pero esta operación cumple con unos mínimos deseables en comparación con lo que se hace en Madrid.
Un poco de contexto financiero no estaría de más a la hora de analizar la plusvalía de la constructora, porque hablar de números absolutos cuando se trata de inversiones no suele tener mucho sentido.
Urbanizar y edificar requiere inversión. Si la constructora se va a dejar un capital bloqueado durante 5 años, deberá sacar un % anualizado mínimo para que le compense el esfuerzo. Si el % es bajo, el coste de oportunidad les empujará a meter el dinero en otro sitio, y cuanto más se demore el proyecto, más rendimiento necesitarán para compensar el tiempo invertido.
Si se tiran 10 años con 10 millones bloqueados, probablemente necesiten un x2 para compensarlo. Claro, un x2 suena a pelotazo, pero hay que comprender que si quieres construir tienes que hacer que el dinero vaya a la construcción, y si le ofreces una rentabilidad similar a un bono, les resultará menos problemático simplemente comprar bonos del estado y no construir vivienda.
Entonces dirán: pues que construya el Estado!!! Bueno, a nada que se estudien los incentivos de los políticos se ve claro que no les compensa el esfuerzo.
7 Me gusta
Esta gente siempre tan positiva y mirando por el bien de los vecinos…. 