Una parte de las viviendas son de protección
1 me gusta
Empiezo a pensar que igual no es que yo no sepa expresarme. No he culpado de nada a la SOCIMI en ningún comentario.
El culpable es el ayuntamiento, que, sin dar alternativas, recalifica esos terrenos.
1 me gusta
La alternativa que da es pasar de 4.427,85 m2 de uso dotacional a 29.040,74 m2 de uso dotacional.
Me parece una alternativa razonable si se quieren conseguir usos dotacionales.
3 Me gusta
A buen seguro que esos negocios pueden mantenerse.
Una pregunta ¿por qué nadie se ha opuesto al “muro”? Ni vecinos, ni comerciantes, ni ecologistas, ni… Y me parece asombroso que “eso” cuente con el beneplácito del vecindario.
6 Me gusta
Si pero es cierto que no da una alternativa a los comercios que ya están operando en la actualidad y que se van a ver afectados por las obras. Al fin y al cabo es su modo de vida y por la decisión del propietario van a salir perjudicados. Aunque a largo plazo pueda ofrecer muchas cosas buenas, a corto plazo también genera algunos problemas y hay que entender que haya quejas al respecto.
Esas dotaciones tendrán que definirse y ejecutarse. Durante años el barrio se queda sin ellas. Mi opinión es que es una recalificación hecha sin pensar en los vecinos.
El tema de las recalificaciones urbanísticas y el modelo productivo basado en el ladrillo ya fue un desastre absoluto que nos llevó a la ruina como país. Hay abundante literatura económica respecto al olvido de los desastres de este tipo. El profesor Galbraith lo fijaba en un máximo de 20 años. En esas andamos.
1 me gusta
Especulacion urbanistica? Que quieres decir? Que es mejor que vivamos en pisos de la epoca del cuentame?
Tendremos derecho a mejorar y renovar el caserio urbano, o tampoco?
La primera necesidad es la vivienda, y que estas sean acordes a los tiempos. Hay que construir, como se ha hecho desde que salió el primer asol.
Las ciudades tienen que renovarse, o morir.
Para especulacion, lo que han hecho con mahou-calderon y sin tener ni que hacer la m30, no te parece?
5 Me gusta
Está claro que la idea fuerza de esta operación no es mejorar los servicios del barrio, sino hacer un buen negocio con la excusa de aumentar las prestaciones de la zona. Como siempre.
6 Me gusta
Yo si fuera un vecino preferiria 29.040,74 m2 de uso dotacional frente a 4.427,85 m2 de uso dotacional.
Me parece un plan que ha pensado en los vecinos.
Claro que los vecinos también pueden reclamar que se mantengan los 4.427,85 m2 de uso dotacional si lo consideran preferible.
4 Me gusta
El argumento de “aguantar las obras” es aplicable a la operación Mahou Calderón, reforma de la Puerta del Sol, nuevo Bernaneu, reforma de Plaza de España, reforma de la Puerta de Alcalá, etc, etc…
La ciudad no se puede parar.
A mi me molestó la reforma de la estación de Gran Vía que duró no se si 3 o 4 años pero entendí que era necesaria.
6 Me gusta
O el soterramiento de la M30…¿dónde están ahora aquellos vecinos/asociaciones que se oponian?
5 Me gusta
Diseñando “cubriciones”
5 Me gusta
Hola Delfine. Supongo que, tras los futuros desarrollos urbanísticos de Mahou-Calderón y este de la Ermita, habrá equipamientos para la cantidad de nuevos vecinos que habrá. De hecho, estoy convencido de que las 2 zonas van a ganar mucho en vida (ahora, creo que tienen poca vida, la verdad).
Sé que se van a perder una serie de equipamientos que existen, pero seguro que van a venir otros igual o más necesarios para el barrio (colegios, guarderías, bibliotecas, supermercados, etc). Piensa que va a vivir muchas más gente que ahora. No creo que haya que irse del barrio; al revés, me parece que va a mejorar como barrio.
3 Me gusta
Hablando de los usos dotacionales y las estimaciones o cálculos que se hacen desde urbanismo. Siempre me ha surgido una duda, en este caso por ejemplo. Todos esos m2 de uso dotacional computan en un radio de X m o por el contrario los repercuten al distrito en el que se encuentran exclusivamente.
En este caso por ejemplo al estar muy cerca del límite con el distrito del otro lado del río, los vecinos de esa zona podrán usarlos. Pero no sé si desde el consistorio eso lo tienen repercutido así.
Es meramente una inquietud mía.
Una pegunta ¿no tiene la suficiente calidad el edificio principal estilo Art Deco como para conservarlo?
Es un edificio que siempre me ha llamado la atención, muy elegante, y que me recuerda a muchos de Miami.
6 Me gusta
Ni radio ni radia 
Todos esos metros cuadrados tienen que estar en los nuevos edificios a levantar y se comparan con los edificios derribados.
2 Me gusta
Pues cuestion de gustos. Lo conozco algo por las ferias de juguetes antiguos(playmobil). Cuando abrio era muy imponente pero ahora a mi personalmente me da impresion de abandono total, me sienti inseguro, no tiene calefacion, el parking es carisimo y esta todo siempre vacio, es muy “Las Vegas”, mucho carton piedra, y por la noche da respeto/miedo pasar por alli, especialmente por la parte trasera (c/ Sepulveda)
Bonitas palmeras eso si,
Pero voliendo a tu pregunta no creo que sea para conservar… en mi modesta opinion es muchisimo mejor el proyecto actual para pero again para gustos los colores.
1 me gusta
No me conozco esa parte de la normativa, pero creo que hay determinados equipamientos, como las comisarías, que son por distritos.
Recientemente ha habido polémica porque una consultora ha lanzado, junto al ayuntamiento un informe para analizar los barrios más vulnerables y por tanto con mayor necesidad de inversión.
Este estudio analiza el barrio en sí y no un radio de x kilómetros. Además, dió bastante peso a la necesidad de zonas verdes. Por tanto, resultó que el barrio más vulnerable de Madrid es Ibiza, que está a un paso de peatones del Retiro… Pero el parque pertenece al barrio de Jerónimos.
No es que sea la medida oficial del ayuntamiento, pero te lo comento porque recientemente, el ayuntamiento ha utilizado ese sistema para averiguar dónde debe invertir.
2 Me gusta
No eso si, me refería a términos generales de urbanismo.
Por poner un ejemplo, cuando quieren ver las dotaciones que dispone X calle. En términos urbanísticos (según las normas que sea vigentes Municipales, autonómicas o estatales, ahí me pierdo).
¿Cómo lo estipulan? En base a los servicios que hay en un círculo de X m, o lo hacen contabilizando lo que hay en su distrito.
Me refiero porque en este caso por ejemplo, si ese uso dotacional nuevo, repercutiría en el computo por ejemplo de barrios colindantes como Arganzuela. Porque al estar en el límite, podría darse el caso de que los m2 usos dotacionales no repercutiesen en ese otro distrito y se diese la casualidad o no, que realizasen un cambio urbanístico para cambiar a dotacional X parcela de justo enfrente al otro lado del río.
Igual el ejemplo es muy tonto, pero no sé si transmite mi pregunta.
Son cuestiones que a veces al hacer estudios en base a distritos cerrados, sin ver el global de municipio pueden darse.
Un ejemplo es el Go-git que hay en Plaza elíptica, cuando existe otro detras de Antonio Leiva a unos 300 m quizás uno de otro. Pero al ser concesiones de suelo del ayuntamiento y están en distritos diferentes se da esta situación. De que ambos están próximos pero en distritos diferentes.
1 me gusta
Justo lo que me temía muchas gracias Ricote.
Analizándolo así se da esta situación, si es lo que usa el ayuntamiento para analizar las inversiones, me temo que deberá darse esta situación.
Duda resuelta gracias
1 me gusta