Se trata de tener barrios dignos, cuidados y con urbanismo, equipamientos y programaciones culturales de calidad.
En ese caso la propuesta del plan para la transformación en Ermita del Santo parece mejor solución que mantener el centro comercial obsoleto, moribundo, rodeado de asfalto y sin programación cultural de calidad que actualmente existe.
En ningún post me he referido al plan diciendo que sea bueno o que sea malo, que gentrifique o haga barrio ni lo contrario.
Como has respondido a alguien que si hablaba de este plan, pensé que directa o indirectamente también hablabas de este plan.
Disculpa mi confusión.
Quien iba a pensar que en el hilo del plan de la ermita del santo se hablará de dicho plan
Me dejas atónito.
En este párrafo está el quid de la cuestión:
«En el proyecto original que está sobre la mesa de Urbanismo, el capital venezolano propietario del centro comercial propone una actuación que casi quintuplicaría el valor de sus terrenos: de 17,65 millones de euros a 81,78 millones, una vez completadas las obras de edificación.»
Dejando a un lado otras consideraciones, sí es cierto que a la zona le podría venir bien una densificación.
Ahí veremos qué aspecto pudieran haber tenido las torres del Calderón.
“Estamos estudiando las alegaciones y muchas de esas las vamos a aceptar en tres aspectos fundamentales. Primero, en bajar algo la altura de las torres, porque es una de las cuestiones que más queja generaba a los vecinos, reduciendo algo la edificabilidad”, aseguró.
Se viene Mahou-Calderón 2.0
Al final el modelo PAU va a ser lo que quieren los vecinos en esta ciudad.
Mira @giraldeo, con esto igual podríais ayudar.
Sé que seguramente desde vuestro partido no os querréis mojar aunque en petit comité creáis en un modelo con mayor altura y espacios públicos.
No repitamos Calderón, por favor. Eduquemos a la ciudad en el nuevo modelo urbano.
Creo que en esto ya se han mojado hace tiempo.
Es lamentable. Absolutamente lamentable lo de esta ciudad. Y luego algunos se ponen a llorar cuando elogias lo que hacen en Barcelona, Berlín, etc. En fin.
Pero de verdad creeis que los cambios van a ser realmente significativos? Bajaran un poco la altura de la torre más alta y meterán algo más de vivienda protegida y a correr.
Se viene otro desastre y voy a acabar tirándome de los pelos.
Qué rabia, macho.
Pues nada, a sufrir, sin tener ni idea de lo que se va a hacer.
Esperemos que no sea un cambio a mal.
Esa zona está ya dañada con lo del Mahou-Calderón, y si hacen otra “maravilla” sería para cuestionar si de verdad la gente se preocupa por su ciudad (que ya te digo yo que 0).
Confío en lo que dice un compañero: que se limiten a rebajar un poco la altura de la torre más alta y a meter más vivienda protegida.
Harán un Riverside 2.0 y unos cuantos edificios PAUer. No le pidáis peras al olmo.
Pues, ya con eso, la zona mejoraría muchísimo. Mirad lo que hay ahora…
El caso es no perder votos.
Pues nada, si el Alcalde es tan explícito con reducir la altura, es que se va a reducir la altura, no le deis vueltas.
Los vecinos van a tener lo que han pedido. Otro mazacote que va a “dialogar” con la orilla de enfrente. Y el alcalde se quita un problema, cediendo en un asunto que le da igual. Todos contentos…
Qué desastre, que pena.
Por recordar:
Torres: bien. Densificación: bien. Pero pensando un poco más en que todo el plan encaje con el barrio y sus necesidades y no tanto en maximizar los beneficios del venezolano dueño del centro comercial (que es lo que parecía en el plan original de C’s). Espero que las modificaciones vayan por la línea correcta.