Pues el proyecto, tal y como se presenta, me gusta. Ignoro si las escalas son reales. Y si los edificios tendrán calidad formal.
Pero el que se salta de la atonía ortogonal y a ocho alturas que invade Madrid, me parece una buena noticia. Como me lo parece que se prevean circulaciones transversales que eviten el efecto isla dentro de la manzana, la mezcla de usos y alturas, etc.
Eso sí. ¿Se ha previsto su impacto en los viales circundantes? ¿Y el impacto visual, con perspectivas a escala real, desde el Parque de San Isidro o desde el paseo del Manzanares?
Sobre si es pelotazo o no, depende de lo que se considera por tal. El otro día apunté retornos superiores al ¿30%? Las cifras de esta promoción, si no me despistos, andan por debajo de eso.
A mi me intrigan las intervenciones del Ayuntamiento en los terrenos públicos, tanto la construcción del polideportivo (imagen no vinculane), como las peatonalizaciones de las calles San Rufo y San Conrado. ¿Es imperativo un desarrollo privado para que el Ayuntamiento intervenga en un barrio que lleva dejado tanto tiempo?
Me intriga también el macroparking, que no aparece en los renders.
Me intriga también cómo van a resolver las diferencias de cota entre Sepúlveda y el Paseo, especialmente el paso que continúa el trazado de la calle San Rufo, porque en los renders no se aprecia.
Y bueno lo de la Quinta del Sordo fake lo dejamos para otro rato.
Creo que el Ayuntamiento acude a este tipo de reuniones con los vecinos con un pdf de renders bajo el brazo. Y eso para los compradores potenciales pues puede estar bien. Pero los vecinos, por lo general, quieren explicaciones y compromisos. Y unos cuantos renders, con unas IMÁGENES INDICATIVAS NO VINCULANTES, entiendo que no satisfagan lo anterior.
Supongo que el instrumento sería una comisión independiente, profesional y no corporativa. Quizá sea dificil en España.
En cualquier caso, y cuando quiere, el ayuntamiento interviene en la estética de los proyectos. Acordaos lo que nos contaban gerencia y arquitectos del VP de plaza de España. Y supongo no es algo aislado, y que más de uno en el foro ha pasado pro ello.
LO que no está claro es que esa intervención municipal sea para bien…
También pasó en el Plaza Rio2…querían replicar el mamotreto con cúpula Vaticana de interiorismo kitsch del Plaza Norte 2 (San Sebastián de los Reyes) y les obligaron a abrir una calle central y a un diseño más acorde con el multipremiado Madrid Río.
Creo que uno de las aportaciones buenas para Madrid del equipo de Carmena.
¿Sabéis si sólo fueron sugerencias al promotor o había algún mecanismo para obligarle?
El dueño del centro leí que reconoció que el resultado final mejoró el proyecto inicial.
Por defecto, y por Ley, la administración está obligada dotar de todos los servicios necesarios a los ciudadanos. No cuela eso de dejar a los niños sin colegios, adolescentes sin institutos, calles colapsadlas… lo que dices no cuela
Que no cuela? Alguno se ha comprado un chalet con piscina y jardin de 2000 M gracias a ese discurso y no hace mas de 10 años jojojojojo
Que no cuela…en Suiza o Dinamarca NO pero aqui.
Por solidaridad con los vecinos y madrileños amantes del Madrid de Goya, informo que pondré una vela a San Isidro para que allí no se haga nada. Que se vayan con sus torres y sus sombras proyectadas a otro lado.
El manual de la CIA respecto a como destruir un proyecto lo primero que propone es crear comisiones para todo y que estas incluyan a tanta gente como sea posible.
Divertido el artículo, la verdad, pero no encuentro nada sobre lo de crear comisiones que regulen la calidad de lo que se proyecte, en este caso, algo bastante sensato.
Una comisión reguladora del buen diseño de lo que se construya en lugares clave es algo que ya existe, y ha permitido la buena reforma de muchísimos cascos históricos españoles.
)