Maqueta de ctrlx
Proyecto de Vidal Arquitectos de la reforma de este emblemático edificio del corazón de Madrid. La maqueta se elabora a petición del cliente en tonos neutros abstrayendo la materialidad del proyecto y resaltando su homogeneización. El metacrilato translúcido utilizado para representar el vidrio proyecta la luz del interior de forma difusa y elegante.
Maqueta arquitectura. Torres de Colón, proyecto de rehabilitación (ctrlx.es)
Ni una imagen de la trasera ni en maqueta ni en renders… buen bodrio se debe estar cociendo ahí…
Salió esta imagen de la parte trasera, y me parece exactamente lo que tú has dicho, un bodrio.
Por delante me gusta el resultado, pero por detrás, uff.
Acerca de las alturas de las plantas que tanto se comenta. Creo recordar que había modificaciones en algunos forjados. En la parte vieja creo que la planta baja y primera se unificaban parcialmente creando zonas con mayores alturas, quizás para algún tipo de recepción con mayor volumen, eso lo desconozco.
En cuanto a las últimas. Sucedía igual, se iban a crear entreplantas pero que no ocupasen toda la superficie. En esas últimas se ubicarán despachos de dirección y van a tener como miradores interiores a las plantas inferiores.
Todo eso lo recuerdo de una etapa muy inicial de todo el proyecto por lo que desconozco si se habrá modificado.
Porque hacen los renders de las construcciones en España con la misma iluminación que el Norte de Europa, ese tipo de luz grisácea blanquecina se ve mucho en Escandinavia y Centro Europa cuando hay sol pero nubes claras, muchos meses esa es la luz que hay, en España hay Sol, es algo que me molesta mucho porque luego los renders se parecen poco con el resultado, sobre todo si hay cristalera, esos cristales tan blanquecinos no van a lucir así en Madrid.
¿Piel traslúcida?
¿No generará un aislamiento algo agobiante para el que trabaje dentro?
Y sí, me parece que la “trasera” va a desvirtuar un tanto el concepto original de las torres. De acuerdo con que no rigen hoy las normativas de hace 55 años. Pero…
¿Lo de sacar el cuerpo de ascensores del edificio no supone indirectamente un incremento de la edificabilidad?
De verdad que cuanto más veo el proyecto…más pienso que lo mejor sería que las demolieran…
Unas cuantas fotos de esta mañana:
Y un pequeño video de la obra en movimiento:
A mi me gusta ver la estructura de hormigón y las gruas desde abajo e imaginar que se está levantando en Madrid un bicharraco de 400 metros. Deben ser las gruas más altas de Madrid ahora mismo.
Luego veo los render y vuelvo a la realidad.
a mi el proyecto en sí, sin más, lo que creo es que no es el lugar…que no debieron levantarse ahi. Y ahora encima hacerlas más altas aún… Las preferiría en AZCA.
¿Por qué no es el lugar? Tiene metro y cercanías a dos pasos. Es de los mejores lugares de la ciudad para edificar en altura.
Pues porque está en pleno casco histórico, rompe con todo lo que hay alrededor, y en mi opinión además son feas de solemnidad
Teniendo el Centro COlón pegando… no diría yo eso
No sólo son feas, sino que con cada reforma se hacen peores que la anterior iteración.
No quiero saber cómo serán dentro de 50 años…
Pleno casco histórico. Si seguimos creciendo lo que llamamos casco histórico cualquier día Parla se vuelve casco histórico.
Feas si son las torres pero eso es otro asunto.
No claro, colón que está pegado a justicia, al lado de Santa Bárbara, dónde se encontraba el palacio de Medinaceli, es poco más que el extrarradio…no se como no tiran la biblioteca nacional y ponen 7 rascacielos más…no tienen visión
La zona de Colón la veo más como parte de los “Ensanches” (Salamanca, Chamberí…) que como “Casco Histórico”.
Casco histórico para mí es: Austrias, Latina, Letras, Chueca y Malasaña (no sé si me he dejado alguna zona).
Colon esta a escasos metros de chueca, de hecho la otra esquina es pleno casco histórico, no es lugar para rascacielos en mi opinión
