Sin pasarse, la original parecían dos plataformas petroliferas
8 Me gusta
Los cristales le restan verticalidad, le añaden complejidad a algo ya bastante Franquenstein y ocultan la estructura del edificio, que es su principal valor.
5 Me gusta
Con los nuevos cristales ahora parece que tiene 4 volúmenes demasiado diferenciados entre sí…
Cada vez me gusta menos la torre.
6 Me gusta
Yo hubiese aceptado un chapado metálico apegado al hormigón, pero esos cristales cambian la proporción y ocultan los anclajes.
Mal.
Y además dejan los tirantes como elementos autistas.
Peor.
10 Me gusta
A mi en principio me gustan, creo que es una buena decisión. No me gustaba nada el hormigón visto con los anclajes. Creo que el cristal da continuidad a los materiales de la torre y hace que esa enorme plataforma clavada en la mitad sea algo más discreta.
3 Me gusta
Ya bueno, había que pagar la reforma de alguna manera, y añadir m2 es lo más sencillo.
1 me gusta
Ese es el problema, hacer lo más sencillo (para el dueño) no lo mejor (para la ciudad)
Se agradece la sinceridad. Yo no le hago ascos a un buen brutalismo, aunque no siempre he pensado lo mismo.
3 Me gusta
A mí, si está bien ideado, me da sensaciones de templo ancestral, de trascendencia.
2 Me gusta
Pero qué…
Esos cristales…
Talmente da la impresión de que a alguien le pareció que se notaba mucho la discontinuidad entre lo nuevo y lo viejo, subrayada además por el hormigón. Y que ahora han decidido disimularla igualando materiales (léase vidrios) de forma que los huecos parezcan partes buscadas de un sólo edificio y no discontinuidades generadas por la ampliación.
De forma que entre eso y las escaleras al otro lado, se ha desvirtuado completamente el conjunto, conviertiendo lo que era dos torres con estructuras diferenciadas, cosidas por la base, y ahora recrecidas, en un sólo edificio compacto y, casi, homogéneo.
Y descontextualizando además los únicos elementos protegidos, que son la cubierta y los tirantes que salen de ella.
13 Me gusta
Lo que han hecho a las torres Colón es un atentando al Patrimonio del Movimiento Moderno.
Ahora parece cualquier torre de cristal, de cualquier sitio del mundo.
12 Me gusta
Me sigue pareciendo una maravilla, que le da mil vueltas a la mierda que había antes.
2 Me gusta
Hombre, no, no se parece a otras torres de cristal. Tal y como está quedando la nuestra es mucho más raruna.
Yo todavía no me atrevo a decir nada, pero a lo mejor volveré una vez más a parafrasear a Santa Teresa de Jesús: Se derraman más lágrimas por las plegarias atendidas que por aquellas que permanecen desatendidas.
Y mira que quería con todas mis fuerzas que quitasen el enchufe y el vidrio de color caramelo.
La vista por detrás, pase lo que pase, ya es una cagada.
6 Me gusta
Bueno, aunque la última intervención me parezca errónea, para preferir el enchufe me tengo que sacar los ojos.
No olvidemos que con el enchufe ni se adivinaba la plataforma de hormigón.
3 Me gusta
Totalmente
1 me gusta
Esta reforma ha sido la puntilla
Cualquier torre de cristal … 
no hombre no, …es única en el mundo.
Se pude atentar contra el patrimonio, demoliendo edificios únicos, reformarlos con mal gusto, incluso reformarlos con mejoras plausibles, pero lo de las torres de colon, es único en el mundo.
Lo que han hecho, rompe por completo la singularidad del edificio, y lo esconde, lo ningunea y además lo insulta, mediante un apósito que no dialoga en absoluto con esa singularidad, Esta aberración se ha ejecutado con desprecio y avaricia …y ya acristalar la plataforma de carga superior de la que cuelgan los forjados es de traca…
Bienvenidos al ostracismo y venta de la cultura.
- Os paso un link interesante.
- Edificios desaparecidos de Madrid: 22 joyas singulares (culturadiversa.es)
5 Me gusta
Menudo destrozo patrimonial, pero qué podemos esperar esto es Madrid, parece mentira que os sorprenda.
