Quieres cubrir un monumento con una caja de zapatos?
Es alucinante lo que se llega a justificar. Si un país con un PIB per cápita de 3.000$ lo hace mal ¿por qué no lo puede hacer mal Madrid, con 10 veces más capacidad económica?
Está claro que hay “amores” que matan…
Hombre y sé que no sería un tejado morado jajaja
Por una lado, una solución con cubrición o traslado sería carísima y el ayuntamiento no tiene fondos.
Por otro lado, la solución que se propone aquí es antiestética (por no decir horrible, conocida como “caja de zapatos”).
A mí me sorprende que no se valore la estética en este caso (y si en otros, donde parece que es lo mas importante). Para tener una solución a medias que “haga sombra” a un resto arqueológico sin igual, prefiero que no se haga nada más allá de la conservación del monumento (como ya he dicho antes Justo lo que se hace en otros casos como catedrales).
no sé, yo espero que sí tenga fondos… Los tiene para otras cosas menos urgentes. Y si no, pues toca aplicar nuevas tasas, subir IBI, hacer alguna auditoría.
Egipto no es el modelo de país que persigo oara el mío.
Es tu modelo?? Es lo que quieres??
Antes de decir esas barrabasadas estaría bien que te informases, que te hemos traído informes profesionales al respecto del propio responsable de su conservación.
Pregunto que si has estado en Egipto? Y has visto como tratan los templos, creo recordar que la critica del estado del templo
Dicen que una condicion cuando lo trajeron es que se cubriera, y dicen que de no ser asi sea devuelto ….
A estos se les olvido la cantidad de dinero que dio España para subir Abu Simbel …
No se hasta que punto Egipto puede pedir o obligar a España a devolver un templo, lo que esta claro es que de no ser por la ayuda economica de determinados paises, abu simbel ahora mismo estaria desaparecido.
A mi es que me hace mucho gracia que la critica venga de un pais o de determinadas personas de un pais, que parece ser que dentro del mismo pais no hacen la misma critica. Osea es tannnnn vergonzoso como tratan su patrimonio, que me sorprende que la critica salga de ese mismo pais.
Que se critique aqui vale.
Pero vamos que yo estoy a favor de que se haga algo, pero le va a quitar la gracia, de momento sin lamina de agua es un cuadro el templo.
Si lo dices por hacer una analogía con mi critica a la UCM, subir impuestos por un capricho “arquitectónico” es de tener poco sentido común.
Entonces los monumentos que están a la intemperie, también hay que cubrirlos?
Eso no quita para que si firmas un cuerdo lo cumplas. No sé dónde ves el problema.
Vamos tú mismo te estás contestando. A mí se me caería la cara de vergüenza como país y como ciudad si Egipto me tiene que echar la bronca internacionalmente por lo mal que cuido el patrimonio.
¿Tú entiendes el castellano?
Perdona que te corrija el lugar de la foto, y por sacar pecho, eso es de mi tierra, es el Foro Romano de Cartagena, en el que han hecho un trabajo estupendo.
No me lo corriges porque yo no he dicho dónde está. ![]()
La referencia a Medina Azahara no está relacionada con la foto, porque la ciudad califal no tiene cobertura, que es lo que decía.
Vale, lo entendí yo mal… bueno así ya sabe el foro lo bonito que es el Foro de Cartagena
![]()
Si el Ayuntamiento de la gran ciudad de Madrid no tiene fondos para tener en buen estado su patrimonio debe replantearse unas cuantas cosas, y centrarse en ver si consigue aumentarlos, sea con ayudas europeas o estatales, aumentando la recaudación o bajando el sueldo a Carabante y unos cuantos asesores ![]()
Pero para mi es inadmisible que Madrid tenga patrimonio tan delicado y valioso en mal estado.
Seguro que la nueva tasa de basuras ayuda a paliar esas estrecheces presupuestarias que solo le permiten soterrar la A-5 y la Castellana y techar la M-30.
Eso es más barato que Debod porque para ello se necesita que todos los altos cargos del Ayuntamiento hagan libaciones a Amón-Ra mientras tocan el Nilo con sus pies desnudos
cómo ayuda esa pregunta en la conversación?

