Ojalá!! Porque actualmente si la lámina de agua pierde mucho
4 Me gusta
1 me gusta
La delegada de Cultura del Consistorio, Marta Rivera de la Cruz, ha destacado que el templo de Debod está “en perfecto estado de salud” y que pasa continuamente su correspondiente “ITV”, por lo que desde el área no contemplan actuaciones de restauración.
Si hacen eso la aglomeración diaria en la puerta del sol podría haber sido épica, visto la que lían con el monumento a Cervantes en plaza de España….
1 me gusta
He leído la entrevista y desgraciadamente queda patente el escaso nivel cultural de la delegada de cultura.
Hay conceptos que debería saberse que resulta obvio que no maneja.
Lo del Templo de Debod es mentira. Es un escándalo que esté al aire libre.
3 Me gusta
Esa señora menos currar lo que sea.
2 Me gusta
La verdad es un poco vergonzoso que no seamos capaces de proteger por un lado el monumento y que haya a la vez un dialogo con el entorno y el horizonte, tampoco me parece tan difícil.
2 Me gusta
No es un cuestión de dificultad, sino de ganas.
2 Me gusta
1 me gusta
Que Egipto haga las cosas mal no justifica que nosotros lo hagamos mal.
He tenido la oportunidad de visitar 2 de los templos “hermanos” de Debod, tanto el templo de Dendur en el MET de NY:
Como el de Ellesiya en Turín:
El grado de cuidado de ambos está a AÑOS LUZ DE LA ATROCIDAD que estamos haciendo con Debod.
Es una auténtica vergüenza (desde el día que se instaló) sin justificación posible
11 Me gusta
Pues si te parece un escandalo, imaginate en Egipto; y los niveles de polucion ….
El templo de Deboh no es un templo robado, es donado por lo que fué.
El cairo es 5 veces mas contaminado que Madrid, y es una de las ciudades mas contaminadas del mundo. Van a poner una carpa de cristal encima de las piramides o la gran esfinge?
4 Me gusta
Atrocidad?, estas loquel.
Me vas a comparar el entorno del Templo de Deboh, con donde esta el templo dentro del MET.
Yo lo he visto 2 veces y sin mas.
2 Me gusta
Aqui tienes el motivo por el que no se cubre, y a ver si arreglan lo del agua, porque parece la obra del escorial
5 Me gusta
Destruir el patrimonio arquitectónico más antiguo de la ciudad porque fotos.
6 Me gusta
El tema que hacer un cubrimiento de esto requiere no dinero, muchisimo dinero y un mantenimiento, el tema seria si la ciudadania veria con buenos ojos:
- Que de las arcas publicas salga ese gasto …
- Cobrar por entrar.
“Destruir patrimonio” … esaaaaaagerao
2 Me gusta
Cobrar por entrar no se puede, fue condición de la donación.
Y no se pueden pedir donaciones como en la Sagrada Familia? 
2 Me gusta
El problema está, lo siento mucho, en que hablas sin saber. No se puede cobrar por entrar, es una de las prerrogativas del concordato de donación por parte del Gobierno Egipcio, y te remito a los principios del hilo para que te informes sobre la documentación traída con respecto a la paulatina destrucción del templo.
En cuanto a lo del gasto es que es una excusa absurdísima cuando vemos los gastos que ha hecho el Ayuntamiento en tonterías.
7 Me gusta
Todo cuesta dinero, igual como 50 m de un tunel., a lo mejor es que no podemos conservar el patrimonio porque no tenemos para hacer una cubierta.
En cuanto a la foto que parece que es lo unico importante no creo que sea dificil aunar un protección que permita jugar con el atardecer.
4 Me gusta
Yo creo que hay un problema precisamente por el condicionante.
Si lo mueves a un museo, a cual?
La parte estatal tiene parte de responsabilidad
El dinero del proyecto quien lo paga
Yo tengo mis dudas de que un templo que tiene miles de años se vaya a deteriorar con la contaminación actual de Madrid, hay millones de “templos” en Europa al aire libre, y se lleva un mantenimiento del mismo y listo.
Si pones algo acristalado, lo veo bien, pero para que quede decente ya habra que gastarse bien de dinero en un buen arquitecto y un buen proyecto, que valdra una fortuna