Bueno, me refería a enterrar por completo el actual monumento, como si un intercambiador fuese. Excavar y poner encima vigas para sujetar el suelo de la superficie.
Había pensado en luz artificial, pero quizás si se podría añadir luz natural con un ventanal en la parte oeste, así los atardeceres llena la sala de ese color anaranjado que se acentúa con paredes y techo.
Creo que es mejor idea usar esas cerchas para poner un techo de cristal transitable, que permitiese la iluminación natural completa.
Y las paredes y suelos de esta trinchera de caliza egipcia.
Me está gustando la idea.
De todas las ideas que habéis expuesto yo me quedo con la de sustituir el templo actual por otro similar.
No soy capaz de imaginar una cubrición que no arruinase el efecto escenográfico que tiene ahora.
¿Y qué hacer con el templo original? llevarlo a un museo en donde se uniesen las colecciones del Arqueológico Nacional, el Museo de América, el de Antropología, junto con algunas chucherías, como el Disco de Teodosio ¿Palacio de Buenavista?
Ya sé que no es el mejor momento para decir esto, sobre todo después de la excelente rehabilitación del Arqueológico Nacional. Y más teniendo a otros museos nacionales muy necesitados, como el de Artes Decorativas o el de Ciencias Naturales, pero por pedir…
A mí eso me parece dar gato por liebre, perdería todo el encanto.
Prefiero un moderno contenedor, me parece menos lesivo.
Mi última oferta 
Azul: Caja de cristal.
Rojo: Museo en trinchera.
Círculo: Acceso al museo.
Se podría techar la trinchera con vidrio, así haría el efecto reflectante del agua en la foto del templo, al que se accedería por escalera y ascensor traseros desde la trinchera.
Las medidas de la caja serían unos 52 metros de ancho en su parte frontal, unos 30 metros en su parte trasera, unos 130 metros de largo y unos 45 metros de altura.
Incluso se podría habilitar su cubierta como mirador. Cubierta que sería transparente con una celosía de cerchas con pasarelas superiores.
También he pensado extender la trinchera con un par de metros de profundidad hacia el exterior de la caja, para que funcionase como foso y proteger la estructura de vidrio. En el museo tendría un mínimo de 4 metros de profundidad.
Las taquillas, consigna y demás estarían en el pasillo subterráneo.
Se podrían incorporar los restos que se encontrasen del Cuartel de la Montaña, que permanecerían in situ, condicionando el museo y enriqueciendo la visita.
Un sarcófago jejee
Me gusta mucho lo que propones. Lo único que yo cambiaria sería conservar el agua que rodea el templo y también que la cubierta no sea transitable porque me gustaría que la luz llegase bien y no estropearlo poniendo plataformas arriba o con gente caminando o colocando un ascensor en uno de los laterales.
Vamos, mi idea es que la luz pase lo más nítida y pura posible; ya que hay que cubrirlo, que se note lo menos posible.
Para mirador mejor retomar el que hay en el extremo del parque que mira al Palacio y la Almudena, que se podría mejorar muchísimo haciendo una suerte de plataforma colgante de cristal y acero. Y si quieren mirador en altura, el Riu Plaza de España está a 3 minutos.
Siempre se puede poner una lámina de agua sobre la cubierta de vidrio. 2x1, asunto resuelto.
Pero el agua que rodea al templo ya no está porque no le va bien la humedad.
No te falta razón en lo primero, en dar gato por libre, pero creo que te equivocas en lo segundo. Tendría el mismo encanto que el falso templete de Palacios en la Red de San Luis, que es más falso que los euros de madera pero que a la mayoría entusiasma.
Es más, estoy convencido de que si la sustitución fuese rápida, la mayoría pensaría que es el auténtico 
Ya se ha hecho otras veces, sin ir más lejos, con la Mariblanca o con los leones del monumento a Alfonso XII. O con otros leones, los de la Alhambra.
Me obligas a darte réplica, los ejemplos que pones o no le llegan a la suela de los zapatos patrimonialmente hablando, o son un detalle dentro de algo mucho mayor (Alhambra) Debod es un atractor turístico en sí mismo, y no está «de paso», poner una réplica de la Cibeles tendría menos impacto, por ser un «must» su entorno.
Convertir en réplica Debod convertiría la montaña del Príncipe Pío en una suerte de EuroDisney patrimonial que podría mantener cierto número de visitantes, pero pasaría de ser un valor patrimonial de primer orden en las guías turísticas a una mera atracción turística menos valiosa que otras como el Bastión de los Pescadores de Budapest, cuyo único valor es la postal, por ser decimonónico.
Pero no nos enzarcemos, si lo trasladan me encadeno como Tita y listo.
Pero si nos encanta enzarzarnos, es la esencia del foro.
Hace años los egipcios nos regalan un gran monumento. Se instala a cielo abierto, creando una escenografía atractiva, sin duda, pero que a la larga resulta perjudicial para la conservación del templo.
¿Qué es lo importante ahora? Conservar el monumento y si es posible darle un contexto adecuado. Ponerlo en relación con la colección de arte egipcio que se conserva en Madrid, es para mí sin duda la mejor opción.
La escenografía del parque del Oeste es reciente, no tiene ningún arraigo histórico y fue poco seria desde un punto de vista patrimonial y artístico. Ya hubo una suerte de EuroDisney patrimonial al elegir la ubicación.
Empeñarse en hacer una caja a mí me parece poco acertado. Cualquiera de las opciones que se han barajado no dejan de ser ortopédicas. Se perderá la magia de la escenografía, tendremos un mamotreto más o menos pesado y no se logrará que el monumento tenga un contexto adecuado.
Otra opción sería desmontarlo y embalarlo hasta que pueda alojarse en las condiciones óptimas, como hicieron en Nueva York y realizar un concurso de ideas para ver qué puede sustituirlo.
Pero todo eso se puede hacer sin moverlo, esa es mi piedra de toque, que no necesitamos moverlo para protegerlo, ampliar la superficie expositiva o incluso añadir elementos a la exposición.
Yo no tengo ese afán completista por «meterlo todo en el mismo sitio». Dado lo exótico de la colección egipcia española vería con mejores ojos reunirla en torno a un museo egipcio que arropase el templo de Debod, aumentando su valor patrimonial y arquitectónico que meter con calzador el templo en una colección arqueológica cuyo lote egipcio es extraño al acervo autóctono, teniendo que sufrir nuestra mejor pieza de la colección un complicado proceso de despiece y remontado por el camino.
Prefiero que Mahoma vaya a la montaña.
¿Y no se le puede aplicar algún tratamiento protector invisible a la piedra?
A mi me parece que cualquier cosa que pongan va a quedar mal. Para ponerle una caja encima prefiero una réplica y el original al museo como en el Metropolitan.
En toda esa área donde antes había agua y que han retirado porque la humedad no le va bien, podrían poner arena, creo que quedaría mejor que la actual superficie adoquinada deprimida.
Hoy pasé por la zona y no sabía el motivo. Hace tiempo no pasaba por allí y la verdad el agua paisajisticamente le daba un encanto especial con el reflejo.
Ahora como tú dices rodearlo de arena podría darle un toque bonito. Mi miedo sería el tema de las “colillas”, papeles, hojas,… que tal y como está la limpieza en la ciudad podría ser contraproducente
Por cierto. Lanzó propuesta loca a ver que opinión os merece.
¿Qué os parecería crear una réplica en su ubicación actual y desplazar el original a ese lugar protegido? Mantienes el encanto de la zona aunque sea con una réplica y el original podrías reubicarlo.
No se ni si se permitiría volver a “desmontarlo” o si ya no dejarán tocarlo. Pero si hay que deprimir la zona para taparlo se requeriría algo así.
Esa propuesta loca ya la han propuesto varios en el hilo y se ha debatido.
Yo soy contrario por no gustarme en general las recreaciones y parecerme más caro que otras soluciones.
Hay que asumir que la cubrición del templo en su emplazamiento actual o su traslado a algún contenedor que pueda acogerlo es casi obligatorio.
