La lámina de agua era una de las causas del deterioro del monumento.
No se trata de ser puristas, hablo de mantener la imagen del único templo egipcio existente en España, y que debiera ser tratado como una pieza arqueológica.
Si llevamos el razonamiento al absurdo, no deberían molestarnos las continuas alteraciones en edificios sin protección, que resultan ser una constante fuente de quejas en Urbanity.
4 Me gusta
La coronación de las fuentecillas del Prado diseñadas por Ventura Rodríguez tampoco se hicieron para estar en un museo y ahora están en el de los Orígenes.
Fueron sustituidas por otras de resina. Y seguramente se tendrían que haber sustituido mucho antes ante su evidente deterioro. Esperemos que no pase lo mismo con el Templo de Debod.
6 Me gusta
Esa información de donde la sacas, es para poder informarme, no estoy seguro pero creo que era por temas de lluvia y frío que afectaba a la piedra. De hecho en Nueva York su templo hermano tiene una lámina de agua.En el caso de que sea así, y lleves razón¿Cuál es la razón de mantener el monumento con una piscina alrededor vacía? Se podría mejorar su situación. Un saludo.
El valor del templo no reside en su emplazamiento, eso solo para los románticos que lo asocien a las puestas de sol. Su valor es histórico y arquitectónico, por ser parte del legado de una época única. Si no somos capaces de protegerlo por el mero hecho de no disfrutarlo con un fondo de nubes rojas y montañas (que no se parece en nada a su ubicación original) entonces ni lo estamos valorando ni nos merecemos tenerlo aquí.
11 Me gusta
Nueva York además por su climatología sería, en teoría, un lugar mucho más perjudicial para la conservación de un templo como ese que la de Madrid, pero es que aparte de esto allí tienen un obelisco en mitad del central park. Por ello y por la supuesta degradación ya salió el “mejor arqueólogo del mundo” con el dedito amenazador, pero por lo que veo de eso hace ya casi 15 años y parece que ahí sigue plantado (el obelisco).
Madrid más parecido al Egipto del señor que todo se quiere llevar para allí.
Por cierto, aparte de la situación actual y el deterioro real en 50 años, habría que ver y valorar el coste de tenerlo a la intemperie y su mantenimiento. ¿Es asumible? ¿No? ¿Sí? ¿Puede? ¿qué lo diga el egipcio?
¿Bien, mal? Todo es relativo. A mi me parecería bien que se mantenga en su sitio sin desvirtuarlo con más protecciones o llevárselo a un museo aunque esto supusiera pagar un mayor y constante mantenimiento, incluso aunque la humanidad lo disfrutara 300 años menos que bajo techo, paredes y a 23 grados y un 35,7 de humedad constante.
Pero el Templo de Debod estaba en un desierto y no en un clima continental, en una gran ciudad.
Por eso debería mantenerse la silueta, alguna forma, recuerdo…
1 me gusta
Si Nueva York lo hace mal… ¿nosotros no vamos a ser menos? 
Dicen que hay más obeliscos egipcios fuera de Egipto que en Egipto.
París, Estambul… Roma…
Si alguno está mal mal mal, supongo que se podría replicar y guardar.
4 Me gusta
Por cierto, aparte de la situación actual y el deterioro real en 50 años, habría que ver y valorar el coste de tenerlo a la intemperie y su mantenimiento. ¿Es asumible? ¿No? ¿Sí? ¿Puede? ¿qué lo diga el egipcio? Reconozco que apenas me he leído una mierda. Ya lo haré, Pero:
¿Bien, mal? Todo es relativo. Bajo mi punto de vista me parecería bien que se mantenga en su sitio sin desvirtuarlo con más protecciones o llevárselo a un museo, aunque esto supusiera pagar un mayor y constante mantenimiento, incluso aunque la humanidad lo disfrutara 300 años menos que si fuera bajo techo, paredes y a 23 grados y un 35,7 de humedad constante. Puede que dure menos la Catedral de Cádiz 
1 me gusta
Comité Ejecutivo de la Campaña Internacional para la Salvaguardia de los Monumentos de Nubia, sesión 13, Abu Simbel, Egipto, 1967.
Pag 36-37.
- Reexamen de las solicitudes de los Gobiernos español y neerlandés para recibir, respectivamente, los templos de Debod y Taffah.
Recomendación Nº 1
El Subcomité, considerando el párrafo 6 de la Declaración del Gobierno de la República Árabe Unida de fecha 1 de octubre de 1959, recomienda en primer lugar:
a) El monumento ofrecido por la República Árabe Unida se exhibirá en un lugar público donde pueda ser visto y estudiado por el mayor número posible de visitantes.
b) Bajo ninguna circunstancia se exhibirá el monumento al aire libre; deberá estar alojado en un edificio especialmente construido o habilitado para ese fin.
o) Para evitar la desintegración de los bloques de piedra del monumento, éstos deberán ser reforzados mediante un tratamiento químico in situ, antes de que el monumento sea transportado al extranjero.
7 Me gusta
Gracias al Comité por su recomendación
1 me gusta
Españita como decía otro por ahí arriba, al menos desde 1972.
1 me gusta
Gracias a las recomendaciones de esa Comisión el templo llegó a España.
Mismo documento y página.
Recomendación nº 5
El Subcomité recomienda que el Templo de Debod sea asignado a España, en el entendimiento de que se cumplan las condiciones estipuladas anteriormente (véase la introducción al informe de la reunión del 6 de marzo de 1966, completada por la recomendación nº 1 del presente informe).
3 Me gusta
Insisto, gracias por sus recomendaciones.
Eso es absolutamente falso. No hay informe alguno que lo demuestre, sólo cuatro chascarrillos. De hecho, si vas a Egipto podrás ver los templos junto al río Nilo, que por cierto la mayoría están muy mal conservados, aguantan por su calidad constructiva.
" Bajo ninguna circunstancia" no suena a recomendación 
3 Me gusta
El texto dice “recomendación” y “recomienda”.
No es que me suene, es que lo escribieron así.
Los entendidos respondieron:
2 Me gusta
En 1967 unos entendidos recomendaron.
En 2025 otros entendidos, que trabajan en el Ayuntamiento, tienen otro criterio.
1 me gusta
Recomendaciones:
“Bajo ningún concepto…”
Luego pasa que das de comer al gremlin después de medianoche ya que solo era una recomendación. No aprendemos.
1 me gusta