Y a EEUU tuvieron que rediseñarle sus Abrams ingenieros Alemanes porque tenia problemas y los Israelitas corregirles una falla de precision en sus patriot pac 3 que los USA eran incapaces de solucionar y? Nadie dudo de su capacidad y los 8x8 dragon son 100% Españoles dale € y tiempo a nuestros ingenieros no son peores que el resto.
1 me gusta
No sé si estamos hablando de una cuestión de elección entre opciones de blindaje derivada de cuestiones de la guerra fría de hace 50 años. Si es eso, que no lo sé, no tienen absolutamente nada que ver. La equivalencia sería si estuviéramos discutiendo si equipamos el submarino con un misil comprado a otro país o decidimos fabricarlo nosotros. Pero no tuvieron que rediseñar nada porque el tanque no funcionara.
No creo que Estados Unidos sea el espejo en el que nos debamos mirar para comparar capacidades de desarrollo militar.
A los ingenieros españoles ya se les ha dado muchos € y mucho tiempo, concretamente 4.000.000.000 de euros y 20 años, eso de momento. Ahí es ná.
3 Me gusta
Vídeo del momento:
1 me gusta
Artículo de lo más absurdo sobre el S-80 a raíz del accidente del Titan…
Es muy difícil, sí, desde el momento en el que los submarinos militares implosionarían un par de kilómetros más arriba de la profundidad a la que aparentemente lo hizo el minisubmarino. Es que no tienen nada que ver…
Y hablando de rescates…
3 Me gusta
Nada tiene que ver con el juguete de ricos, hicieron la estructura a base de fibra de carbono, que es un material compuesto, y tiene mayor degradación que por ejemplo una estructura única de titanio que es de lo que se suelen hacer ese tipo de submarinos.
Se dio una degradación de materiales e hizo “pop”.
No tiene mayor misterio y por todo lo que esta saliendo, era casi seguro que sabían que iba a pasar.
Pero como esta de moda, y hay que atraer clicks pues …
1 me gusta
Exacto Sarek.
La cota operable de un submarino militar son 300 metros, la máxima 600. Compararlo con algo que -en teoría- podía bajar a 4.000-4.500 m, pues “¿Adónde vas…? Patatas traigo.”
Bueno, pues el taller de orfebrería ya ha puesto fecha de entrega:
Aunque…
“Iremos viendo cómo se desarrollan las pruebas y cómo van avanzado. Pero somos optimistas”,
3 Me gusta
A este paso, la joya tendrá pátina antes de poder “usarse”.
Un vídeo muy de autobombo, pero que está chulo:
2 Me gusta
> “Tecnológicamente, la oferta de Navantia es muy superior a prácticamente todos sus competidores, pero hay que asumir que es una tecnología que aún no ha sido probada y que todavía arrastra cierta mala fama por los contratiempos en su construcción” aseguran. Una mala fama que, como advierten, los competidores de la firma española se han encargado de “extender” entre potenciales clientes.
Es lo que tiene llevar una década vendiendo las bondades y maravillas de algo que no existe a día de hoy como la gran ventaja característica de este modelo.
No es que la tecnología, salvo que se refieran al submarino en su conjunto, no haya sido probada, es que no existe físicamente.
1 me gusta
Otro vídeo de todo lo contrario:
1 me gusta
S-80.
No entiendo como van a ganar concursos sin el AIP funcionando, pero ahí va:
2 Me gusta
Siempre puedes hacer la oferta mas atractiva con mayor transferencia tecnológica y precio, supongo que además lo primero a Polonia le interesaría especialmente, todo lo que están comprando para la armada están requiriendo que se construya en sus astilleros, como el programa para adquirir 3 fragatas en las que al final seleccionaron el año pasado la propuesta anglo frente a la española.
1 me gusta
Es lo que comentaba la semana pasada, pero cambiando Polonia por Holanda.
Navantia debe ir por el Mundo en plan:
N: te vendo un submarino que es lo mejor de lo mejor!
M: ¿Ah sí? Nuclear?
N: Ummm, no, bueno, pero es lo mejor de los no nucleares!
M: ¿Ah sí? ¿Y qué lo hace mejor que los demás?
N: Pues no veas, tiene una planta AIP que es la repanocha, no tiene comparación con ninguna otra existente!
M: Suena bien, ¿podemos ver uno de esos submarinos?
N: Ummm, bueno, verlo sí, pero sólo eso, que aún no lo hemos probado y no sabemos si funciona.
M: Ya… pero esa planta AIP se comporta bien en el submarino? ya la han podido probar?
N: Ummm, bueno, a ver, el submarino que tenemos y que aún no sabemos si funciona no tiene esa planta. Estamos terminando otro que tampoco la tiene. Pero no se preocupe, que acabamos de empezar un tercero y le juro por Snoopy que para entonces ya estará lista la planta AIP.
M: pero entonces… ¿es que aún no tienen esa planta AIP que es lo que hace que el submarino sea la repanocha?
N: Ummm, no, pero casi. Llevamos intentando construirla 10 años, pero creemos que en un par de años más podremos tener una y ver si funciona… Eh!!! Oiga!!! ¿A dónde va??? No se vaya!
3 Me gusta
Una entrevista interesante, con alguna cosa rara (como deslizar que la apuesta por la construcción del S-80 surge como respuesta al 11-S), o muy difícil de explicar, como esta:
La mejor. El S-80 lleva sensores de proa, a los lados, y remolcados de las compañías Thales y Lockheed Martin, que son de lo más avanzado del mercado. Sí, sus países de referencia seguramente tengan lo mejor de lo mejor y nosotros recibamos versiones ligeramente inferiores, pero superan a todo lo conocido
Es decir, compramos sensores a otros países que nos los venden capados para no ser iguales que los de sus armadas nacionales, pero aún así los nuestros son los mejores, porque sí.
Por lo menos el artículo es bastante honesto al reconocer que el submarino llega 15 años tarde al mercado respecto a nuestros competidores, y que sólo con mucha diplomacia y acuerdos políticos podríamos endosar alguna unidad a algún país iberoamericano…
También confirma que la entrega será a finales del verano. No está nada mal, 30 meses de pruebas desde su puesta a flote en mayo de 2021.
Justo de eso escribí ayer acerca de las F110 “españolas”, tan españolas como italiano es el vino que enviamos a Italia y etiquetan allí …
Se pusieron a intentar crear cosas como el AIP en vez de por ejemplo lograr turbinas de gas españolas, con transferencia clara a usos civiles y por tanto mas rentable …
1 me gusta
Lo del 2% el gobierno intentó justificarlo (para no enfurruñar a sus socios de coalición) con aumento de sueldos e inversiones en arreglos de instalaciones, pero por lo que leí no coló entre los países de la OTAN que lo que quieren es inversión real y tangible en material de defensa.
Tampoco me atrevería a decir que un S-80 se merienda a un submarino nuclear… Las armadas que se lo pueden permitir tienen nucleares.
1 me gusta
Holanda, Polonia… ahora Filipinas…
2 Me gusta