Desgraciadamente es casi normal.
Sin salir de estados unidos, esta por ejemplo las LTC. Barcos que tienen menos de una década, que a la marina no le gustan porque no hacen nada bien y que además están fabricados de culo y se pueden llegar a partir por la mitad …
La segunda guerra mundial, era todo muy distinto, podías montar tanques en fabricas de tractores, hoy eso es impensable porque todo se ha complicado muchísimo y los tiempos de fabricación se han extendido. Así que lo común es una disminución de los aparatos en tierra/mar/aire pero de mayor complejidad por lo general:
En realidad ambas cosas son ciertas: el desarrollo de tecnología submarina propia es estratégicamente importante pero un área de conocimiento extremadamente complejo y España está en cierto modo pagando el peaje esperado en cuanto a tiempos de desarrollo y desviaciones presupuestarias.
Dicho esto; el proyecto ha tenido unos vaivenes impresionantes, se eligieron muy mal los socios tecnológicos originalmente por criterios políticos (Abengoa, hasta que tuvieron que darles patada) y se ha informado todo lo relativo al proyecto con una opacidad innecesaria.
El problema con el S-80 es el siguiente: toda esa inversión para “aprender” a diseñar y fabricar submarinos necesita una continuidad en el tiempo, por lo que: o bien se tiene éxito en el mercado de exportación (la idea inicial, pero ya imposible), o bien España encarga una segunda serie de submarinos mejorados (que son además 100% necesarios dado el crecimiento militar de Argelia y las capacidades actuales del Arma Submarina).
Si tuviéramos unas líneas de defensa razonablemente financiadas y pensadas en el largo plazo, de aquí a 2040-2045 estaríamos hablando de 4 S-90 con los que consolidar la inversión tecnológica hecha en las últimas 2 décadas…pero miedo me da que todo el esfuerzo realizado en adquirir el “know-how” para parir los S-80 se diluya de nuevo en el tiempo con los reducidísimos presupuestos en Defensa…
En un país que tiene que generar toda la tecnología prácticamente de cero, por supuesto que es normal. Es que lo anormal sería que no sucediese, cuando sufren traspiés de este tipo hasta países con un área tecnológica-militar mucho más consolidada.
Y eso lo saben en casi todos los países, siendo España una de esas patéticas excepciones. En pocos países se penaliza tanto el fracaso como en el nuestro.
La mentalidad española, en ese aspecto, deja muchísimo que desear.
Ese es un punto importantísimo y que creo que tiene mucho que ver con los tiempos de este proyecto. Los presupuestos de Defensa a veces parecen estar más pensados para mantener la carga de trabajo de los nada rentables astilleros públicos y evitar guerras sindicales que para una estrategia de defensa pensada a medio-largo plazo.
No entiendo que ha pasado con la industria naval Española.
España solía ser los cuartos astilleros del planeta antes de entrar en la UE, donde ha ido todo esto?
Ahora somos entorno a los decimos tirando de Compensated Gross Tonnage, pero todo concentrado en barcos de poco valor añadido, pesqueros, remolcadores para plataformas eolicas marítimas etc.
Con un poco de ayuda (inversión) estatal, se podría volver a poner a España a fabricar grandes buques gasísticos y petroleros que es un negocio que solo va a mas, mas después de la guerra en el Este de Europa.
Con unos astilleros civiles potentes facilitas todo el asunto militar, eso es lo que hizo América en el 1939-45, poner todos sus recursos industriales civiles en modo militar. No solo eso, sino que traes beneficios monetarios, creas trabajos y trabajos de calidad etc. Y creas independencia estratégica o incluso poder blando (imaginad si los barcos moviendo el GNL de América/India a Europa fueran Españoles).
En su lugar tenemos planes ridículos de reindustrializaciones en cosas “verdes”, y así llevamos 2 o 3 decadas.
Edit:
Y segun se haga la lista, España no aparece ni en el Top15
Pues mi sensación, que no pasa de eso porque no tengo a nadie conocido dentro, es que se ha ido al mismo sitio que se va en el equivalente aéreo Airbus Military, empresa pública en la que es un chollo trabajar por la interminable lista de beneficios de todo tipo con unos salarios bastante importantes, ecuación que da como resultado una escasísima competitividad.
En los astilleros españoles públicos creo que debe pasar eso, pero en mucha mayor escala. Tengo la impresión de que hace décadas que los astilleros dejaron de dar la batalla por ser competitivos a nivel internacional y viven encantados con los encargos públicos del gobierno para mantenerlos ocupados.
Os sonarán las manifestaciones cortando puentes, quemando ruedas etc… ¿qué exigían?: “Carga de trabajo”. Es decir, como nadie nos contrata nada porque no somos competitivos a la hora de ofertar la proyectos navales, chantajeamos al gobierno para que se invente “carga de trabajo”, y así llevamos 20 años. Se sienten seguros en su postura independientemente de lo mucho que se tarde y lo mucho que cueste que salga un barco de los astilleros.
Pero ya que se inventan carga de trabajo, podrían hacer carga de trabajo útil, que reactive la industria. No montar 4 pesqueros para tener a la gente ocupada 3 años más.
Es ridículo.
Pues sí, porque podrías decir… vale, son dos años, pero se ha aprovechado por ejemplo para terminar de desarrollar el famoso y cacareado IAP que debían llevar los submarinos, que hace dos años no estaba listo para incorporarlo.
Pero es que, dos años después, sigue sin haber rastro de ese sistema, ni para este ni para los que se están ensamblando.
Yo nunca he visto un AIP, pero si se conoce la tecnología, que de ello llevan presumiendo 10 años, ¿cuál es el problema para fabricar una planta AIP?
Ahora ya en serio, se me ocurre… ¿Qué igual pensaban que la reducción de tamaño del conjunto de los componentes y sistemas, no supondría merma de capacidades, pero si lo ha supuesto, y están buscando equilibrio entre tamaño y prestaciones?
Navantia presumiendo de lo que a día de hoy no existe:
A pesar de todos los dolores de cabeza, ahora España tiene un buen producto al que promociona como “el submarino convencional más avanzado del mundo”. Convencional, porque su propulsión no es nuclear sino diésel-eléctrica, y eso de lo de más avanzado le viene por su sistema AIP, que posibilitará que el S-80 permanezca semanas sumergido sin necesidad de salir a la superficie para recargar baterías, gracias al uso de hidrógeno a partir del procesado de bioetanol y oxígeno para generar energía eléctrica . Una innovación que destaca al buque español por sobre sus competidores internacionales. De todas formas, como obliga la trama del submarino español, este sistema -desarrollado por la firma Abengoa- también ha padecido demoras y recién estará equipado en el tercer buque de la case, el S-83 Cosme García
No lo habría explicado mejor. Si inviertes 2.000 millones en aprender a hacer submarinos y luego no haces submarinos has perdido 2.000 millones. España debe y necesita rentabilizarlo, pero sin esos proyectos a largo plazo no auguro un buen futuro.
Al final las prioridades nacionales dependen mucho de la popularidad y el apoyo electoral de lo que se propone.
Con el conflicto ucraniano, las tensiones crecientes con Marruecos y un previsible viraje a la derecha en la política nacional, imagino nuevos planes y apoyos en materia de Defensa. A los españoles es un tema que les preocupa más, basta ver el resultado de esta encuesta en el foro.
Incluso en esta legislatura, algo alelada y diplomáticamente pasiva y sometida, se han anunciado importantes inversiones.
Bueno, parece que la prueba de inmersión ha salido bien:
Pero ojo, que mientras nos cuentan que el submarino flota, nos cuelan de tapadillo otra noticia de regalo:
El próximo paso es la navegación en inmersión y, después, la inmersión a cota máxima. El Isaac Peral entrará en servicio en la Flotilla de Submarinos antes de final de año, de acuerdo con el calendario actual.
“Antes de final de año”.
El último anuncio de marzo decía “después del verano”. Claro, que después del verano también es antes de final de año, y antes de final de año también es después del verano… Pero algo me dice que la realidad es un nuevo retraso, por ahora, de tres meses más.
Solo hay 7,8 paises en el planeta con capacidad tecnologia de fabricar submarios de 0 y España es una de ellas…entenderas de facil no es y Francia lleva desde el principio meyiendo mierda sobre el S-80 con la ayuda del siempre cainita compatriota.
Los motores son un maravilla 100% Española.
Pero lo cierto es que nuestro submarino fabricado de 0 se hubiera hundido en la primera inmersión, por lo que tuvieron que venir los ingenieros de EEUU a remodelar por completo nuestro diseño para que no se hundiera…
Los motores serán una maravilla, sobretodo cuando se complementen con las plantas AIP también de diseño 100% españolas pero que después de 20 años de desarrollo nada se sabe de ellas, más que quizás puedan montarse a partir de la tercera unidad, que ya se verá.
No sé si será cainita o no, pero me parece que si todo esto hubiera pasado en una empresa del tipo Boeing, mucha gente estaría trabajando en otro sitio desde hace muchos años. Aquí lo único que es típicamente 100% español es la falta de productividad y responsabilidad de una empresa pública.
Otro dato curioso de la última noticia que enlacé. Ahora que dentro de unos meses, esperemos, se hará entrega de la primera unidad, empieza la licitación para la construcción de unos remolcadores especiales que se necesitan para ayudar en las maniobras especiales. Remolcadores que no creo que estén listos hasta dentro de 2-3 años como poco.
