Madrid Nuevo Norte es hijo del ministerio y los PAU del PGOU, pura ideación pública, aunque el ejecutor no lo sea.
2 Me gusta
Ya lo he dicho. La administración autoriza (o entorpece) y la iniciativa privada es quien ejecuta y crea las centralidades comerciales y económicas.
AZCA se diseña en los años 40 y no es hasta los años 70 cuando se aprueba y la iniciativa privada empieza a sacarlo adelante. En Chamartín podríamos tener una centralidad económica y comercial más que probada (véase Caleido) porque la ciudad lo está demandando y sin embargo es la administración la que lo está entorpeciendo con su inacción.
¿Qué agente es el que aporta y qué agente es el que no aporta? Yo lo tengo bastante claro.
1 me gusta
Uy! pues yo cada día le pillo más la coña a la estética sesentera de esos barrios…de hecho puede llegar a ser muy hipster, tal vez con un toque cool moderno sueco en plan The Knife…
2 Me gusta
Pero cuáles?
En los casos barceloneses siempre ha ido rodado…la colaboración público-privada para sacar adelante Fórum o 22@ es ejemplar.
3 Me gusta
Ese tipo de centralidades tan artificiales y forzadas no me gustan. No me gusta que la administración diga donde tienen que instalarse las empresas tecnológicas, donde tiene que instalarse un polo audiovisual, dónde hay que hacer arquitectura de vanguardia o dónde hay que crear una centralidad con comercio y hoteles para turistas ricachones (forum). Además lo que subyace a esas actuaciones es que sin el dirigismo público en Barcelona no ocurriría nunca nada interesante.
Me gusta más la naturalidad de Madrid. Hay que potenciar esa naturalidad, no sustituirla por dirigismo público.
Ahí entiendo lo que quieres decir.Y a mí tb me gusta ese “desparrame” de iniciativas privadas en contraposición a la “ciudad dirigida”.
Pero es que un demiurgo urbano es necesario para actuaciones ambiciosas y un Ayuntamiento es precisamente, el que se dedica a gestionar lo común.(en el caso citado de Fórum: quién decide cómo muere la Diagonal en el mar?).
De lo contrario, la acción particular es muy limitada…básicamente a la compra de un parcela preestablecida y desarrollar dentro lo que considere oportuno.
2 Me gusta
Sí, por eso digo que la administración se debe limitar a facilitar, a dar opciones, a autorizar desarrollos, a ejecutar directamente cuando no hay más remedio (Gran Vía, Madrid Río, etc…)… Pero no a dirigir lo que puede existir por sus propios medios y lo que puede elegir por sus propias decisiones dónde y cómo establecerse.
Me gusta, por poner un ejemplo, que Netflix se haya establecido en Tres Cantos porque ha elegido hacerlo, porque tenía muchas opciones para establecerse y sin embargo ha elegido esa, no porque nadie le haya dicho que tiene que instalarse en el 22@ porque es cool y porque no hay otra opción.
El modelo dirigista avanza sobre seguro pero tiene las patas muy cortas. Con el modelo de Madrid se puede llegar mucho más lejos, aunque conlleve más tropiezos por el camino.
Por mucho que alguno por aquí se empeñe, Madrid tiene que seguir su propio camino, no emular recetas ajenas.
Se ha puesto de ejemplo Ponzano. Ejemplo de que? De uso y abuso de unos pocos en detrimento de los vecinos?
Todas las centralidades son tiendas de ropa y bares de tapas? Magnífico, magnifico
3 Me gusta
Nuevo (el enésimo) caso de remodelación de edifico durante años, en los que se ponen a destrozar la calle a los pocos meses de abrirse. Alucinante, viva la coordinación.
No hay quien te entienda.
El 22@ de dirigismo, justamente, poco, que se limita básicamente a una conversión puramente privada de suelo industrial en terciario, es un MadBit con más colaboración pública y más facilidades desde lo público (por ejemplo, posibilitando la construcción de más m2), literalmente, lo que pides.
Netflix se estableció en unas parcelas de suelo terciario perfectamente planeadas y urbanizadas en el PGOU de Tres Cantos.
Y es que, en el fondo, parece que suscribes lo que llevamos algunos pidiendo años: una estrategia de centralidades en lugares razonables, habilitando nuevos espacios para el comercio, para viviendas o para oficinas, que es precisamente lo que están pidiendo los promotores y qué vendría muy bien a comercios de barrios ya consolidados.
Si quieres construir un complejo de oficinas, en España y en Madrid, tienes que hacerlo (por el sistema legal que engloba al urbanismo español) en lugares habilitados en planes hechos por la administración para tal fin,
No es posible hacer lo que se hace en Japón o EEUU, de cambiar de usos con facilidad o incluso con permisividad en cuanto a las alturas.
En España se construye lo que se construye cómo, dónde e incluso cuando la administración quiere.
El resto son operaciones pequeñas como comentaba @Mishkin (rehabilitaciones, compras y edificación de parcelas…) aunque numerosas, que sí son relevantes, pero que inevitablemente vienen después y están sujetas la mayoría de veces a la conectividad, el atractivo y las posibilidades legales-urbanísticas del lugar, cosa que depende de la administración.
Además, el centro tiene un carácter excepcional por su flexibilidad: es muy denso, ya está bien conectado y tiene innmurables parcelas, inmuebles y usos, por lo que estos pueden ir variando y fluctuando con la demanda (terciarización, aparición de más espacios comerciales, turistificación…). Curiosamente, con un modelo de urbanismo que siempre has criticado.
En el resto de barrios eso no es posible.
Actualmente en Madrid te obligan o a irte a la periferia o a rehabilitar (espacio limitado y operaciones complejas) lo que ya existe.
Por eso hay que heterogeneizar el catálogo de ofertas de terciario, con nuevas centralidades, más la oferta ya existente (polígonos empresariales, edificios ya existentes…) o aumentando el atractivo de barrios más allá del centro.
Y como es algo muy complejo y con mucha trascendencia, hay que planearlo bien, hay que dirigirlo para aunarlo con problemáticas reales de la ciudad, con la movilidad metropolitana, etc.
Lo que pides, que es un debate entendible e interesante, es una visión más liberalizadora del urbanismo, más como en EEUU o en Japón, pero que en Madrid con el contexto legal español, de momento no es posible.
El laissez faire en urbanismo, aquí, es omisión de oportunidades y de responsabilidades por parte de la administración: significa tener planeamientos desactualizados (pues los planeamientos no se pueden evitar), que no atienden a las demandas nuevas de la ciudad, a problemas de coordinación…
Hay que tener un planeamiento de la metrópolis constantemente actualizado y coordinado, es la manera de sacarle el máximo partido a la ciudad tal y como está planteado nuestro sistema.
10 Me gusta
Estoy convencido de que si en el entorno del Prado se ensanchan aceras, se eliminan plazas de aparcamiento, se cuida el arbolado y la jardinería y se renueva el mobiliario urbano el vuelco que puede experimentar toda esa zona va a ser enorme en cuanto a transeúntes, turistas, apertura y renovación de comercios y locales de hostelería. Pero mientras la Adminstración no haga nada la mejora de la zona no va a llegar nunca.
9 Me gusta
Efectivamente, la calle Olivar en Lavapiés está asfaltada y a diferencia de las de su alrededor, esta parece que va sin impresión de adoquín @Nexus (creo que fuiste tú quien lo comentó).
Es increíble lo que están haciendo con el barrio, lo están convirtiendo en un auténtico Frankenstein… Ya no sé cuántos acabados diferentes hay.
Y justo abajo, la plaza Lavapiés con un empedrado impecable, por donde pasan cientos de personas, coches y camiones de Carrefour, diariamente.
15 Me gusta
Yo entiendo que la Calle del Olivar sea asfaltada ya por ahí baja el M1.
3 Me gusta
Me apena ver que en los nuevos desarrollos (y en barrios de principios de los 2000) no es posible ni de lejos tener una experiencia similar a la del día a día en el centro. Pongo un ejemplo: solo en el trayecto Atocha-Sol, puedes desplazarte en cualquier método de transporte, con 4 paradas de metro. ¿Qué barrio nuevo de Madrid ofrece o plantea ofrecer una conexión remotamente similar?
Y si no quieres moverte en metro o bus, puedes ir caminando porque la experiencia como peatón también es favorable: calles a escala humana, agradables para dar un paseo y encontrarte comercios, alguna calle peatonal, plazas… Y si quieres alejarte del bullicio, puedes ir cómodamente en metro, bus, bici o a pie a grandes parques muy bien conectados. ¿Por qué ningún nuevo desarrollo plantea una experiencia así?
Por favor, no me vengáis con hombres de paja porque no es cuestión de blanco o negro. En el centro puede haber problemas de suciedad, aglomeraciones, ruido… pero yo estoy hablando de la trama urbana y cómo el diseño a escala humana (no para vehículos), es algo de lo que aprender y replicar, especialmente estando tan faltos de “centralidades” en Madrid ciudad.
7 Me gusta
Y por qué no le ponen el impreso como sí están haciendo en otras calles del barrio?
Y aparte, como he comentado antes, en la plaza de Lavapiés hay un Carrefour enorme 24 horas (gigante) para el cual aparcan diariamente varios camiones de descarga en la misma puerta; además de policías, furgonetas, turistas, vecinos… y las carpas de San Cayetano cada verano… Y el suelo adoquinado, como podéis ver en la foto, está impoluto desde hace ya 4 años.
Por qué? Puede alguien darme algún otro motivo que no sea simple y llanamente que unas veces lo hacen bien y otras lo hacen mal? Y si es así, por qué?
No entiendo ni comparto en absoluto la política urbanística del consistorio, y de verdad que lo he intentado. Simplemente creo que no hay planificación y por supuesto les importa un pimiento la estética y el valor histórico. Así van a golpe de asfalto o adoquines según les pica el bolsillo.
Si alguien tiene algún otro motivo por favor que lo exponga y así todos nos ilustramos 
5 Me gusta
Estoy contigo, y de hecho yo en la parte inicial eliminaba el carril interno y dejaba únicamente la vía principal, permitiendo el acceso de vehículos solo a garajes. De hecho antes a la altura del 57 había un taller mecánico de “First Stop” pero lleva tiempo cerrado. El otro que hay es un taller de motocicletas pero que lo único que hace es tener cerca de 50 motos en la acera (no sé como el ayuntamiento permite algo así) y parece utilizarse como lugar de logística ya que rara vez veo al chico “metiéndole mano” a una moto, solo suben y bajan de furgonetas.
Por otro lado continuando con la estrechez de la acera, a las 19 horas de cada portal (son unos cuantos) salen 3 cubos de basura que en el mejor de los casos están hasta las 10 de la mañana, por lo que pasar en silla de ruedas o con un carrito de bebé se hace imposible.
Esperemos que alguien en el ayuntamiento u oposición le den una vuelta.
10 Me gusta
En Ponzano que pasa? Que una calle tradicional de bares se está convirtiendo con toda la bendición del Ayuntamiento en un Magaluf en el que no existe convivencia posible entre ocio y descanso porque a los poderes públicos no les sale de la peineta?
Un barrio cuyos ruidos están siendo investigados por la Comisión y el Parlamento Europeos, y que al concejal de turno no se le ha ocurrido mejor idea que duplicar el tamaño de las aceras (en unas rocambolescas e interminables obras) para que se potencie todo el problema?
Precisamente los poderes públicos deberían estar para limitar esta aberración y no para potenciarla.
7 Me gusta
A lo mejor también ha influido la pendiente de la calle, ya que el asfalto impreso es más deslizante que el asfalto normal.
3 Me gusta
Yo creo que en general la mayoría de los problemas de Madrid vienen de la mano de la dejadez del Ayuntamiento en absolutamente todo: limpieza; potestad sancionadora frente a botellones, graffitis, meadas humanas y caninas, publicidad repartida por empresas por todos lados; retirada de cabinas; falta de regulación de cartelería en bajos comerciales; pasotismo ante proyectos tan necesarios como el entorno del Prado; nulo mantenimiento de calzadas y aceras…En fin que la mayor parte de los problemas de Madrid vienen de la pasividad del Ayuntamiento. En ciudades españolas con renta per cápita mucho más baja que Madrid el consistorio de turno se preocupa mucho más de estas cosas. Es una lástima.
13 Me gusta
Cosas curiosas, código QR esgrafiado en la fachada.
6 Me gusta