Es que esa visión rozando lo anarcocapitalista de la ciudad, en una como Madrid que se convirtió en lo que es por la administración (sin la capitalidad sería una ciudad más de Castilla), es bastante extraña, irreal.
9 Me gusta
Por supuesto, es que ese es su papel y su obligación. Y ahí se acaba su parte, lo que viene después no le corresponde a la administración más allá de su papel de árbitro.
Se ha hecho siempre así salvo en la época socialista de los años 80 donde la administración le quiso arrebatar a la iniciativa privada su papel constructor y promotor en los nuevos barrios de Madrid, para delegarlo en cooperativas sindicales, gremiales y partidistas.
Pero esa aventura de corte soviético afortunadamente duró muy poco.
1 me gusta
Pero quién está diciendo otra cosa? Es que parece q nos hayas llevado la contraria por llevárnosla jaja.
Obviamente el papel de la administración es impulsar iniciativas, planes de regeneración urbana, etc. Pero acabas de decir eso en tu mensaje! Nadie ha dicho que el ayuntamiento abra un restaurante chino en Usera para potenciar el barrio, se habla de que impulse una regeneración urbana en la zona por ejemplo.
No estoy entendiendo muy bien tu punto porque estás diciendo lo mismo y lo contrario todo el rato.
3 Me gusta
La administración ha sido el agente más anarcocapitalista y especulador de la historia de Madrid. Y lo va a seguir siendo porque es la forma que tiene la ciudad de dar respuesta a las necesidades de espacio y desarrollo de la misma.
Madrid siempre ha evolucionado así y no va a cambiar ahora porque lo digan en un foro de internet o en una asamblea vecinal de Villaverde.
Qué paciencia tenéis algunos. No sé cómo podéis, os admiro.
En fin, fotos de Pontejos y alrededores, las obras ya están en marcha:
Al pobre marqués las palomas le tienen frito
La calle Pontejos levantada totalmente
Ya están iniciando también los trabajos frente al maravilloso Albéniz.
27 Me gusta
Léete el primer mensaje de todo este off topic y tal vez te ayude a volver a pillar el hilo:
La conclusión es que los centros de actividad comercial del centro de Madrid no se deben en absoluto a la intervención de la administración, más bien en muchos casos al contrario, a pesar de la Administración.
Y esa máxima la podemos aplicar a absolutamente todos los centros de actividad económica y comercial que existan o van a existir en Madrid.
La administración autoriza, nada más. Suficiente tenemos con ese papel facilitador/entorpecedor de la administración como para que algunos también quieran que dirija o transforme todo el proceso posterior.
No gracias.
No es un off-topic.
Si tu niegas todos los argumentos que te damos puedes concluir lo que tú quieras.
Yo tengo claro que en el caso de Madrid todo lo que podamos considerar “centralidad” lo es gracias a la planes administrativos, porque es que así lo contempla el sistema legal español.
El Centro es lo que es por la concentración de actividades culturales (las más importantes, públicas), su buenísima conectividad (pública), la regeneración de sus espacios (planeada, materializada y subvencionado por lo público), su abundante y atractivo espacio peatonal (iniciativa pública).
Pones en cualquier barrio de Madrid todo eso (contenedores culturales públicos, buena conectividad, planes de reforma y regeneración, peatonalizaciones generosas…) y vas a tener una centralidad, con hoteles, comercios… Imposible sin la administración.
La otra centralidad de Madrid es Nuevos Ministerios, gracias a AZCA (iniciativa pública) y su buena conectividad (gracias al transporte público).
La siguiente centralidad de la ciudad será Madrid Nuevo Norte, pura iniciativa pública, por su buena conectividad (gracias al transporte público) y porque ha sido planeado (desde la administración) como un verdadero hub de actividades.
En España, por cómo es nuestro sistema de leyes sobre el urbanismo y el espacio, no es posible que la iniciativa privada puede emprender proyectos de esta envergadura (en otros países sí es posible).
Pero ya sé que no merece la pena discutir contigo, no sé por qué siempre que te echan del foro vuelves para dar la matraca insistentemente, desconozco si te pagan o a qué se deberá, la verdad es que hay que tener ganas y mucho tiempo.
6 Me gusta
Revista Urbanismo, COAM, nº 25 1995
EL GRAN DESAFIO LA REVITALIZACION DEL CENTRO HISTORICO
Una operación compleja que requiere el apoyo de la iniciativa pública y privada
Plan de Acción para la Revitalización del Centro Urbano
7 Me gusta
Pues estás totalmente equivocado, es todo lo contrario.
Las centralidades comerciales de Madrid le deben infinitamente mucho más a Galerías Preciados, El Corte Inglés o Inditex que a cualquier atisbo de actuación dirigista o plan administrativo.
Ni más ni menos.
1 me gusta
Y Galerías Preciados y El Corte Inglés le deben al plan de apertura de la Gran Vía, que es el máximo exponente de intervención pública bien servida de expropiaciones.
3 Me gusta
A ver cuando abren restaurantes de lujo en Carabanchel (introduzca aquí cualquier zona que necesite planes y estrategias de la administración) para que la zona empiece a funcionar y así después el ayuntamiento ya empiece a meter pasta en el distrito, ampliar aceras, mejorar tránsitos, espacios públicos de calidad, etc.
2 Me gusta
Ninguno de esos proyectos es ejemplo de ejecución pública. La administración los autoriza sí, como en cualquier país civilizado, pero son llevados a cabo por la iniciativa y los agentes privados. De hecho AZCA es de por sí una entidad mixta que gestiona los terrenos.
Madrid Nuevo Norte o los Paus son otro ejemplo del mismo tipo de urbanismo donde el agente urbanizador se delega en una junta de compensación. La administración autoriza y supervisa pero no lleva la iniciativa.
La apertura de Gran Vía es otro caso como Madrid Río, son actuaciones que solo puede llevar a cabo la administración, no hay alternativa posible. Pero como digo son casos contados con los dedos de una mano.
Para todo lo demás… o aportas o apartas.
1 me gusta
Por muy romántico que lo querais pintar, Usera no será nunca un barrio atractivo para nadie. El 99 por ciento de la gente lo considera un espanto, y si pretendeis llevar turistas allí, ya os digo que después de eso a Madrid no vuelven.
El centro es el centro y siempre lo será, es el corazón de la ciudad, su alma y su historia, y es lo que le interesa a la gente que viene a visitar Madrid. Es así en todas las ciudades europeas, nadie va a Roma a ver barrios sesenteros de las afueras.
Se pueden crear zonas atractivas fuera del centro y complementarias a este, pero de verdad que Usera o similares no, olvidaros de que a nadie le resulte atractivo esos barrios por mucho que se invierta y por mucho que a vosotros os gusten.
5 Me gusta
Pues eso.
1 me gusta
Pues eso, que hoy en día para que nazcan nuevas centralidades comerciales y de ocio en la ciudad no necesitamos que lo dirija la administración, simplemente que aprueben lo que tienen que aprobar y que dejen hacer el resto a la sociedad, como se ha hecho siempre.
Si la calle Orense o Serrano se convirtieron en lo que son hoy en día desde luego no es porque ninguna administración lo haya decidido así. Tampoco Bravo Murillo, ni la Albufera ni Dolores Barranco.
2 Me gusta
Y qué gran espacio urbanístico se ha hecho en alguna ciudad sin que lo dirija la administración pública/ rey/dictador?
Madbit?
1 me gusta
Estás hablando de hileras de tiendas en una calle.
Pero no confundamos autorizar planes urbanísticos con crear y dirigir centralidades comerciales o de ocio. La administración puede aprobar lo que le de la gana pero si El Corte Inglés no se instala en AZCA la calle Orense nunca habría sido una centralidad comercial.
Estoy hablando de esto:
Pues como le pasaría a Lavapiés o Malasaña en los 80, o el Raval o ciertas zonas de Nápoles hoy en día.
Cuál es la diferencia?
Y cuáles hay entonces? Los centros comerciales como La Gavia?
1 me gusta