Me quedo con esta frase:
Este lunes “ya se le comunicó a la entidad colaboradora urbanística que está tramitando la licencia este hecho y hoy se ha comunicado de manera oficial al titular del edificio para que cesen esas labores”, ha expuesto el titular de Urbanismo.
Conclusión, el propietario y el jefe de obra están más que informados que lo que hacían era ilegal y que por tanto, la demolición debe cesar. Ahora no hay excusas baratas de Mortadelo y Filemón…
No se puede notificar que lo que hacías “era ilegal” retroactivamente.
Creo que deberías repasar los principios básicos del procedimiento administrativo.
Me pareció indamisible lo que hizo Carmena con un par de derribos, Las Damas Apostólicas y el TPA, mira, es que me preocupa el patrimonio, no sólo lo que haga el PP, me preocupa lo que haga mal cualquier partido. Esotoy hablando de Ayuntamiento, que Ministerios y CAM también han metido la pata salvajemente en demasiadas ocasiones.
Esto no era una casa palaciega. Ok, lo entendemos. Nadie ha dicho que sea el sumum de nada.
Pero es que el valor patrimonial no sól se mide en frescos y en molduras y magnificencia artística “extravagancia visual”… El valor de un inmueble es muchas cosas. Esto son mínimo 300 años de historia. Realmente en Madrid no estamos sobrados de edificios y es una de la cosas que se escuchan con frecuencia: que MAdrid no valora su pasado. Si el edificio está desfigurado, siempre se puede arreglar. se le puede dar nueva vida, y no hace falta tirarlo por dentro ni siquiera meterle un recrecido. Es tan singular por su antigüedad y tipología que el Ayuntamiento lo que debería hacer es preservarlo y buscarle algún uso. Un hotel de mierda, porque ni siquiera es un hotel convencional sino un maldito hotel ca´psula, el peor tipo de turismo que menos va a aportar al barrio y oa ciudad - es el equivalente a los pisos patera pero para world nomad o cualquier mierda que les guste llamarse… para un hotel de mierda en uno de los edifiocs más antiguos de la ciudad aunque no chorree molduras y azulejos toledanos y esté modificado, Que aparece estructura de acero? Buenopues te lo curras y haces algo digno para ponerlo en valor. como también ha aparecido estructura de madera, si hace falta contratas a unos artesanos y rehaces lo que haga falta. El hotel, no es la solución.
No sé, no puedo aventurar tanto. Muy probablemente el promotor, el jefe de obra, o quien diera la orden de empezar por el tejado, hoy precisamente, sí fuera consciente de lo que estaba ordenando. Sobre los curritos no estoy tan seguro. Quizá si escucharon las voces de los vecinos pero puede que no estuvieran al tanto de qué iba la vaina. E incluso sabiéndolo, no todo el mundo tiene la capacidad en su trabajo de no hacer las tareas, o de incumplir las órdenes con las que no está conforme. Y quién esté libre de pecado que tire la primera piedra (o es un afortunado).
El delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante, ha comentado, tras un acto en el centro de la ciudad, que “ya es responsabilidad del propietario” y que “estaría ejerciendo las obras de manera ilegal dado que la resolución y el decreto de la Agencia General de Patrimonio es firme desde el día de ayer”.
Sobre el tema de la licencia, que merece un ost aparte, otra vez el de siempre a marear la perdiz que si la notificación que si tal…
El delegad el concejal, alguien del ayuntamiento le ha notificado al propietario del inmueble que no tiene licencia. Lo que implica la paralización inmediata de las obras y tocar nada es ilegal.
Si el propietario de verda dno ha comunicado nada al repsonsable de obras, el responsable es el propietario y espero que haya acciones legales independientemente de lo que PAtrimonio decida, esto no es sobre el valor, es sobre no haber cumplido la ley de parar las obras en una propiedad tuya.
Lo peor es que este señor ha tenid un cargo oficial, TESORERO DEL COAM, e imparte un máster de rehabilitación de fincas en una privada… así que estos asuntos y el valor patrimonial son cosas que este señor conoce de sobra, igual que también conoce la gravedad de la situación de que el ayuntamiento te haya retirado el permiso y tú sigas adelante con unas obras ilegales.
Sobre el encargado de obra, me extraña MUCHO que no estuviera al corriente, entre la prensa, los vecinos, etc. sospecho que hasta los obreros sabrían, porque ha habido revuelo en la calle estos días y de algo de habrán enterado. es muy, MUY difícil no haberse enterado de nada.
Además, como ya han apuntado, precisamente en cuanto ha salido la noticia se han apresurado a desmontar el tejado. Yo espero que alguien les lleve a la justicia.
Pior cierot, los obreros que deben tener más neuronas de las suficientes para no cagarse encima, deberían saber que algo “turbio” hay y aunque sea informar a alguien. También es responsabilidad suya a pesar de que solo sean unos curritos. cuando tus jefes te dan órdenes ilegales, puedes (debes) desobedecerlas. y luego denunciar a tu jefe si puedes (debes).
Insisto, - todo esto es independiente del valor del inmueble.
Esa argumentación no me parece válida para una de los pocos ejemplos de casa madrileña del s.XVII. Es correcto en casos puntuales para edificios de viviendas históricos, pero esto es una casa, si a una casa le pones cuatro pisos encima, deja de serlo y pasa a ser un bloque, perdiendo su razón de ser y por lo que se la protege.
Por otro lado, yo no soy experto en la legislación al respecto, no se como se contempla la protección a posteriori de un edificio que tenía licencia de demolición y nueva construcción, no sé si se tiene que compensar al inversor. Pero como estamos en un foro de arquitectura, yo expongo lo que es más apropiado para preservarla. Lo más deseable sería que en estos casos hubiera una excepción, pero si finalmente hay que indemnizar al promotor pues que se haga, una cagadita del ayuntamiento que pagamos todos, pero mejor eso que perder o desvirtuar el patrimonio.
Me extrañaría mucho que el promotor y el jefe de obra no supieran nada de la suspensión cautelar anunciada ayer por el ayuntamiento, noticia presente en muchos medios de prensa y redes sociales. Y respecto a los trabajadores…NO voy a ser yo magnánimo con ellos, les aplico el mismo interrogante. Eso de quitarse las culpas con : “Yo soy un mandado”. Ese argumento evasivo, a mí no me sirve. Son personas adultas. Cuando tú trabajas en un edificio que es motivo de polémica en el barrio mismo, en redes y en medios de prensa tienes la obligación de informarte…Es llamativo que no hayan visto, ni oído nada al respecto. O es eso o se han hecho los suecos. Sea lo que sea los deja a todos en muy mal lugar, como mínimo quedan de ignorantes a ojos de todos.
Mira….si ganas el salario mínimo interprofesional, no llegas casi para mantener a tu familia y no quieres perder tu trabajo, no vas a ser tu quien deje de trabajar porque te griten los vecinos, incluso aunque sepas de la paralización. Por dios….que vivimos en un país donde todo dios calienta silla y se va tarde del trabajo para quedar bien con los jefes…como para que un albañil se ponga reivindicativo con el patrimonio y se niegue a hacer su trabajo…..un poquito de sentido común.
Alguno aquí se proclama amantísimo amante de la ciudad y viene quejándose de que las medianeras le deben, no sé, estar destrozando la vida, y en lugar de ser un buen amante, quiere una demolición de uno de los edificios más antiguos de la ciudad, parav tapar esas medianeras..
Pues no sé, yo no veo medianeras. Veo gente mediocre en el ayuntamiento (y en el foro), y sobre todo veo una oportunidad escandalosamente perdida para hacer un mural imteresante y eso sí que por cierto además tendría bastante tirón artístico, cultural, y hasta turístico. Que se supone que quieren “regenerar” el barrio…
Un mural con una reproducción parcial del plano de Teixeira en una de las medianeras, centrado en la zona. Y en la otra medianera, por ejemplo, el escudo del plano, que es una pasada.
Y si ya queremos rizar el rizo, rehacer el pavimento de la zona inmediata con el entramado que se aprecia en el mapa.
Sí, sé que eso quizás contribuiría un poco a la gentrificación, pero al menos sería algo agradable, mostrando un poco de amor por nuestra historia y no un pVto hotel cápsula de Mier.
Para mí cobrar poco o ir justo no justifica decir amén a todo. Se trata de tener un mínimo de escrúpulos y de ética. Tirar un edificio y quedarse tan ancho me dice muy poco de la sensibilidad de estos obreros. No le veo justificación por ningún lado. No todo vale.
Ahí se puede ver un grafiti de e1000_, en esa verja, que va pintando “e1000” por toda la ciudad… esa zona de Madrid está llena de sus pintadas.
1000 euros de multa y a seguir para adelante
Dicen ya pararon:
Se nota que este edificio se ha reformado bastante.
¿Puede ser un ejemplo de barco de Teseo?
Puede que parte de fachada sí conserve estructura original. Es un cascarón y la fachada maltratada.
O hechas por Ikea.
Lo que yo decía: nadie se ha acordado de esto hasta hace una semana, pero ahora, justo ahora, todo el mundo es amante de estas casas, todo el mundo se lamenta (con mayúsculas y negritas, para que quede claro) de la demolición, e incluso alguno se permite insultar y burlarse de los obreros.
No parece que molestara hasta ahora que un restaurante se instalara dentro, ni tampoco la chabolización de la fachada. No ha habido hasta ahora llanto ni rechinar de dientes, a pesar de que no es un tema nuevo y se tuvo la ocasión de acompañar a los vecinos en sus manifestaciones en el pasado. Es solo ahora que denunciamos y nos desgañitamos. Porque en verdad, ¿quién no se subiría a un carro cuando lo ve pasar? Sobre todo ahora que estamos a un año de las elecciones. ¡Así que abróchense los cinturones, señores, que esto ya empieza!
Espero que si Patrimonio considera que estas viviendas no tienen valor se respete… Aquí hay alguno que a fuerza de ir atrás en el tiempo acabará diciendo que esto es de época romana, y yo no estoy tan seguro. Pienso que nada de lo que se ha aportado tiene peso suficiente para afirmar que estas viviendas son tan antiguas. Es más, apostaría que no hay ladrillo aquí que supere los 100 años.
Aún así, yo preferiría que se conservaran, porque el edificio propuesto no es nada del otro mundo, y porque al final, aunque estas casas no sean de verdad antiguas como se está diciendo, sí son ejemplo de viviendas populares, merecen representación en la ciudad, y aportan más al paisaje de la plaza que lo que haría el hotel.
