Mind, estoy seguro que la edad media de los integrantes de esa Dirección da para que hayan hecho informes desde 1970. Alguno hasta podría tener algún grado de protección por antigüedad 
2 Me gusta
Obviando el hecho patrimonial (que no es cosa menor ya lo digo) defender hoteles cápsula me parece…
1 me gusta
Peor me parece defender que el edificio esté abandonado.
¿Que comisión de patrimonio permitió la destrucción de la tienda decó en Infantas?.
7 Me gusta
No creo que aquí nadie esté defendiendo que el edificio esté abandonado. No es o blanco o negro. Se podría haber permitido actuar sobre el edificio, incluso manteniendo el uso de alojamiento, pero respetando la arquitectura que, como ya ha dicho Redropie, lo convierten en uno de los pocos ejemplos que quedan en Madrid de esa tipología.
3 Me gusta
«Hay vente que prefiere que La Pagoda esté abandonada»
Así suena.
Como si la eliminación fuese peor que el abandono.
1 me gusta
Bueno tampoco nadie defendió hoteles cápsulas.
Era por seguir la línea de inventar los argumentos de otros.
Tal como aparece en El Diario.es, el grupo socialista junto a MCyP van a mover cielo y tierra para impedir que esto se lleve a cabo, con posibles recursos para detener el derribo.
Antonio Giraldo avisó en su momento que los posibles valores patrimoniales del edificio y hoy califica de “noticia nefasta para el patrimonio madrileño” la falta de protección del inmueble. No obstante, advierte que pueden existir “datos contradictorios en la resolución final” de la Comunidad de Madrid, “y fechas que no concuerdan con elementos arquitectónicos presentes en ambas edificaciones”.
Por ello, asegura que “vamos a estudiar con velocidad todas las posibilidades para detener la pérdida. Me resulta increíble que la dirección autonómica de patrimonio tenga a bien demoler estos dos edificios para en su lugar levantar un bloque contemporáneo totalmente descontextualizado del lugar para albergar cápsulas. Este no es el Madrid que queremos. Y haremos todo lo posible por detenerlo”.
Cosa que nadie ha defendido, así que si esa es tu lucha, puedes descansar tranquilo.
La verdad que entiendo que te llame la atención, pero te voy a dar un simple dato, en todo el Área de Urbanismo, de una de las ciudades con uno de los mayores y mejor conservados cascos históricos del mundo, con una de las mayores proyecciones históricas del ámbito europeo no hay ni un solo puesto para especialistas en patrimonio histórico donde, por ejemplo, puedan trabajar historiadores del arte, que se dediquen a estudiar este ámbito y sirvan de soporte para tomar determinadas decisiones. Pero tampoco contamos con un cuerpo municipal de arqueólogos, una ciudad como Madrid. Así que no te extrañen este tipo de sucesos.
Mira este edificio:
Ese edificio en gris, no tiene ningún tipo de protección. Aquí tienes un expediente de 1759:
No es un expediente de construcción, es un expediente de reforma, porque como dice en la portada, la casa estaba “maltrecha”. Obviamente, si este proyecto de reforma es de 1759, la casa que vemos hoy en día fácilmente, por tipología y escala es del XVII. Pues este edificio no está protegido. Como no lo esta ningún edificio de esta tipología, y que, paradójicamente, son los edificios más antiguos de la ciudad. Creo que esto ya lo he expuesto aquí.
Y para acabar, que esto me lleva mucho tiempo, voy a dejar unos ejemplos de casas madrileñas de mediados del XVIII para que juzguéis vosotros mismos:
Cavetos y cerrajería de forja artesanal, INEXISTENTES, en el último cuarto del siglo XIX.
Yo únicamente puedo aportar estas certezas. Es mi trabajo, es mi profesión, es mi formación, es mi dedicación y es mi código deontológico. No tengo ningún interés ni personal ni económico en el desarrollo de este proyecto. Mi único interés en contribuir a un mayor conocimiento, valoración y aprecio por el patrimonio arquitectónico de mi ciudad. Si en algún momento, aquí, he contribuido a esto, el esfuerzo y la perdida de tiempo, habrá merecido la pena.
Lo dicho, la cerveza si me quieres conocer sigue en pie.
19 Me gusta
Lo mismo con los hoteles cápsula de los que hablabas.
Se va a tirar el edificio para crear un hotel cápsula. Defender el proyecto actual es defender la instalación de ese tipo de servicio.
3 Me gusta
Y a mí, en mi edificio (que es de 1987) esa Comisión no me permite cambiar el color de la fachada, porque debe ser el mismo que tenía originalmente. Repito, es un edificio de 1987 y del anterior que había no hay datos del color que tenía. Ni ellos lo saben. Ni os cuento cuando nos pusieron problemas para instalar el ascensor porque decían que la escalera estaba protegida y no se podía tocar. Una escalera de mármol y pasamanos de fábrica de ladrillo de 1987. Ese es el nivel…
4 Me gusta
No como los interiores de Canalejas que eran de Pladur dosmilero antes de tirarse. ¡Ah no que así es ahora! En fin, nivelazo el de los protectores del patrimonio cultural de la CAM.
3 Me gusta
Desde mi punto de vista, la desestimación por parte de la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno regional ( Mortadelo y Filemón para servidor) de proteger el edificio en cuestión, responde más a un ego partidista, que no a un análisis objetivo, riguroso y maduro de lo que debería ser por velar y respetar el patrimonio de la ciudad.
Aquí la lógica de parque infantil es: “¡Ah!, como quien lo quiere proteger es la oposición, el enemigo, los socialistas, esto va contra nosotros, es contra propaganda”.
Ergo, no interesa, la óptica es ésta. Lucha personal, en lugar de política para hacer ciudad y mirar por el bien común.
Penoso, patético…
1 me gusta
Sorprendente, surrealista…Alguien tendría que mover hilos para iniciar un proceso de protección de este edificio, antes que sea demasiado tarde.
1 me gusta
¿Puedes compartir link a la resolución? No he encontrado el documento.
Yo sigo diciendo lo mismo. Si todo esto es falso y es todo guerra política, será fácilmente denunciable en un juzgado. Así que no hay nada de lo que preocuparse.
1 me gusta
Te recuerdo que se tiraron las Cocheras, el TPA y las Damas Apostólicas estando judicializado. De hecho una vez tirado parcial o totalmente se decretó la paralización del proceso, cosa que ya era del todo absurdo. Así que, sí, probablemente se judicialice, pero eso no impidedirá que lo tiren abajo
1 me gusta
A lo mejor si se reclamasen protecciones en otros momentos y no cuando se tiene conocimiento de algún proyecto inmobiliario en marcha, la protección llegaría a tiempo y no sucederían casos como los que has indicado.
Pero por algún motivo las peticiones y denuncias llegan cuando se tiene conocimiento de algún proyecto de obras, como ha sido el caso de este edificio en Lavapiés, sin ir más lejos.