¿Prácticamente la misma época son 150 años de diferencia? El Palacio de Godoy lo construye Sabatini en 1782, y el Monumento a Cervantes es de 1929.
1 me gusta
Ok, 150 años son significativos pero tb el monumento a Cervantes está entero y en pie (que tampoco me apasiona, vaya) y lo de Godoy son unos restos de unos sótanos al lado del mismísimo Palacio Real, el cual está no solo en pie, sino en pleno uso.
Los restos arqueológicos expuestos en el mundo suelen ser medievales, de la época antigua o incluso anteriores; me parece hasta pretencioso exponer unas piedras como si fueran los restos de la Acrópolis, cuando además implicó un cambio tan sustancial en el proyecto y encima llevan medio año cerradas (y lo que le queda… eso si lo llegan a abrir). Por eso, por favor, cuidar los restos encontrados en Sol pero no nos volvamos locos.
*EDITO y añado, que mi punto de vista viene totalmente condicionado por la forma en la que se hacen las cosas en Madrid; si esta fuera una ciudad con estilo y arte en su urbanismo, con mimo en el detalle y con verdadero interés, sería de la opinión de conservarlos y hacer algo chulo… Pero no es el caso, por eso prefiero que no hagan nada.
3 Me gusta
Por lo general en la arqueología y otras disciplinas encargadas de gestionar el pasado se intenta actualmente perservar todo aquello que realmente tenga un valor. Intentar preservar y musealizar todos los restos que aparezcan es una quimera pues no hay dinero, nunca lo ha habido, para tener todos los yacimientos visibles.
Lo mejor que se puede hacer en casos como este, cimentación de edificios conocidos por fotografías históricas, es volverlos a enterrar previa documentación.
5 Me gusta
Madrileños, nos estan tomando el pelo…
Pero cómo van a guardarlo en el MAN, estamos locos? 
De verdad que lo único que se pide es que no lo destruyan y que lo entierren, ya está, ni visitas, ni inventos raros. Enterrar yacimientos que no se pueden conservar es la práctica más común en arqueología. No pasa absolutamente nada, se documenta y se entierra como estaba con el adoquinado nuevo. No veo el problema cuando llevan 200 años así y a nadie le han molestado.
6 Me gusta
Efectivamente, pero parece que aquí si no encuentras el busto de Nefertiti o la cimentación de la tumba de Alejandro hay que pasarlo todo por piqueta 
Amén.
Ya lo dije el 24 de marzo:
Primer día de obras y ya aparecen los primeros vestigios arqueológicos. Parece observarse una tubería y una antigua losa representativas de las construcciones que se realizaron en otro tiempo.
Creo que habrá que ir pensando en algún tipo de estructura abovedada que permita su contemplación desde una cota superior.
Algo así:
Cuando cualquier cosa bajo 50 cm de piedras son “restos arqueológicos”…
Desde la comodidad de mi casa viendo una foto en el PC encontré “restos arqueológicos”.
3 Me gusta
Vale pues parece que ya hay veredicto:
" Después de haber documentado y registrado los restos arqueológicos, la Dirección General de Patrimonio autoriza que el Ayuntamiento de Madrid tape los vestigios encontrados . La manera de proceder, según ha detallado el Área de Obras y Equipamientos basándose en el informe de la Comunidad de Madrid, los restos se deberán cubrir «con geotextil y arena limpia» antes de realizar las canalizaciones necesarias para ejecutar el proyecto."
Parece que en patrimonio han visto la luz.
16 Me gusta
Entonces no hay drama? Se reanudan las obras y sólo ha habido paralización durante dos días? Y en realidad ni eso, porque el ámbito de la reforma es bastante amplio y en estos dos días podrían haber trabajado en otras partes de la reforma.
1 me gusta
Uff, menos mal.
3 Me gusta
Sí básicamente
Los que ponen la tirita antes que la herida tendrán que seguir buscando.
Tus plegarias no se han atendido, como suele ser habitual. 
Ni 24 horas.
https://twitter.com/madrid_secreto/status/1544629722918883329?t=LlsH-MPR02yeIihcrSI9Cw&s=19
¿Qué plegaria he formulado?
Otra vez con tu problema de déficit de comprensión lectora. No pasa nada.
He vuelto a decir que las obras de Sol me parecen innecesarias, aunque estoy seguro de que la plaza quedará mejor tras las obras. Y estoy encantado de se reanuden, aunque solo fuese por motivos egoístas: paso por la plaza varias veces por semana y verla en obras no es agradable.
7 Me gusta
Qué cómo? Pues así:
Lo que se ha encontrado no es muy distinto en calidad de lo que se ha “musealizado” como resto de la cimentación de la Iglesia del Buen Suceso. Se montó una muy gorda, y muy cara, para sacar estos bloques de calicastrado de su sitio y poder exponerlos tal y como están ahora.
Afortunadamente esta vez no ha sido el caso.
Oh, las musealizaciones, o cómo destruir algo y llevarte un cacho para exponerlo en una sala entre túneles del metro que nadie visita.
4 Me gusta
Ese efecto luminoso y radial en Sol creo que quedaría fabuloso!
Para mi gusto esta reforma carece de cierto nivel de imaginación para algunas cosas
3 Me gusta
No es lo mismo eso que llevarlos al MAN porque ahí no pintan nada, de hecho en todo momento he dicho que son restos que no tienen un valor musealizable, pero que aún así no deben ser destruidos y cómo has podido comprobar, la inspección ha dicho exactamente lo mismo que decía yo. No hay más. A los que querías la destrucción, lo siento mucho.
Menos mal qué los vuelven a enterrar. No es adecuado musealizar todo para que luego la gente se olvide.
Deduzco que por la orientación la cimentación desenterrada será del edificio que sale atravesado en esta fotografía antigua, por dónde los coches de caballos.
Fuente: Todocolección
10 Me gusta
Entonces, voy recopilando lo que la gente ha ido pidiendo para esta reforma:
- reconstruir el templete de Palacios como salida para unas escaleras mecánicas
- árboles, muchos
- como es demasiado fina la losa, construir una colina para los árboles
- museo para los restos de ese edificio de viviendas del XVIII
- muchas farolas historicistas, hay que recuperar la “identidad”, y a más farolas que parezcan viejas, más identidad
- toldos, no vaya a ser que haga Sol en la Puerta del Sol
Van a hacerme activista antidemócrata
16 Me gusta