Yo he visto la luz de los bancos y no es anaranjada, tiene exactamente el mismo tono que las nuevas farolas.
Quizá las fotos que mostraban una luz anaranjada son consecuencia de una mala calibración del balance de blancos sin ninguna intención manipuladora. Quien las haya visto en persona sabrá que no es anaranjada.
Pero si lo más seguro que hayan estado haciendo pruebas de luz, probando con diferentes tonos, intensidad y temperatura, no hay que buscarle tres pies al gato.
Me parece un detalle demencial de diseño que se vea la luminaria led. Un cliente privado no te permite sin consecuencias ese remate.
Está quedando todo pelín horterilla.
Che cosa sei, che cosa sei, che cosa sei
Non cambi mai, non cambi mai, non cambi mai
Proprio mai
Nessuno più ti può fermare
Parole, parole, parole
Parole parole, parole
Parole, parole, parole
Si insinúas que la cámara de mi teléfono es una castaña, ya te digo yo que sí, pero los colores los respeta. La luz que había a primera hora de la noche era amarillo canario. Se veía a simple vista, no era un efecto de la fotografía. Como comprenderás no soy tan lerdo de manipular unas fotos y subirlas al foro cuando sé que va a haber otros foreros que también van a fotografiar los mil detalles de Sol, incluyendo las luces de los bancos.
En cualquier caso me alegro de que ahora se vea fría. Ahora solo tienen que solucionar que no se vean las luminarias y que la línea de luz directa no quede discontinua. Cositas.
Nunca os fiéis del color en las fotos. No por que se puedan manipular, que también, sino porque las cámaras modifican la temperatura de color siempre. Y suelen saturar el color, se ve mucho más color que en la vida real.
La misma luz puede aparece verdosa, rojiza, intensa, débil… dependiendo de la temperatura de color que tenga la máquina, del nivel de exposición.
Si queréis ver el color id a la plaza a verlo. En foto nunca os harías una idea real.
Exacto. Y uno se puede fijar en algunos detalles como la sobre saturación, cielos blancos nucleares o azules fosforito de algunas fotos para poner en cuarentena. Por eso yo en ciertos aspectos como la luz de una farola no me fío de lo que muestra una foto. Solo era fiable en cuanto que la tonalidad mostrada era prácticamente idéntica a la de las farolas (bien, coherencia), pero si las luces de los bancos era más o menos anaranjadas…ya es otra historia.
La estatua ecuestre de Carlos III parece que va a quedar un poco más baja que hasta ahora. Como se ve en las fotos, si no me equivoco la antigua base de granito no la trasladan, mueven únicamente el pedestal a una nueva base que parece más baja que la anterior, de hecho tiene la altura del nivel del agua de la lámina, y esta quedaría oculta a la vista, y como digo pierde algo de altura. Según los renders quedaría así:
Teniendo en cuenta lo que están sufriendo para terminar las obras y la eliminación, al menos por ahora, de otros elementos más simples como la peana sobre la que se pretendía situar al oso, no me extrañaría nada que también desapareciese la fuente propuesta para la estatua de Carlos III. Pueden decir que existía un riesgo de filtraciones, ahogamientos, o alguna excusa bananera, y a otra cosa.
Una cámara puede hacer que una foto salga más rojiza, verdosa, saturada… pero si dos luces de la misma temperatura de color salen de diferente color, eso ya es manipulación. Photoshop.
Estando la iluminación ornamental de las fachadas apagada…da la sensación de plaza más oscura aunque con iluminación suficiente con las mil farolas encendidas.
Con las fachadas iluminadas y sólo la mitad de las farolas encendidas, probablemente habría la misma o más iluminación que en esta foto. Si hiciesen la prueba un día, verían que tranquilamente pueden la plaza funcionar con muchas menos farolas.