Estoy de acuerdo. Si me dejaran quitaba esas cuatro. Serían las únicas que me estorban.
1 me gusta
Y esas del perímetro se pueden eliminar con luz indirecta de las fachadas, sumado a los focos que existen en las mismas fachadas que están o en desuso o en infrauso.
4 Me gusta
Habría que ver si es suficiente. Me parece que tendríamos una plaza media oscura así. Todo sería probarlo. 
Tampoco entiendo esa animadversión repentina a las farolas.
1 me gusta
No es animadversión, es que se vendió la reforma de la plaza con el objetivo de quitar elementos de enmedio. Si te gastas está millonada para seguir teniendo cosas en medio en una plaza donde cada centímetro cuenta, pues te sientes estafado.
Tampoco entiendo el fetiche del ayuntamiento con las farolas, que sí, que con preciosaspero no hace falta que cada milímetro cuadrado tenga una. Entre esto y Alcalá la noche madrileña va a tener más luz que de día.
4 Me gusta
Cosas: Quioscos, mupis, cabinas, fuentes.
Las farolas no son “cosas”, sino un elemento necesario del mobiliario urbano. La propuesta de la plaza sin farolas fue una idea inicial de los arquitectos que no era realista.
El nivel de iluminación en las calles está tasado, existen valores mínimos y máximos, no es lo que le apetezca o parezca bien al arquitecto de turno o al alcalde. Casi seguro la propuesta sin farolas de Linazasoro no cumplía la normativa.
Dejo aquí el PDF.
4 Me gusta
Casi no, era del todo imposible.
3 Me gusta
Ya dije en varias ocasiones que yo hubiese limitado los puntos de luz al número necesario de farolones, sin farolas bajas, para minimizar la cantidad de postes.
Esa era mi postura y hoy lo sigue siendo.
4 Me gusta
Por eso he dicho en todo momento de ubicar unas farolas de varios brazos en el centro de la plaza e intentar dejar lo mínimo indispensable en el perímetro para así tener aún más espacio. Yo te aseguro que no abogo por la eliminación total de iluminación que los entornos nocturnos noreuropeos no me parece nada bueno a imitar.
Ejemplos hay en varias latitudes:
Creo que la mitigación de la iluminación también mitiga el número de transeúntes y el tiempo que permanecen en el espacio. Dejando a un lado otras «externalidades» creo que en el caso de Madrid eso sería más malo que bueno.
2 Me gusta
Con nuestro clima…una plaza dura es durísima
1 me gusta
Y bancos de piedra sin respaldo. 
Al final estamos siendo muy europeos y nos tachan de lo contrario. 
1 me gusta
Bueno, el hipercriticismo es un rasgo del carácter muy español. Ayuda a no dormirse en los laureles.
4 Me gusta
Si hasta nos lo dicen en The Economist (lo siento, requiere suscripción).
2 Me gusta
Lo que hay que hacer es tener mejor iluminación.
- Primero sustituir las farolas naranjas antiguas, que consumen una auténtica barbaridad.
- Segundo establecer buenos ángulos. Queremos iluminar la calle, no la luna.
- Tercero tener luz difusa ambiental, no puntos de luz masivos. El problema, de nuevo, son las luces antiguas.
En resumen, lo que hay que hacer es cambiar la iluminación antigua por iluminación moderna bien pensada.
6 Me gusta
Por la noche no hay color, pero por el día la mejora estética respecto a los conos anteriores también es evidente.
4 Me gusta
Por cierto donde sí han cambiado criterio respecto a los planos es en la entrega del solado central con la banda guía de ciegos…ahora con dentado de adoquines como en los rayos de sol.
Con lo cual elevan a elemento compositivo del pavimento la banda guía???
No lo veo.
5 Me gusta
Hace dias aue me voy fijando en una cosa…y es que según los planos parece como si en la parte norte, pegado a la fachada de los edificios, haya tambien un carril adoquinado de “circulación” y por lo que veo en esta última foto parece que es así. O no lo estoy viendo bien o no entiendo nada de lo que están haciendo con el pavimento
1 me gusta
Sí, y enlaza con el carril de Alcalá
1 me gusta
Vamos que la plaza va a ser, por fin, 100% peatonal pero con mas carriles de circulación que nunca 
4 Me gusta
No lo serán pero delimitan por donde tiene que ir un vechiculo en caso de necesidad.
2 Me gusta