Si la cuestión no es que a algunos no nos guste este proyecto desde el primer momento, por muchos motivos que ya expusimos repetidas veces en el foro. Incluso desde la fase participativa.
El problema es que lo que se ve hasta ahora es peor de lo que hacían pensar los renders: rampas y escaleras interminables, pasos elevados convertidos en nada sutiles túneles, callejones que siguen ahí.
Si la plaza anterior ya sufría problemas por culpa del paso elevado -siempre me pareció un artefacto a eliminar- todo apunta a que estos se van a mantener. Y recuerdo que el viaducto siempre fue peatonal. La mejora va a estar, esencialmente, a la altura del Senado con el ensanche del esepacio peatonal y, paradójicamente, en la eliminación del verde sobre el viaducto.
Sigo pensando que la peatonalización de Bailén, con cruce peatonal regulado por semáforo en San Vicente, recuperando las cotas originales, hubiera sido una solución mucho más sencilla, elegante y sin impactos.
Y aunque el resultado fuera como el dibujo engañoso ese, ¿no habría sido mejor haber hecho un túnel y haber dejado la calle peatonal al nivel “de la calle”? Sin pasos elevados ni experimentos extraños.
Así era
Seamos serios, el paso elevado no era completamente peatonal ni de lejos, y con generosas rampas a los cuatro puntos cardinales, no vendamos burras para arrimar el ascua a nuestra sardina.
Pese a todo yo sigo esperando que el proyecto pueda mejorar lo que se ha visto hasta ahora, y no porque tenga esperanza, sino porque no me termino de creer que alguien pueda ejecutar un proyecto tan invasivo y de tan poco gusto.
Espero que al menos no termine teniendo sobrecostes porque eso ya sería de traca.
Agradecería que ensalzaran el monumento de la plaza como se merece y se dejen de banderitas en el metro!
(que ojo, no es que me molesten, en absoluto, pero… déjate de poner banderas y dignifica lo que hay coño!).
Pienso que la reforma va a mejorar la zona, por supuesto! (tampoco hacía falta mucho esfuerzo para mejorar la mierrrrda que teníamos), pero no puedo entender como lo que es el monumento a Cervantes y la parte de Don Quijote y Sancho del monumento por la parte de atrás… va a quedar tan… minimizada y oculta, cuando debería ser potenciada (es que… casi lo veo mejor como está ahora que como se pretende).
Dejo por aquí unos fotogramas de un video que grabé ayer de una publicidad creo que de Netflix en el Edificio España.
Este tipo de “espectáculos” me imagino que solo se pueden hacer con el hotel vacío ¿no? Una pena
Acabo de darme cuenta que debí haber creado el hilo específico del Edificio España en lugar de postear en este.
Si algún administrador lo quiere hacer y trasladar este post…
Viendo la imagen del ‘antiguo’ paso elevado, ya era masivo de por sí. El espacio para coche en el mismo no llega a 1/3.
La foto muestra perfectamente lo que pedía la zona:
La circulación Bailén-Ferraz en un túnel directo por debajo de todo.
El paso elevado fuera y recuperar la cota original para el resto de movimientos del tráfico.
Si acaso, para posibilitar la conexión peatonal directa de Plaza de España con Sabatini y Palacio Real (motivo original del paso elevado original), hacer un puente peatonal de 5-6 metros de ancho o así muy liviano y moderno para permitir dicho tránsito sobre los coches. Con suelo transparente se convertiría en una atracción turística instantánea. Todo Bailen peatonal con una configuración geométrica monumental.
Las aceras van a ser enormes. Van a muy buen ritmo, en poco tiempo estarán finalizadas. Sin duda, esta es la parque me quejor está quedando de toda la intervención.
Se me ocurre una variante más agresiva de tu propuesta, bajamos el túnel de Bailén dos metros más para enrasar el techo con minas, como más o menos propones, pero cortamos completamente el tráfico de San Vicente, obligándolo a ir a Irún y acondicionando allí el nudo.
Dejamos un carril que una Marina Española con Leganitos y Gran Vía y quedaría casi completamente peatonal y a la cota original sin retuneles.
Habría que invertir más en Irún y el costado noroeste de la plaza tendría que quedar con algún carril más.
También viene bien recordar que tras la reforma de la M-30 en el rio con los túneles, se habló que la idea era que el túnel bajo la puerta de San Vicente se prolongase hasta la altura del paso elevado Bailén Ferraz, para así liberar de tráfico la cuesta de San Vicente.
Además, se reconvertía la entrada al parking de Plaza España que había frente al edificio España (y que ahora se ha suprimido), a entrada de un nuevo túnel que iría bajo la calle norte de la Plaza de España - y la entrada al túnel que lleva a la calle Irún también conectaría con este nuevo túnel liberando de tráfico a Irún- y este nuevo túnel iría a parar directamente al túnel de la cuesta de San Vicente anteriormente prolongado.
De modo que tras el último semáforo en Gran Vía y Princesa en su llegada a plaza España, los coches saldrían directamente a la M-30 sin tener que volver a parar más.
La cuesta de San Vicente desde prácticamente Gran Vía hubiese quedado prácticamente sin tráfico de salida. Se podría haber bajado la cota del conjunto del paso elevado un par de metros y haber establecido ahí un cruce a nivel de la circulación Ferraz-Bailén con la cuesta de San Vicente parecido a como va a quedar ahora, pero resolviendo también los problemas de tráfico.
Pero queda como semipeatonal. Estaba esta mañana por ahí y la han dejado con una especie de pavés los carriles (para acceso parkings y hotel), enrasado al mismo nivel con la acera. Del mismo modo la plazoleta del bar Garra (se ve en las fotos). Igual van por ahí los tiros.
Otra cosa, si se eliminara el viaducto como he leído antes, entiendo que las casas al inicio de ferraz y que lindan con la plaza, quedarían colgadas por la diferencia de cota no?
Luego lo que me fijé es que por ejemplo, el hotel Barceló tendrá en la vía semipeatonalizada, un estacionamiento para carga y descarga de clientes… en cambio el Riu yo no se la he visto. Quizás la tenga por la calle posterior al edificio España? Aunque si es así, menuda faena por lo de ser esta calle parte de Madrid Central no?
Vamos a ver, soy consciente de que la conexión entre Plaza de España y Plaza de Oriente va a mejorar. Pero solo pretendía apuntar que el paso elevado ya permitía el tránsito peatonal continuo desde la una plaza a otra y por ambos lados, si bien a la altura del Senado la solución era algo alambicada.
Lo que no es menos cierto es que lo que se está construyendo da soluciones muy forzadas a las conexiones entre San Vicente y Bailén, con rampas y escaleras que convierten San Vicente en algo muy parecido a una autopista: una calle sin aceras y con grandes muros de contención a ambos lados de un paso elevado que, además, crece con un diseño poco cuidado -mucho menos que el de 1970.
Digamos que el proyecto, más allá de las circulaciones interplazas sobre el paso elevado, es muy poco “urbano” -deja además una enorme solana sobre la losa- más propio de los años 60 de que de 2021.
Llevo años defendiendo la demolición del paso elevado -que siempre me ha parecido causa de la degradación de la plaza, si tal había y, desde luego, de la de la acera del actual VP, casi un fondo de saco- y la recuperación de las rasantes originales.
Yo no veo problema en tener que cruzar un San Vicente con cuatro carriles -con tráficos menguados por las restricciones a los vehículos al Centro- mediante un paso semafórico: siempre he sido enemigo de las grandes superficies arboladas en zonas de paso -básico cuando hablamos de urbanismo de género- creando una zona segura, donde pararía gente, entre ambas plazas. Y luego, sí, peatonalizar Bailén. Incluso sin túnel, anulando el ya existente, que ya se ha visto que el corte al tráfico no ha ocasionado problemas.
Veo que ahora somos muchos los que defendemos la solución de eliminar el viaducto y recuperar rasantes.
¿No hay forma de trasladarlo a quien competa y explorar un reformado del actual proyecto, que incluso sería rentable electoralmente?
Esa era la reforma que tenía sentido; si no se convierte Cuesta de San Vicente en el principal acceso monumental y peatonal a Madrid Rio y la Casa de Campo desde el centro, mejor no haber tocado nada .
Empezando que los bocetos del proyecto no eran lo suficiente claros, y yo creo que va a ser una chapuza brutal. El anterior equipo municipal, no atinaba mucho urbanisticamente hablando
