Inmejorable solución lo del ascensor…
¿Algún político o arquitecto del ayuntamiento (no ya los ‘ganadores’ del concurso que han desarrollado semejante propuesta) han pensado en el momento en que ese ascensor se estropee?
¿Tiramos a los minusválidos escaleras abajo? ¿Les enseñamos a grindar con la silla de ruedas?
Casi echo de menos la losa anterior con sus muros de ladrillo, que siempre me parecieron bonitos, siendo estos de un material que creo que encajaba en la zona. Además esa losa permitía una mayor permeabilidad y paso de luz y parecía flotar como una pluma comparada con la superestructura de hormigón digna de polígono industrial que se está construyendo:
En fin… solo queda esperar que el mucho trabajo que queda por hacer mejore algo la cosa, pero no pinta nada bien.
Estoy desolado.
Lo que pudo haber sido. Y lo que va a ser.
Me parece inconcebible que nadie haya parado todo esto.
Hormigón, destrozo de perspectivas, barreras urbanas, calle San Vicente convertida en, en…
Y luego pondrán arbolillos para disimularealizar.
Wellcome father concrete.
Qué dolor.
Viendo esto… Si parece hasta ligero y elegante.
Yo no estoy desolado, es verdad que antes parecía más liviano, pero duplicar su superficie superior tiene algunos peajes, la escalera junto al ascensor quizá no mejore mucho, pero peor ya os aseguro que no va a quedar, en cuanto a estética me refiero.
Y la vista desde la plaza hacia la cuesta va a quedar infinitamente mejor, ya no nos hará falta admirar la liviandad de un viaducto, porque veremos un túnel más separado de la compañía de Minas.
El grano estético es la escalerona de San Vicente, que por supuesto será recubierta de ladrillo, que parece que algunos están viendo el estado final.
Se me ocurre que se podría haber hecho una rampa mucho más suave quitando un carril más, pero iba a ser casi igual de invasiva si Patrimonio no deja hacer taludes verdes.
Quizá habría que haber hecho una escalera con vuelta y otro ascensor al lado, pero entonces sería menos ancha o no habría sitio para la jardinera.
Es el peaje de no demoler el viaducto. Por lo menos crece el espacio peatonal encima.
Lo digo porque algunos están echando las muelas y me recuerda a la Gran Vía, gente echandose las manos a la cabeza y en cuanto se inauguró no se les volvió a oír.
El problema es valorar si para ese aumento de superficie peatonal por encima, merece la pena tener ahí ese engendro con sus correspondientes bocas de salida y entrada de autopista, con sus escaleras y con sus coches circulando hacia la gran Vía. Para mí no merece la pena.
Según el criterio de algunos, entonces también merecería la pena hacer un túnel en Gran Vía porque eso aumentaría la superficie peatonal por encima,pero simplemente se ensancharon las aceras dejando un tráfico reducido. ¿Realmente era tan difícil hacer eso aquí suprimiendo el viaducto?
Ojo, que yo no he dicho si merece la pena o no, sino que para conseguirlo hay que pagar un peaje.
Quizá es lo mejor por este presupuesto sin comprometer completamente el tráfico.
Se me ocurre desviar todo el tráfico de la Cuesta por Arriaza y Cadarso y haber hecho un nudo en Irún. Eso habría dado más libertad para reformar ese punto.
Ojalá sea como dices, pero viendo el detalle de acabado del muro de hormigón, que va con su remate de coronación incluido, no me da la impresión de que sea un muro preparado para trasdosarlo con ladrillo… Habrá que esperar.
El remate puede que quede así porque se pretende cubrir con plantas colgantes, pero dejar ese muro así sería una infamia, sí es cierto que no parece que quede mucha profundidad para ladrillo que no sea una placa de imitación.
Quizá al final sean placas de granito, lo que creo que sería un error estético importante.
Las dimensiones del muro ya son un error en si, se recubra de granito o de oro.
No entiendo muy bien porque razón se tuvo que modificar respecto del diseño inicialmente previsto, pero creo que la modificación ha empeorado el paisaje.
Espero que el hormigón de la reforma de la Plaza de España sea fácilmente “destruible”, que no sea demasiado resistente y se pueda derribar fácilmente.
Para cuando se “desreforme” la plaza, que todo llegará. Como al escalextric de Atocha, a todo cerdo le llega su San Martín. Torre de Valencia, Plaza de España, Centro Colón, nudo norte de la Castellana…
Vamos acumulando desastres para resolver en el futuro… como si el futuro no fuera a generar los suyos propios.
La verdad que ha quedado muy masivo el paso elevado. Que si igualmente va a ser totalmente peatonal no se podria haber hecho con una estructura mucho más liviana?? 
Es que cuanto más me fijo más absurdo me parece. Un puente de autopista solo para peatones.
Desde fuera creo que es lo que no entiendo, ese viaducto tan enorme parece para vehículos, me descolocaba un poco el problema porque no entendía un viaducto tan de autopista (por los acabados) con una calle peatonal. Es un poco sorprendente, se podía haber optado por una pasarela usando acero y con un diseño más moderno y permeable. Aunque sería más caro, pero bueno Madrid debería tener dinero para esto y mucho más!
Para los que no somos de Madrid, el ladrillo visto es un tipo de acabado que asociamos mucho con Madrid (al menos por Galicia que aquí se suele usar más granito), que se pierda ese acabado sí le hace perder un poco de personalidad.
No se podía haber movido ese camino un poco más a la derecha de forma que todos los árboles quedasen dentro del parterre? 
Cierto. Madrid parece una carrera de obstáculos .
Aquí tienes enlaces a las memorias presentadas del proyecto: https://decide.madrid.es/proceso/plaza-espana/proyectos/38
Gracias.
Entonces esto:
Por lo que veo en las fotos ya no va a quedar así ¿no? Es el viaducto tan masivo del que se hablaba. Claro es que no hay color.
Esta parte es el otro lado, y en teoría ‘todavía’ puede quedar así.
Salvo por el carril bici que en teoría irá por el túnel para no “subir para bajar”
