Que si existe ya un proyecto integral o un estudio que lo contemple? No, es precisamente lo que se reclama.
1 me gusta
Para empezar no se sabe si la intervención que se haga en el entorno de la Plaza de Castilla afectará a la distribución del tráfico.
¿Se ha fallado ya el concurso o es una hipótesis tuya?
1 me gusta
Que es una reducción al absurdo es tu opinión.
Cuando salga la asociación “SOSGlorieta de Cuatro Caminos” o la asociación “SOS Avenida de Raimundo Fernández Villaverde” les explicas por qué las reclamaciones de tu asociación tienen sentido y se debe intervenir en “tu” calle y por qué sus reclamaciones son absurdas y no se debe intervenir en “sus” calles.
Lo primero: la nota la lanza la Asociación Vecinal Cuatro Caminos-Tetuán, cuyo ámbito de acción es la totalidad del distrito de Tetuán, incluido, obviamente, las vías que mencionas. Por tanto, su visión es de distrito, no de “una calle”.
Lo segundo, si estar implicado en promover determinado proyecto te invalida para debatir o hablar de actuaciones que son colindantes y se cruzan, apaga y vámonos. Puedes caricaturizar todo lo que quieras el activismo vecinal, pero te aseguro que en Tetuán las asociaciones, colectivos, etc no defendemos cada uno “lo nuestro” de forma parcelada y segmentada y tenemos bastante sentido de la cooperación y del bien común. La glorieta de Cuatro Caminos merecería también una buena pensada, por cierto, ya que lo mencionas.
Con esa caricatura no has caído en que das en el clavo en un aspecto. Lo que no hay, no se ha localizado por ningún lado, nadie ha abierto la boca para reclamarlo y no estaba en la agenda de nadie es un SOS Plaza de Castilla. Simplemente no es una prioridad para los barrios que la rodean. De ahí que sorprenda que sea una prioridad para el alcalde, sacándolo de pronto de la chistera. Bienvenido si mejora el espacio a coste razonable y con una visión integral de los retos de la zona, pero la forma de hacerlo y los planteamientos iniciales hablan de una forma de entender la ciudad sin escuchar, sin priorizar las demandas ciudadanas y a golpe de idea feliz.
6 Me gusta
“Lo que no quieren…” Pero, a ver, ¿quiénes son los que no lo quieren? ¿Desde cuándo ese colectivo se ha arrogado nada más y nada menos que representarme? A mi (que tengo casa en Tetuán) o a mis vecinos?
Ya ni siquiera quieren que desaparezca el coche de superfície. Es que no quieren que pasen coches. El que trabaje en Bravo Murillo o en La Ventilla, viva fuera y no quiera disfrutar de los maravillosos cercanías de Puente, que se fastidie, porque a cuatro no les gusta X.
¿La solución es crear más “mesas”? ¿Como las de Carmena que tuvieron dos años empantanada la OPCH? ¿Como las de los desarrollos del Sureste que los paralizaron y ahora nos tenemos que comer como mínimo un par de años de retraso?
En fin, que no me extraña que Almeida se perpetúe en el poder. A este paso va a estar más años de alcalde que el de Noblejas.
Con paciencia, con mucha paciencia, contesto:
Los que no quieren, o no han mostrado hasta ahora públicamente querer una actuación como la que se plantea no es determinada asociación, ni siquiera ninguna de las asociaciones en las que se agrupan los vecinos en torno a la plaza (asociacionismo que es, por cierto, una de las formas razonables y legítimas en las que tradicionalmente los residentes se implican en su entorno inmediato, agrupándose). No, los que no quieren esa actuación de forma prioritaria o, lo que es lo mismo, no lo han manifestado en ninguna proposición de las dos últimas legislaturas, son los grupos políticos del Pleno, incluidos los del partido que ha estado en el gobierno. Supongo que a la legítima representación de cargos electos en las urnas tampoco les permites arrogarse representación alguna de los intereses del distrito en el que vives.
Respecto a las “mesas”, es gracioso que desconozcas que Almeida (no Carmena) tiene en la actualidad activas y en funcionamiento mesas de participación vecinales que se llaman Consejos de Proximidad. De ahí también han salido propuestas para humanizar el barrio (y, por cierto, para mejorar el espacio público y la movilidad de Bravo Murillo) y nada, NADA, relativo a soterrar el tráfico en Plaza de Castilla.
En resumen: las mesas vecinales que consideras una perroflautada son las mesas oficiales de la corporación de Almeida y los representantes “ilegítimos" que han pedido otras cosas (alineadas con las asociaciones) y no un soterramiento en Plaza de Castilla son los representantes electos en las urnas en el distrito.
Y para terminar, también los Presupuestos Participativos (se te pasó nombrarlos) que no han incluido un proyecto en ese sentido para la plaza ni siquiera en fases preliminares ni, claro, han recibido un solo voto en esa dirección, son los Presupuestos Participativos que ha impulsado y puesto en marcha Almeida durante su segunda legislatura.
5 Me gusta
Respecto a tu otra afirmación, parece que hoy es el día de las apelaciones al absurdo y de las falacias de hombre de paja.
“Ya ni siquiera quieren que desaparezca el coche en superficie. Es que no quieren que pasen coches”. Eso es una deformación, porque es mucho más sencillo derribar a alguien tan irracional que quiere eliminar todos los coches que asumir que lo que se está pidiendo es el calmado del tráfico, determinadas reducciones de flujo y velocidad en tramos concretos y no peatonalizaciones indiscriminadas o cosas así.
Pero lo contrario de calmar el tráfico es eliminar los elementos que lo retienen: semáforos, cruces, etc, para asegurar que se conserve intacta la capacidad de las vías pero con menos obstáculos. Lo dijo el urbanista Lewis Mumford hace ya muchas décadas pero parece que a algunos todavía no les ha permeado: “tratar de resolver la congestión de tráfico ensanchando las vías es como tratar de curar la obesidad aflojándose el cinturón”.
3 Me gusta
Veo que ya hay un hilo para hablar de la reforma de Bravo Murillo:
Este hilo es para hablar de la Plaza de Castilla, que es otro lugar y otro proyecto.
1 me gusta
Obvio. El hilo y el debate es, al menos por mi parte, sobre la propuesta de Plaza de Castilla. Las alusiones a Bravo Murillo han abundado como ad hominem por mi nick y porque la asociación vecinal Cuatro Caminos-Tetuán pide que, en el proyecto de Plaza de Castilla, se tenga en cuenta una futura extensión y no se plantee como algo que comienza y acaba con un soterramiento y un adecentamiento de su superficie.
3 Me gusta
Ah, pues muchas gracias por no perder la paciencia conmigo. 
De hombres de paja nada. “…De espaldas a las necesidades reales expresadas por el vecindario…” significa lo que significa. Que la asociación de marras se arroga la representatividad de los vecinos y se hace depositaria de sus intereses. Y yo te digo que a mi nadie me ha preguntado para saber o conocer MIS intereses. Habría sido ya de entrada decir la asociación X cree que se está actuando de espaldas a SUS intereses, o que X vecinos en los presupuestos participativos han pedido otra cosa. Mira qué fácil. A partir de ahí me da exactamente igual lo que en las mesas de turno se discuta.
A partir de ahí, cuando escucho la palabra mágica, “proyecto especulativo” inmediatamente tiendo a dudar de lo que se dice después. Si mañana se decidiese demoler el nefasto edificio de los juzgados, se levantara un edificio de oficinas (ya no digo ni de qué altura) y se reinvirtieran las plusvalías en el barrio, ¿eso estaría mal? Ya te digo yo que eso no se va a hacer, porque habéis topado con unos cutres y cobardones tales que no van a tener narices de hacerlo. Ayuso ya ha dicho que va a reconvertirlo en un nido más de burócratas, y punto pelota. Y de Almeida solo espero cutreces y cobardías, como lo que es.
Las mesas. A mi que Almeida ponga mesas no hace que me parezcan bien. Si ya he dicho por activa y por pasiva que Almeida es un cutre y un cobarde, qué me estás contando. Mal que lo hiciera Carmena, y mal que lo haga su primo hermano Almeida. Respecto a los consejos de barrio, perfecto, no me parece mal. ¿Que a duras penas llegan a algo y acaban en discusiones bizantinas sobre el sexo de los ángeles? Lo sabemos todos los que hemos participado en alguno, y créeme que han sido muchos. Al final sale lo que quiere el que gobierna, pero eso con Almeida, con Carmena, con Botella y con el sursum corda. No funcionan, así de simple, pero no por ello los descalifico. Al revés, es bueno que los ciudadanos se impliquen en la política.
Respecto a lo de perroflautas, pues excusatio non petita… No, ya en serio. Para proyecto especulativo, malo hasta la náusea, perverso de cara a los intereses ciudadados y urbanísticamente dantesco, el de Mahou-Calderón. No ha dicho nadie de todos esos ni pío, y si lo ha hecho ha sido con la boca pequeño.
Termino como empiezo: que me parece muy bien que reivindiquéis lo que queráis, que todo os parezca especulativo, que vayamos todos en bici, que vale. Pero no digáis nunca que me representáis, porque no lo hacéis. Ni a mi ni a muchos.
1 me gusta
Los Bizantinos discutían del sexo de los ángeles mientras su imperio se desmoronaba y eran invadidos por los musulmanes, no hagas lo mismo. 
No tiene mucho el argumento de la asociación de un proyecto inexistente, más lejos de un proceder que no es el ideal y una supuesta mala integración con la reforma de Bravo Murillo que tampoco existe.
2 Me gusta
¿Vives en el barrio?
¿Formas parte de alguna asociación de vecinos del barrio?
No hace falta vivir en el barrio para entender que toda asociación representa únicamente a sus socios o afiliados.
2 Me gusta
Tengo una vivienda, hace años que no vivo en ella. Y mientras no vivía, unos amigos de lo ajeno lo okuparon mientras mi concejal de distrito (la ínclita Galcerán) apoyaba marchas y movimientos okupas (pero ella, multipropietaria, no debía tener problemas)…
Que vengan ahora de la FRAVM (por cierto, dirigida en su día por otro supporter del movimiento okupa, Nacho Murgui) a decir que el distrito o el ayuntamiento no responden a mis intereses. Que uno no explota de milagro.
2 Me gusta
Como todos sabemos que las AAVV existen, es tan fácil como unirte a una que represente tus intereses, y si no hay, la creas o te callas.
Las asociaciones de vecinos representan a los vecinos. Es facil de entender que si no estas asociado, no tienes representación.
Así que el “no me representan” , es un poco… no sé como decirlo sin parecer muy ácido… pero que conste que no lo digo con maldad
4 Me gusta
Te olvidas de la opción de representarte a tí mismo, no todos queremos ser colectivizados.
Sería tan sencillo como que en lugar de hablar de “los vecinos” hablasen de “nuestros socios” o “nuestros representados”.
1 me gusta
Vale, bueno, una ocupación de tu vivienda no es muy agradable… ¿te puedo preguntar, por qué estuvo vacía y durante cuánto tiempo?
1 me gusta
Os reto a quienes habéis entrado en el debate de “quién se arroga la representación” que encontréis dónde se dice en la nota de la AV o en mi intervención en este hilo que la asociación X o Y representa a todo Tetuán. Al contrario, lo que unos y otros tratamos de explicar, con conocimiento de causa, es que, más allá de la asociación, ninguno de los centros de debate cívico (oficiales y extraoficiales) y organismos de representación vecinal, EMPEZANDO POR LA JUNTA DE DISTRITO, ninguno, ha mostrado su interés o prioridad en un soterramiento para Plaza de Castilla, al menos desde hace muchos años.
Las asociaciones vecinales representan a sus asociados y suelen defender lo que ellas creen, desde su óptica, que son los intereses del vecindario, y trabajan para que sus barrios mejoren. Es sencillo de entender. Nadie ha hablado aquí de que se represente a todo el mundo, basta de inventar. Los vehículos de participación son variados pero no infinitos, y para que tu voz, tus valores y visión de tu entorno se oigan, y para incidir un poquito en mejorar tu barrio, asociarse es una de las opciones más claras y contrastadas.
2 Me gusta
Sigo sin saber quien ha propuesto un soterramiento en Plaza de Castilla.
Totalmente de acuerdo.
2 Me gusta
Si te hubieses leído la nota inicial de la FRAVM, ahí se relata el bombardeo de globos sonda con el que llevan desde primavera. Los globos sonda tienen de bueno que si salen mal siempre se puede decir que nunca hubo un plan para eso. Y también tienen de bueno, esto bueno para el público, que pueden generar respuestas de la sociedad en contra que guíen a la Administración por dónde ir o no ir a la hora de materializar un proyecto en ciernes.
Ese es el juego al que juega el Ayuntamiento, porque la siguiente comunicación tras el globo sonda es ya el anuncio de un proyecto concreto con renders y fechas. Lo llevamos viendo toda la legislatura.
Además, no entiendo el revuelo o polémica, si ayer mismo el alcalde respondió directamente a la nota de la asociación diciendo que está plenamente de acuerdo con ella y con lo que pide: Almeida coincide en que hay que "darle una vuelta a Plaza Castilla" | Parte 1
El alcalde está de acuerdo, 
el mensaje ha llegado a donde tiene que llegar, todos contentos. 
1 me gusta