Mañana te traigo un análisis de Primo de Rivera de El Salto.
¿A quién no le apetece ser indigente por un rato? Y más en el XIX, toda una experiencia enriquecedora.
1 me gusta
No me interesa
A mí tampoco tu opinión.
2 Me gusta
No me hagáis insultar a gente que está muerta. Ese hombre sobre lo que era realmente experto era en drogarse. Sobre economía solo repetía mantras y decía sandeces sobre los medios de producción.
La familia de un compi mío era íntima.
1 me gusta
No me hagas insultar a vivos, expertos en … algo habrá… o no.
Ni Marx era un profeta improfanable, ni Escohotado un ignorante sobre lo que no era experto. En cualquier caso, los suscriptores de bloques ideológicos suelen tirar de mantras para explicar una cosa y su contraria en una suerte de “precognición retroactiva”. Los religiosos también lo hacen.
En contra de lo que el séquito de Millán Astray bocearía contra Unamuno en el Paraninfo de la USAL…¡Vivan los intelectuales!.. aún siendo nuestros adversarios ideológicos.
No sé cuán pobre fue en realidad Marx, ni me importa, la verdad. La base de su pensamiento diría que era la lucha de clases y la socialización de los medios de producción, el voto de pobreza es más cosa de jesuitas o de Jesús de Nazaret.
Tampoco soy idólatra, me interesan más las ideas y cómo se plantean y defienden estas; dicho esto, me parece bastante más relevante e importante a todos los niveles la figura de Marx que de Escohotado.
1 me gusta
Pobre de mí, reconozco que ni siquiera sé quién es Escohotado. No es el foro para discutir esto, pero de Marx diría que la gran falla de su pensamiento, y si no me equivoco fue Arendt quien se lo reprochó la primera, es la ausencia absoluta de una reflexión sobre el papel de la mujer en el mundo social y económico tanto del mundo que vivió como del que imaginó para el futuro. Ni él ni Engels tuvieron en cuenta los movimientos feministas ya emergentes en esa época. Como si fueran irrelevantes.
Puede que al fin y al cabo, por muy agudo que sea uno en su visión del mundo, no se puede evitar ser hijo de su tiempo.
Yo le tengo, no como pensador, pero como personaje, algo de rechazo por los comentarios que hace en algunas cartas a Engels sobre su sirvienta (sí, no era tan pobre como para no tener una), cuando la deja embarazada y se refiere a ella como si fueran poco más que ganado sexual.
Las mujeres, como siempre, recibiendo la peor parte, incluso de aquellos que pensaron en los más desfavorecidos.
1 me gusta
2 Me gusta
No sé si este es el mejor hilo para ello, pero ¿qué libros o artículos recomendaríais sobre planeamiento e historia urbana, desde un punto más teórico?
1 me gusta
No lo he leído, pero tengo oído que este es un buen libro en el plano teórico:
1 me gusta
Historia urbana… Bueno, no se entiende la ciudad moderna sin lo que sucedió en París en el Segundo Imperio a mi parecer.
Aunque se centra mucho en lo social… Y las caricaturas de Daumier. Mientras algunas cosas propiamente urbanísticas las deja o las trata con pinceladas rápidas, a mi parecer.
O alguna más general…
Hace poco gromiko recordaba un clásico imprescindible…
1 me gusta
Un vídeo muy recomendable, que presenta varias reflexiones interesantes.
Se centra en el caso mexicano, pero podría ser extrapolable a otros lugares. Incluyendo a los nuevos desarrollos de Madrid u otras ciudades.
1 me gusta
Es muy triste que algunas cosas que plantea él (“una ciudad que no mejora tu vida es un proyecto fracasado”) hay quienes te las cuestionan. Incluso en este foro de Urbanismo.
Cuando habla de las unidades aisladas, ensimismadas, pienso en la nueva versión urbana “menos de lujo” de muestra capital…
3 Me gusta
Y no es sólo el caso de Madrid.
Green capital…
Que alguien explique qué tiene esto de ecológico.
Y fuera de España/Europa, la situación es más bestia todavía, EEUU, países del Golfo Pérsico…
A veces parece que los encargados de diseñar el nuevo urbanismo de las ciudades han perdido el sentido común ¿De verdad a ellos les gusta vivir en barrios así?
2 Me gusta
Creo que desborda completamente el tema del diseño o del movimiento arquitectónico (ninguno de estos barrios es premiados; en ninguna escuela de arquitectura española te aplauden, o aprueban, si proyectas algo así). Es llamativo que en el mundillo arquitectónico madrileño, desde lo más famoso y comercial (Lamela, de-La Hoz) hasta lo más alternativo, nadie te aplaude la forma en la que Madrid ha crecido (y con Madrid puedes poner también Vitoria, Zaragoza, Málaga o Sevilla).
A mi realmente me impacta cuando en el foro o en las redes te comentan “esto es lo que quiere la gente”. Este puede ser un factor más ¿psicológico-social? Creo que estos barrios tienen algo realmente aspiracional, asociado al concepto de urbanización-coche-centro comercial.
Luego parece que hay un componente económico. Tal vez no iba mal desencaminado Giraldo cuando denunciaba que la escala de las manzanas (y su escasa compartimentación en distintas parcelas), cosa parecía obligar a que las promociones las tuviera que promover una gran empresa.
También hay un tema legal, más banal: en otros países (como Alemania) estos planteamientos tienen que pasar un concurso de diseño. En España con que cumplan los ratios, ordenanzas y normativas, ya está, ya se puede urbanizar.
En España el urbanista es alguien que sabe mucho de derecho, normalmente, no una persona inquieta tanto por lo arquitectónico, el territorio o el paisaje.
4 Me gusta
Para mí, la prueba de que no se diseñan nuevos barrios con la vida de la gente en mente es la falta de espacios peatonales. En todas las ciudades, el centro peatonalizado es el lugar donde se socializa y es preciado para vivir. En mi opinión, es porque es el único sitio donde se puede pasear de forma agradable y hay una buena variedad de opciones de entretenimiento (oferta gastronómica, cultural y lúdica). Sin embargo, no se diseñan (que yo conozca) espacios así de cero.
1 me gusta
En Madrid si se diseñan. Por ejemplo el ensanche sur de Móstoles o el PAU del Soto de Henares en Torrejón de Ardoz.