La técnica ancestral de hacer adoquines, y el eterno y cansino debate de siempre. No es que se hagan mal, es que se prepara mal el suelo y se ponen mal. Punto.
4 Me gusta
Las apreciaciones personales al buzón de mensajes privados, por favor.
Algo mal se tiene que hacer. No es posible que una calzada romana dure 2000 años y una calle de malasaña no soporte 6 meses el paso de un camión de San Miguel descargando para los bares.
4 Me gusta
Claro, es que las peatonalizaciones son necesarias, pero hay que hacerlas en un contexto, no aisladas por que sí. Igual volver a asfaltar esa calle permite permite peatonaliza otro área con más tráfico de personas. En urbanismo las cosas no se pueden ver fuera de su contexto.
3 Me gusta
Seguro que permite muchas peatonalizaciones, si…
Lo que sucede es que el unico plan que hay, es asfaltar todo lo que se pueda para favorecer el trafico de vehiculos. Ni mas ni menos.
1 me gusta
¿En calles peatonales dentro de Madrid Central, que tiene acceso limitado a la mayoría de los vehículos de Madrid?
Seguro que sí, que el plan es echar cemento al césped.
3 Me gusta
Eso es una mentira. El actual ayuntamiento sigue con las peatonalizaciones, está haciendo carriles bici, ensanchando aceras y quitando aparcamientos por todo el centro de Madrid. Otra cosa es que no vaya como pollo sin cabeza sin ningún criterio pintando asfalto de colores para agitar una pancarta política (en referencia a Colau).
Sobre la discusión de arriba de los adoquines. Yo rara vez los he visto funcionar en ciudades. El problema es la preparación del terreno, y honestamente, en una ciudad moderna, dudo que se pueda preparar el terreno adecuadamente teniendo en cuenta todo lo que pasa por debajo de nuestras calles.
3 Me gusta
Pues deberíamos avisarlo en París y Roma
2 Me gusta
Y me gustaría ver la factura anual de mantenimiento.
Cuando se hicieron esos adoquinados no tendían las limitaciones que tenemos ahora. Es un problema de profundidad.
1 me gusta
Suponiendo que fuese tan caro, me seguiría pareciendo una inversión razonable en la imagen de ciertas zonas de la ciudad.
El túnel que pasa bajo el paseo del Prado ya existía cuando se pusieron los adoquines que se mantenían bien y fueron quitados por las quejas de los conductores, no? No es una pregunta retórica, no lo sé
1 me gusta
Roma es célebre por tener una mierda de metro. Habría que avisarselo también 
1 me gusta
Sí, pero qué tiene eso que ver con lo que he dicho?
4 Me gusta
Sobre el adoquín, es que ya no es solo un tema estético, sino funcional para asegurar que se cumplan los límites de velocidad y contribuir a la “pacificación” del tráfico, dando seguridad a los peatones y VMP.
Diría que colocar adoquines es incluso más efectivo que poner una señal vertical con el límite de velocidad y manteniendo asfalto. Si se coloca una señal de este tipo pero el diseño de la calle no cambia (con pavimento diferente, mobiliario disuasorio, plataforma única…), es más difícil que el conductor identifique cuál es la velocidad adecuada. Ya lo hemos comentado algunas veces con el fail de las calles escolares o el ciclocarril CC30 donde no se cumple el límite de velocidad.
En este vídeo explican cómo es el propio entorno el que te hace reducir la velocidad sin necesidad de memorizar un número. También me ha gustado este hilo, con ese concepto de “diálogo” con el pavimento.
10 Me gusta
Te lo he dicho, se prepara mal el suelo y por tanto se colocan mal. Pero no hay ninguna técnica ancestral a la hora de colocar adoquines que haya sido olvidada.
Por cierto hablando de calzadas romanas, tendemos a pensar en las más monumentales, empedradas, como la Vía Apia. Cuyo preparado y construcción era totalmente catalogado y seguía unos rigurosos pasos que dudo (estoy totalmente seguro, de hecho) que se empleen en el adoquinado de alguna ciudad, ya no de las nuevas actuaciones de Madrid.
No obstante este tipo de actuaciones solo se hacían en los accesos a las grandes urbes con motivo de monumentalizar el acceso. En general las calzadas eran de arena.
8 Me gusta
Ayer estuve por el barrio de Malasaña y no puedo entender que toda la zona no sea peatonal totalmente. Es absurdo que un barrio tan pintoresco, con calles tan estrechas y tan lleno de gente tenga coches circulando. La gente se tenía que apartar cada 2x3 porque venían coches…
Como punto positivo la personalización de la calle de la manzana, muy bien ejecutada, le ha cambiado la cara a esa calle de manera espectacular. Aunque en la zona donde están poniendo los mini adoquines cuadrados hubiera puesto vegetación.
17 Me gusta
Casi todas las calles de Malasaña son “residenciales” y así está indicado y el peatón siempre tiene prioridad, está permitido practicar cualquier tipo de juego o deporte en ellas, así como circular con monopatines, patines o similares. Los conductores deberían actuar como cuando pasan (los que pueden) por por el tramo peatonal de Fuencarral o de Montera. Es decir, que si hay peatones deberían ir al ritmo de estos y sin pegar bocinazos para que se aparten. Otra cosa es que la normativa se incumple de forma sistemática.
14 Me gusta
Que eliminasen los dos tipos de despiece y la profusión de bolardos ayudaría a que pareciesen lo que son.
6 Me gusta
Independientemente de eso, que está bien, seguirían pasando coches…hay que hacerlas peatonales y que solo accedan los que tengan garajes.
No me parece mal. Pero como las hagan igual de peatonales que Sol o Carretas no nos libramos del carril.
3 Me gusta
Técnicamente… A Madrid central solo entran los residentes y los que van a parkings públicos.
2 Me gusta