Falta la torre, un edificio de oficinas de 5 o 6 plantas, rehabilitar la fábrica y urbanizar la zona.
3 Me gusta
Metrovacesa vende por 200 millones dos oficinas en Madrid a López de Herrera-Oria
El proyecto contempla la construcción de una torre de 26 plantas y un segundo inmueble de 6 alturas en la Avenida del Cardenal Herrera-Oria.
Ambos edificios aportarán conjuntamente cerca de 48.000 metros cuadrados de superficie bruta alquilable, un volumen significativo que contribuirá a satisfacer la demanda de espacios corporativos de calidad en Madrid.
El plazo de ejecución se extenderá hasta 2029 , cuando está prevista la entrega de los inmuebles.
18 Me gusta
Fantástica noticia que esta torre se ponga en marcha. Se une a la cercana Torre Merlin y por lo menos sirve de aperitivo a la espera de MNN.
Ojalá el proyecto del ECI de Mendez Alvaro salga pronto adelante y se una a estas dos. De Cuatro Caminos no espero nada y del Paseo de la Ermita lo mismo acaba igual.
5 Me gusta
Paseo de la Ermita ya está aprobado y están demoliendo el centro comercial. Y sobre lo de Cuatro Caminos yo creo que la sentencia no les vino ni tan mal, puesto que si falla el tribunal en contra del recurso de casación que interpuso el ayuntamiento ante la nulidad del proyecto, se tendrá que rehacer garantizando el 20% de vivienda destinado a VPO. Lo cual podría significar un aumento de la edificabilidad, que veremos en más altura y mayor densidad.
8 Me gusta
26 plantas de oficina no serian mas de 100m?
Fantástica noticia, esa zona se está moviendo mucho, se ha llenado de edificios para estudiantes, colivings, build-to-rent… ahora están demoliendo incluso otro edificio, la antigua sede de Dräger, que supongo que construirán otro coliving o residencia de estudiantes, además de las numerosas construcciones que están a medias y que posiblemente esa zona también albergue el Metro para el Ramón y Cajal tarde o temprano.
3 Me gusta
Es posible que pase de 100m si es que esa planta técnica 26 no computa a efectos de altura máxima.
2 Me gusta
La limitación debe ser hasta altura de cornisa habitable. La planta técnica parece que tiene doble altura. Si la planta baja no supera los 4 metros el edificio tendría alrededor de 108 metros.
9 Me gusta
Muy buena noticia. 
A ver si podemos empezar a ver movimiento pronto.
3 Me gusta
A veces tengo la sensación de que algunos fondos, promotores, etc. pasan más tiempo comprando y vendiendo aprovechamientos que haciendo edificios.
Supongo que es más sencillo. Hasta que uno se quede colgado de la brocha: con aprovechamientos sin valor y sin edificio.
Parece el juego de la silla.
5 Me gusta
Es más grande de lo que pensaba.
No por alto, sino por largo. Supongo que es el precio de bajar algo la altura.
Va a quedar el norte de Madrid salpicado por torres en torno a los 100 metros: éste. La Vela, el de la carretera de Burgos, los de Isla Chamartin, los cuatro de Tetuán… Un poco monótono.
5 Me gusta
En Expansión apuntan a que el comienzo de las obras será esta primavera:
Los edificios de oficinas cuentan ya con licencia de obra y se espera iniciar la construcción esta misma primavera, entre marzo y mayo de 2026. La entrega, por su parte, está prevista en el año 2029.
11 Me gusta
A parte del proyecto del Corte Inglés, está el proyecto de Rafael de la Hoz para GMP. Ese solar antes o después tiene que salir adelante.
2 Me gusta
7 Me gusta
Se puede entender y casi perdonar porque seguramente sea el edificio más alto construido en Madrid desde Caleido hasta dentro de años (vete tú a saber qué pasa con ECI o metropolitan y cuando). Pero no deja de ser un poco triste que se venda como rascacielos un edificio de, siendo muy optimistas, 110m.
Claro, se han visto cosas peores. En cultura española más de 100 metros puede ser sinceramente un rascacielos (por ejemplo, no creo que mucha gente de a pie en Madrid dijera que las KIO o las torres de AZCA no son rascacielos) y no se puede olvidar cuando hemos leído titulares de rascacielos por edificios de 70 o 80 metros jeje.
5 Me gusta
La pena es que iba a llegar hasta 138 metros pero al final se recortó por los de siempre.
9 Me gusta
He pensado esto tal cual al leer la noticia. Es fantástico que esta torre salga adelante, pero denominarla rascacielos es un poco pretencioso y panfletario.
Por cierto, ¿no es hasta los 150 metros que se denomina “high rise” y no “rascacielos”? No sé si en nuestro idioma sería “torre” el equivalente.
Espero que la realidad se ciña a los renders y se dejen de experimentos o colores exóticos cuando empiece a tomar forma.
4 Me gusta
Bueno, como dices, una pena, pero todo este complejo no deja de ser una preciosa excepción en el urbanismo de Madrid. Calidad arquitectónica, velocidad y plazos (a veces) cumplidos.
Ojalá tener más proyectos así. La torre no será muy alta, pero por lo menos no parece que nos vayan a plantar otra torre AXA o pryconsa
1 me gusta
Al final el punto es poner el corte en un sitio, yo lo veo como algo meramente orientativo. Pero creo que debe cambiar según el sitio y el tiempo ¿Acaso en su época no fue la torre de Telefónica un rascacielos? ¿O acaso una torre de 180 metros destacaría en el skyline de Hong Kong?
En el contexto español de ‘a pie’ pienso que igual podría considerarse “““““rascacielos””””” de 100 metros para arriba, un rascacielos ‘alto’ a partir de 150 (o sea un auténtico rascacielos, torres tipo la Sevilla, las de BCN 92, Picasso…), ‘super alto’ más de 200 (Intempo, CTBA) y la MNN1 creo que sí que podría acoger la definición internacional de ‘megatall’.
Digamos que en España, ‘torres’ sin más son cosas como Isla Chamartín o Méndez Álvaro, y el clásico ‘edificio de oficinas’ es cualquier edificio de menos de 60 o 70 metros con cubierta de vidrio
1 me gusta