Lo primero parece que podría estar recogido en la ley que traiste en un principio
Artículo 12 de la Ley de Ordenación de la Edificación (LOE): Elaborar, a requerimiento del promotor o con su conformidad, eventuales modificaciones del proyecto, que vengan exigidas por la marcha de la obra siempre que las mismas se adapten a las disposiciones normativas contempladas y observadas en la redacción del proyecto.
Aunque levanta dudas, si se hacen cambios sustanciales sin consultar al autor ¿qué pasa si luego hay problemas con el cambio? ¿Qué ocurre si afecta al diseño, o a la reputación?.
Lo segundo me parece un cambio de diseño sustancial, y ahí es cuando a mi parecer puede haber problemas. Si Calatrava firma un proyecto de un edificio blanco y el promotor decide hacerlo rojo sin contar con él, me imagino que va a haber drama.
No, no. Es solo una suposición. Que el cambio de color y de otras cosas que puedan surgir, se deban a una decisión del promotor. También puede ser decisión de los autores/dirección facultativa o de consenso entre todos. Eso creo que no lo sabremos nunca. En cualquier caso yo esperaría a ver el resultado final, igual no queda tan mal.
¿Y en cuántas reuniones para hacer cosas de estas has visto que el que ha diseñado el proyecto no estuviera presente?
No he estado ni he oído hablar nunca de una obra - y esta desde luego no va a ser la primera - en la que en la reunión semanal de obra no hubiera un representante del proyectista.
Pues unas cuantas. Es más, nosotros tenemos proyectos redactados en nuestro estudio de los que no formamos parte de la dirección de obra. En esos proyectos se han hecho modificaciones (en algunas hemos estado de acuerdo) sin que tuviésemos opción de oponernos.
Cuando Frank Lloyd Wright hizo la sede para la “Johnson Wax”, el dueño Herbert F Johnson, dijo:
Cuando empezamos este proyecto el señor Wright trabajaba para mi , después trabajamos juntos y al final acabé trabajando yo para el.
La obra tuvo cambios, se pasó de presupuesto tres pueblos. Hoy es monumento nacional y está considerado uno de los edificios de oficinas más bellos de los USA.
Pero sabes que no teníais realmente derecho a oponeros, o simplemente decidisteis no hacerlo por otros motivos?
Por lo que he leído en el artículo que os pasé, cuando esto ocurre los arquitectos no se suelen quejar para no perder futuros clientes.
“No pataleamos porque cambien nuestros dibujitos, ni siquiera para que nos dejen diseñar viviendas decentes. Es que no es legal que la propiedad modifique un proyecto aprobado”.
Dejo aquí la noticia de la que lió Calatrava cuando alteraron su proyecto, aunque supongo que la mayoría lo conoce. Ganó el juicio, y en este caso es aún más sorprendente porque ocurrió una década después de haber sido finalizado y por motivos de accesibilidad.
Probablemente sea el mejor edificio de la zona (hasta que esté el rascacielos al lado), así que está muy bonito la verdad si lo comparas con el resto del barrio, ojalá le de mucha vida a la zona, se espera que esa zona sume cientos más de estudiantes(a los cientos que ya hay, probablemente haya unos 2000 en la zona) y muchos nuevos negocios en los próximos 5 años cuando todo haya acabado! Sin duda está renovando la zona que da gusto
¿Dónde quedó lo de…“si te fijas, en el render hay una sutil diferencia de color” “A vale, sí”?
Guste más o menos el resultado (uno ya puede hacerse una idea) ,queda claro que se ha cambiado el proyecto. Por la razón que sea. Cualquier parecido con el render es una mera coincidencia.
Lo de la sutil diferencia, lo deciamos precisamente para recalcar le diferencia entre lo prometido y lo entregado. La palabra importante era sutil, no diferencia.
