Me gustaría ver el “estudio” que han hecho para descartar la obra.
Pero si os fijáis en todos los textos e incluso en rueda de prensa dicen que es inviable el desmantelamiento por temas de movilidad…
NUNCA hablan de soterramiento. Es fácil decir que no se puede si la alternativa es dejar el tráfico en superficie. Así obviamente no ganas zonas verdes y solo creas un embudo.
Me asquea la política cuando usan el lenguaje para justificar cosas y hay que leer entre líneas para ver la realidad.
Dudo que no sea viable quitar los 8 carriles del paso elevado y dejar únicamente los de la vía de servicio y dudo que hayan hecho ese estudio. Pero siempre es más fácil decir que no se hace por ser “inviable” a decir que no hay dinero o no se quiere gastar en eso.
El ayuntamiento sí habla de soterramiento porque el proyecto descartado es el original de gallardón, que era soterrar ese tramo:
Quién aboga por el desmantelamiento y la concentración de todo el tráfico de la M-30 en dos carriles que van en el lado del distrito de Retiro es Más Madrid:
Inicialmente descartaron el proyecto de 2006 ya que no cumplía los objetivos actuales y aún quedaría tráfico en superficie (obvio ya era un proyecto antiguo con otras normativas y situación, Amén que la vía de servicio y accesos no puedes quitarlos)
Fue por eso por lo que descartaron el de Gallardón y propusieron ver alternativas. Pues en ningún lado he visto la propuesta de nuevo trazado o soterramiento y si ves y lees no aparece nada sobre ese nuevo estudio de soterramiento.
Lo de Más Madrid es una utopía y no sé si habrán aprovechado a usar esa “propuesta” para demostrar la inviabilidad.
Por ahora solo se ha dicho que es inviable por movilidad. ¿Basado en qué criterios? ¿Cuántos carriles han proyectado subterráneos?
El bypass tiene cuello de botella de 1 carril y funciona ya que no hay “salidas intermedias”.
Este es el proyecto en el que se basa la Asociación Vecinal: el de “enbicipormadrid”. Por eso te decía en otro post que daba igual lo que dijeran Mas Madrid.
La realidad actual es que no hay voluntad por soterrar el puente, no hay un proyecto realista y no quieren enfrentarse a un gasto de esa magnitud si soterrasen.
La unica opcion realista es Madrid nuevo Sur, si construyen pisos oficinas en las zonas que estan en la estacion y aledañas, podria pagarse esta obra.
Pero no veo voluntad politica. Soy vecino de la zona (Adelfas) y la realidad es que Puente de Vallecas esta para tirar y todo su entorno excepto pocos edificios con algo de valor historico, tambien deberian hacer un proyecto como se hizo en la zona de adelfas (Las californias) en los 00’s.
Si hubiese un parque en el entorno del puente se convertiria en una zona peligrosa, gentuza y bandas… Solo hay que ver como esta el bulevar de Vallecas, poca gente querria estar en ese parque y no quiero pensar por la noche pasar por el parque. La realidad es que han dejado un Gueto a Puente de vallecas, San diego y nueva numancia, gente de otras nacionalidades con muy bajo nivel adquisitivo. Vallecas en los 00´s, 90´’s y 80’´s no era asi, estaba el problema de la droga, pero ahora es un nido de bandas… tiene dificil solucion.
Quizas madrid nuevo sur mejore toda esa zona y empiecen a subir los precios y la gente conflictiva se moveria a otras zonas. Siendo vecino de Adelfas tengo sentimientos encontrados respecto a realizar un proyecto asi.
Realmente me parece una barbaridad. La solución no es desplazar el problema a otra zona de Madrid para que a ti no te perjudique y perjudique a otro. La solución es acabar con la conflictividad, no será fácil pero para eso se les pagan a los que gestionan políticas públicas.
La realidad es que desde hace 20 años la zona ha ido a peor. Nadie lo puede negar, que esa zona mejore solo seria con una gentrificacion.
Han dejado de lado esa zona y mucha gente de la cañada se ha movido a San diego. Ni con un ingreso minimo o dando educacion gratis que ambas opciones estan disponibles se soluciona.
Es de los pocos barrios que ha ido a peor. Cada vez hay mas gente que huye del mal ambiente del barrio. Todo el que puede esta deseando irse menos los delincuentes.
No tengo la misma percepción conociendo perfectamente Puente de Vallecas, claro está que no es comparable Numancia con San Diego, Entrevías o Palomeras Sureste.
La cantidad de personas jóvenes que se mudan al barrio porque los alquileres son “más accesibles”.
Yo me pierdo con quién propuso qué cuándo. Pero urbanísticamente, la única posibilidad para integrar y mejorar ese barrio es el soterramiento de la M30.
He oído de todo. Incluso que Renfe se opone porque no le gusta que pasen infraestructuras debajo de las suyas.
Hay que tener en cuenta que ya pasan dos túneles y que la Estación de Puente de Vallecas no ha sido problema alguno. Añadiría que también está la canalización del Arroyo Abroñigal y la salvaron igual.
El asunto de la Estación de Contenedores Arroyo Abroñigal tiene enjundia porque ahí se va a producir una importante operación urbanística…y como se les ponga, hacen un túnel o dos…y los que hagan falta.
@Kerry_Kaverga El documento del que incluyes como captura una página, ¿lo has encontrado en algún espacio web de libre acceso, o es confidencial y has dado con él de manera personal?
