Esto parece Forocoches
4 Me gusta
He estado revisando una propuesta publicada en 2021 y no me queda clara la solución que se plantea:
Por ir a lo concreto; ¿por donde se derivaría el tráfico que circula actualmente por la M-30 ya sea en sentido norte o sentido sur?
2 Me gusta
El mejor estudio de viabilidad es pasar por la M-30 todos los días. Cualquiera que lo haga sabe que ese puente no se puede demoler sin una alternativa bajo tierra que absorba el flujo de tráfico.
O túnel o puente, cualquier otra opción es inviable.
7 Me gusta
Yo pienso lo mismo, pero me he mirado la propuesta de 2021 y se habla únicamente de demoler el puente (1) y de urbanizar la zona (2), no se habla de túneles. Solamente con la suma de 1+2 ya sacan un presupuesto de 75 millones:
Sumando los dos conceptos anteriores, demolición del paso elevado y la urbanización
posterior, la primera estimación del presupuesto rondaría los 75 millones de euros. Dicha
cuantía debe entenderse como una primera aproximación, pudiendo verse incrementada o
disminuida según se detalle el proyecto.
Por lo tanto sigo sin saber a donde iría a parar todo el tráfico que circula actualmente por la M-30 y viendo los esquemas y planos no me queda claro. De hecho diría que se propone convertir los 14 carriles (8+6) en 4 y apáñese quien pueda.
3 Me gusta
Pues el alcalde/alcaldesa que se atreviese a demoler el puente sin alternativa para el tráfico que se prepare para ser empicotado en plaza pública, porque el caos que se generaría en la ciudad llegaría hasta Burgos.
Ni Carmena se atrevió a hacer lo propio en Plaza de España, como para hacerlo en plena M-30 
1 me gusta
4 Me gusta
Bienvenido @rmz_tc, pero esas no son formas, me veo obligado a borrarte el contenido publicado.
Volviendo al tema. Lo de la inviabilidad, me parece lo mismo con el metro a El Cañaveral: una excusa.
7 Me gusta
Si te refieres a la propuesta de Más Madrid, lo que hicieron básicamente es coger un rotulador verde y pintar un parque donde estaba el puente, y les quedaron unos renders muy bonitos con gente paseando y sonriente, lo que demuestra que es una opción viable.
El tráfico ya se apañará por los 2+2 carriles en superficie y con semáforos. Si eso les pintamos una cara sonriente a los conductores en los renders y listo, a comenzar con la piqueta.
9 Me gusta
Urbanismo de rotulador verde 
Dibuje su parque aquí
2 Me gusta
Poner rascacielos sobre vias de tren es mucho mas viable que demoler un puente
El que quiera venir desde el sur que coja la M40
Y e que venga de carabanchel que coja el bypass que para eso lo hicieron.
1 me gusta
Evidentemente. Lo que hay que saber es cuantos metros libera el túnel. Ahí está la clave de todo.
Y así se resumen décadas de ingeniería civil. Olé.
2 Me gusta
Yo voy en trasporte publico todos los dias al norte de la ciudad … y es lo que hay. Lo que no es viable 3 millones de coche todos los dias para luego vivir en la sierra o en velilla de san antonio
3 Me gusta
En Madrid sólo se ha hecho eso una vez y la Torre BBVA le salió bastante cara… Al BBVA, que es quien la pagó.
2 Me gusta
Pues entonces para que hicieron el byoass ?? Por diversion ??
Demoler el puente es totalmente viable.
Lo que no es viable es pensar que el tráfico va a seguir igual si no lo reemplazas con un túnel y lo dejas en superficie, con semáforos y la mitad de carriles
2 Me gusta
Mas caro salio tirar el calderon y tambien se ha hecho
1 me gusta
Lo que no es viable pensar que todo el mundo pued ir en coche 1 solo ocupante todos de 7 a 9 de la mañana
4 Me gusta
Menos mal que en su día hicieron el bypass, porque los hay capaces de cortar la M30 de golpe y se quedan tan anchos.
Luego a ver a qué mantra acusan esta vez cuando su plan no funcione pese a las advertencias de todo el mundo y acabe en el previsible atasco que convierta Vallecas en una nube de humo negro de coches parados.
1 me gusta