Entienden en el departamento que dirige Borja Carabante que esa reforma del principal acceso a la M-30 desde los distritos de Retiro y Puente de Vallecas apenas evitaría el volumen de vehículos en superficie que se desplaza a diario por esta vía. Porque, según explican en el Consistorio, el 25% de los 15.000 vehículos que acumula este punto en hora punta seguirían circulando en la superficie para acceder a los viales de distribución de estos dos distritos, que en conjunto suman más de 360.000 habitantes, más que una ciudad como Bilbao.
Esos niveles de densidad de tráfico obligarían a que la corporación municipal mantuviera al menos tres carriles de circulación en cada sentido. Si se redujera a dos, según las modelizaciones llevadas a cabo por el Área de Medio Ambiente y Movilidad, aumentarían los atascos y se incrementaría la contaminación. Si se mantuvieran tres, los vecinos no ganarían espacio para desarrollar otro tipo de actividades.
Hay un hilo donde puedes hablar del Zendal tranquilamente mientras ignoras todos los datos que justifican esa inversión.
Pero, en cualquier caso, has ignorado totalmente que el punto del argumento es la proporción de la inversión respecto al presupuesto total. Hablamos de consumir el 100% del presupuesto de 2 distritos frente al 1.58% del presupuesto de sanidad.
Y lo has ignorado, a mi juicio, porque querías hacer una soflama “vallekana” (con k)… En la que expresas un deseo como si fuese una afirmación. Salvo que estés guardando un montón de dinamita en casa y hayas agotado las existencias de picos y palas de los bazares del barrio.
Con la configuración en superficie de 3+2 por sentido, ganarían, como mucho 16 metros a lo largo de 800m. 12.800 metros cuadrados por 100 millones. Casi 8.000€ el metro cuadrado.
En Pedro Bosch se ganan 5.420 metros cuadrados por 11.2 millones: 2066€ el metro cuadrado.
Son graciosos este tipo de argumentos que señalan como un impedimento algo que también está bajo su responsabilidad poder gestionarlo.
Primero, tal y como lo cuentan, da la sensación de que de repente en Puente de Vallecas llueven coches que en los kilómetros previos o en los posteriores, desaparecen.
Pero es que para ese problema, el tráfico, ya se hacen mil medidas de restricción/gestión del tráfico con total normalidad (Madrid Central, restricción en zonas próximas a colegios, restricción hasta cuando no llueve!). En Puente de Vallecas debe ser imposible gestionar el tráfico… Es un regalo de Dios que tenemos que soportar estoicamente.
Y también es mucho más gracioso argumentos como “No compensa”. ¿Por qué y para quien no compensa?. Es un argumento de persona alejada del puente y de sus problemas.
Valorémoslo de otra forma, en la comparativa, porqué compensa el soterramiento de otras partes con la misma densidad de tráfico y los mismos problemas estructurales y el de Puente de Vallecas no?.
a las juntas de distrito les puede parecer buena idea montar un aeropuerto en el centro de Madrid, así que votan a favor de iniciar los estudios necesarios para hacer el aeropuerto.
La cuestión clave, bajo mi punto de vista, es que se presentan aquí las Juntas de Distrito como un ente asambleario de unos cuantos vecinos bienpensantes, carentes de conocimientos técnicos o asesores, cuando las Juntas están compuestas por concejales elegidos democráticamente y éstas forman parte de los órganos decisorios del Ayuntamiento.
En ambos distritos, representantes públicos electos, votaron a favor de una declaración que no presenta la obra como una eventual actuación, supeditada a que se estimara viable, sino que se anuncia la redacción de un proyecto de obra a plantear en la presente legislatura y ejecutar en la siguiente.
Ediles de los grupos políticos que controlan los órganos de gobierno, alcaldía y vicealcaldía, y que por lo tanto tienen a su disposición los informes técnicos oportunos, y sus recursos humanos, votaron a favor.
La fortaleza del acuerdo estaba en que fue un acuerdo de consenso y con las miras puestas en un largo plazo.
Ahí está para mí la clave. En que se instrumentalicen las instituciones y sus empleados públicos, de manera que cuando a uno le interesa, se convierte en el adalid de la democracia y los consensos, firmando resoluciones, y cuando no interesa, nos remitimos a informes técnicos (que no han salido a la luz).
La semana horribilis de Almeida. Se está cavando su propio fin político como alcalde entre la no peatonalización de Fuencarral, el desaguisado de Sol y el no desmontaje del paso elevado del Puente de Vallecas.
Todo el que votó a favor lo hizo a favor de instar al gobierno municipal a hacer un estudio y después, si corresponde, un proyecto. Vamos, a decirle al encargado correspondiente “estudiame a ver si se puede y si se puede, hazlo”.
El ejemplo de Mind The Gap es muy bueno porque precisamente esas votaciones a favor de “instar” no suelen llevarse a cabo. Son declaraciones de intenciones, no compromisos reales:
Me encanta este párrafo que has pegado. Esa población de Puente de de Vallecas y Retiro, ¿dónde vivía en 2006? ¿Cuál era la población entonces? Parece que se han enterado ahora. ¿Ya había tráfico en 2006, cuando se presentó el proyecto, o se ha disparado desde entonces? Si se ha disparado… ¿encaja eso con la estrategia de sostenibilidad ambiental? ¿Qué es “viable para lograr una movilidad sostenible”? Vamos, que es hablar para no decir nada.
Me quedo con lo de “estudiar otras alternativas de movilidad” para desmantelar el Puente de Vallecas, que debe ser un objetivo ineludible, confiando en que no sean un (otro) brindis al sol.
Las exigencias en cuanto a contaminación de la UE son distintas ahora. Especialmente si quieres acceder a subvenciones.
Pero es posible que el tráfico sea mayor ahora que entonces. También que sea menor. Habría que ver lo que detectan los contadores de asfalto.
Por población, nos podemos hacer una idea de que 2006 era similar a la actual, ya que la bonanza económica hizo subir la población general en aquellos años, bajando a partir de la crisis de 2008 y no volviendo a repuntar hasta mediados de la década pasada.
En retiro, la población ha bajado desde 2010, cuando eran 123.000 habitantes hasta los 117.000 de 2022.
En Puente de Vallecas hay casi 236.000 habitantes frente a los 244.000 de 2010.
Hay que tener en cuenta que si el túnel conecta con el bypass sin salir a Méndez Álvaro, habrá que sumar también el tráfico de Méndez Álvaro y Legazpi.
Por otra parte, cómo es entendible… Un túnel de 500m libera como mucho, 500m de largo en superficie. De aprovecharse toda, y contando con que hay 4 carriles en superficie por cada sentido, a 3.5m cada uno… Se libera una superficie de 14x500m. Es decir, 7.000m2 como máximo (menos de una hectárea y parecido al tamaño de un campo de fútbol).
7.000m2, a un coste de 70 millones (y se habla de casi 100), son 10.000€ el metro cuadrado. 5 veces lo de Pedro Bosch, que libera 5400m2 (apenas 1600m menos) por sólo 11 millones.
Me encanta como disfrazais de «realidad» la decisión política del político afín.
Gallardón demostró que las imposibilidades técnicas solo son cuestión de dinero, y los cien millones que se apuntan me parecerían extremadamente barato. Aunque fuesen 500 seguiría mereciendo la pena.
El resumen, que no ha cambiado nada relevante desde 2006, a estos efectos.
Si sigues quitando metros cuadrados al proyecto, sin reducir el coste, te va a salir por una fortuna. Pero dicho esto, me parece que no es una cuestión de metros cuadrados. El Puente de Vallecas, en muchos sentidos, supone una barrera urbana infinitamente mayor que el de Pedro Bosch (cuya eliminación me parece un acierto, y posiblemente la mejor obra de esta corporación municipal, por cierto). Su eliminación tendría un impacto incomparablemente mayor sobre la ciudad.
A mi me encanta como se sentencia sobre causas y presupuestos sin ningún informe sobre la mesa y en función de lo que un articulista dice que dijo una responsable.
En tiempos del alcalde Ruiz-Gallardón, en plena fiebre constructura de soterramiento de la M30 en la zona del río, surgieron voces vecinales y de algunos profesionales reclamando que la herida urbana fuera también cosida en el resto de la autopista.
Fruto de aquellas peticiones fueron varios anteproyectos no ejecutados en la zona norte (Av. Ilustración), el arco este (Nudo Sur hasta Manoteras) y una versión para soterrar el paso elevado a su paso por Puente de Vallecas. Este proyecto de 2004 (Esteyco/DosmasUno Arquitectura) fue mencionado en prensa y soterraba un tramo de 300m creando una plaza urbana encima
Menos conocido fue el proyecto del arco este (Mecsa 2006, ver breve reseña) y que planteaba actuar en 12 km mediante cubrimientos parciales que unieran los parques existentes, y concentrando la máxima inversión en el soterramiento total de 1 km en la zona del Puente de Vallecas , cosiendo todo el viario secundario, incorporando un Metro Ligero que recorrería todo el arco este de la M30, añadiendo una estación de Cercanías conectada con Méndez Álvaro e incluso recuperando la presencia del arroyo Abroñigal.
Pregunta planteada desde la absoluta ignorancia. ¿Hasta qué punto sería viable/razonable plantear accesos subterráneos desde/al by-pass sur este desde la A4? ¿Y desde Conde de Casal? (en rojo en el chapu-mapa que he hecho
Básicamente, lo que tengo en mente sería “semienterrar” el nudo sur, que el by-pass dejara de ser el by-pass para pasar a ser propiamente la M-30 y concentrara el tráfico transversal y el acceso a/desde las carreteras de acceso a Madrid.
Todo el arco sureste, desde el parque de Tierno Galván hasta pasado el Puente de Vallecas (que obviamente se desmantelaría), podría pasar a ser una avenida urbana (en verde) que diera acceso local a Méndez Álvaro, Pacífico, y Vallecas, con sus rotondas y semáforos, para satisfacción de @javimad. Avenida que cobraría más sentido siendo el acceso a un futuro MNS en Abroñigal (proyecto del cual estoy tan convencido que se acabará haciendo como que no lo verán mis ojos).
Precisamente es lo que ha hecho el ayuntamiento. Sentenciar la inviabilidad sin poner ningún informe sobre la mesa que describa los hechos, costes previstos y análisis que les lleva a esa conclusión de descarte, sobre un proyecto con una alta demanda vecinal.
Ese precisamente, es el punto. Gracias por señalarlo.
Espero que podamos leer muchos más mensajes de igual exquisitez argumentativa, tan necesarios en estos tiempos…¡Y que ya se acerca la campaña de Navidad (y la otra)! Enhorabuena por tu primer “me gusta”. Te deseo el mayor de los éxitos en esta, nuestra comunidad.
