Dudo mucho que los abajo-firmantes que estamparon su firma contra el proyecto de las dos torres, tuviesen en mente este pasillo verde 2.0, con edificios aún más juntos y con un parque jibarizado y delimitado por un horrendo muro. Dudo mucho que los vecinos de Virgen del Puerto estuviesen de acuerdo con la construcción del sarcófago de Chernobyl que les han levantado junto a su jardincito y su piscinita… El resultado final es tan bárbaro y tan repulsivo que dudo que le guste hasta al cutrón de su arquitecto, Bardají, ya especialista en perpetrar mediocridades varias. Con esta ya se ha “coronado”
9 Me gusta
Pues no han abierto la boca ninguno pa quejarse.
3 Me gusta
Están pensando un eslógan.
1 me gusta
Pues ese es el punto, que en España haya todavía algunas cosas en materia de vivienda que estén permitidas.
Me parece que en casco urbano la cosa no funciona exactamente así.
Las obras de urbanización en la zona residencial y en los edificios de viviendas siguen en marcha. En el muro de las lamentaciones y el parque que va encima, no se ve ni un alma.
21 Me gusta
Lo del muro, y en especial la parte que mira a las viviendas, es un crimen urbanístico tan flagrante que hiere hasta la sensibilidad más tosca.
Se debería llevar a juicio al ex concejal José Manuel Calvo, ya que es quien perpetró esta aberración. Y proclamarlo persona non grata en Madrid, y de paso mandarlo en un globo 
al ostracismo.
Tanta mediocridad política es insoportable, hasta repulsivo.
Siento ponerme así, pido perdón por adelantado.
20 Me gusta
perpetrar
Del lat. perpetrāre ‘cumplir’, ‘ejecutar, realizar’.
- tr. Cometer, consumar un delito o culpa grave.
J.M. Calvo no perpetró nada. Lo hizo uno que ha revalidado el puesto con mayoría absoluta. Por matizar vamos.
3 Me gusta
El Plan urbanistico que establecía el cubrimiento frente al soterramiento fue aprobado definitivamente siendo concejal José Manuel Calvo. Es un hecho que no tiene discusión.
Con Almeida se ha urbanizado conforme a las determinaciones del Plan urbanistico de Calvo.
8 Me gusta
Un proyecto ya aprobado…por lo que lo correcto seria no haberlo paralizado y luego sin mayoria haberlo modificado.
1 me gusta
Esto ya se ha discutido antes, y se podía haber modificado como de hecho tienen que modificar ahora el proyecto de urbanización porque el sarcófago les ha quedado más grande de lo esperado y no cuadra el proyecto anterior (modificación de la modificación del PGOUM que se ha perdido en el limbo después de salir a información pública, por cierto, se ha eliminado de la web del Ayuntamiento).
El proyecto de obras de la cubrición se ha diseñado, licitado, adjudicado, modificado y terminado con Almeida, que podía haber modificado el plan anterior, como, repito, se está modificando ahora, y decidió seguir adelante.
Y precisamente he respondido porque se usaba el verbo perpetrar, que no puede estar más ligado a ejecutar y consumar, que es lo que ha hecho Almeida.
5 Me gusta
El Plan urbanistico ordena que se debe cubrir. No recuerdo si esto se decía en las Normas Urbanísticas o en la Memoria de Ordenación, pero ambos documentos son vinculantes. Puedo buscar el documento, recuerdo haberlo visto con mis propios ojos.
Un proyecto de urbanización/obras se puede modificar siempre y cuando no contravenga lo dispuesto en el plan urbanístico.
Si el plan urbanístico dice cubrir el proyecto de urbanización no puede decir soterrar.
Si, el plan decía que se cubría porque era más barato que soterrar. Como establecía unas cotas que no se han cumplido. O un proyecto de urbanización que ahora hay que modificar.
Se puede modificar el plan. Y no lo hizo (porque sabía que no iba a dar tiempo a terminar las obras, como de hecho ni siquiera consiguieron siguiendo con el plan inicial).
Hizo lo mismo que con todo lo que le dieron hecho: seguir palante para inaugurar y presumir
3 Me gusta
Se puede modificar el plan, si.
Los promotores también pueden ir a los tribunales, si.
La deuda municipal también se puede incrementar, si.
Los nuevos vecinos también se pueden quedar sin sus casas unos años, si.
El abanico de situaciones, escenarios y resultados es muy amplio, desde luego.
Lo que no son hipótesis es quien aprobó qué y en que fecha lo aprobó.
1 me gusta
Seguro que si el Ayuntamiento hubiese pagado el soterramiento (como hizo en el resto del río), aumentando el potencial precio de venta de los pisos, los promotores hubiesen denunciado, si…
Pero bueno, seguid fustigandoos con quién diseñó la operación y no con quien la ha ejecutado al pie de la letra como ejemplo de la falta de ambición imperante.
Y eso que no hemos empezado a ver las bondades de Borjita al frente de urbanismo, que esa va a ser buena también.
5 Me gusta
Y te quedas corto ante tal aberración…eso sí los vecinos anti torres …ni mu
1 me gusta
Tienes razón en eso,pero claro solo cuentas una parte de la historia,para que te cuadre en tu argumento.Se proyectaron 2 torres y una pradera hasta el río y que los promotores pagarán el soterramiento…hubo jaleillo vecinal y luego cambio de gobierno que modifica condiciones el aytm no acepta que las cargas las asuma lo privado,el soterramiento es inviable y se proyecta y aprueba lo que vemos hoy…vuelve a haber cambio de gobierno el pusilánime y anodino con pinta de funcionario de correos de Almeida gane,promete el soterramiento,vuelve haber jaleillo vecinal y aprovecha para echarse atrás con el soterramiento,todos contentos Alcalde y vecinos combativos y esa es la historia.
Ranking de responsables del crimen contra la humanidad
1 Más Madrid y el Sr Calvo
2 AAVV (son lo mismo)
3 Almeida que prometió soterrar esto y la A5 jejejeje y suprimir Madrid central (al PP le cuesta pero al final recoge todo el ideario progre)
Y tienes MNN con un guión muy parecido y los desarrollos del sureste se han salvado de milagro y los rascas de la ermita pues bajada de pantalones
Yo es que esto nunca me lo he creído.
1 me gusta
No te equivoques: el primer proyecto lo tumba la justicia por no cumplir la Ley de Aguirre de las tres plantas más ático. Para cuando sale la sentencia ya ha habido cambio de gobierno, que decide rediseñar el asunto.
De nuevo, describir el proyecto anterior como de las dos torres, tampoco es exacto, había dos torres de 36, y otras 5 de más de 20 en la zona de Mahou, todas rodeadas de bloques de entre 4 y 5 plantas. Los que se quejan de los mamotretos, de calles pequeñas con edificios poco separados etc, hubiesen tenido situaciones similares en aquella ordenación, porque se creaba un gran espacio (privado) en el centro de la parcela de Mahou, pero también nuevas calles estrechas como las de ahora, en algunos casos frente a frente los edificios existentes. Y eso viene ni más ni menos de querer pagar la.mitad de soterramiento con la operación. Pero aquello también estaba metido con calzador.
El soterramiento era cuestión de pasta, que no quiso poner Botella en su día pero cargaba al privado, y que Carmena decidió no hacer para bajar los m2 de aprovechamiento. No se de qué jaleillos vecinales hablas en tiempos de Almeida, los vecinos en esos momentos.solo hablaban de las molestias de las obras, pero no se oponían a soterrar entre otras cosas porque Almeida lo había prometido.
Y Madrid Nuevo Norte de hecho no estaba aprobado, Almeida decidió aprobarlo tal cual en cuanto tomó cargo, iba un paso por detrás comparado con esto.
Madrid Central, en fin, las APR las inventó el PP…
6 Me gusta
Inviable o muy caro…cuando lo iban a pagar los promotores,pero vamos que el obron de m. barato tampoco habrá sido.
Sería una buena pregunta para Almeida cuando esté jubilado por qué cojones no soterrar te el tramo de M-30 un enigma jejejejeje
Otro emigma qué cojones estaba haciendo Perico Delgado pa llegar tarde a la cromo del tour que perdió jejejejeje